Group items tagged

La recherche de rente, de privilèges, est l'essence même du progrès économique et toute la question est de savoir si elles apportent plus d'inconvénient que d'avantages et comment en réduire les effets nuisibles. Le conflit entre taxis et chauffeurs privés, ce n'est pas un conflit entre progrès et archaïsme, entre innovation et croissance, mais bien plus un conflit entre producteurs et consommateurs. La solution : racheter les licences pour mettre en place un autre système : http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/taxis-vs-vtc-la-victoire-du-lobby-contre-linnovation/

La croissance de Facebook se terminera par une fin rapide, à l'image d'une maladie infectieuse qui se propage rapidement et meurt subitement affirment les chercheurs de Princeton dans une étude : http://arxiv.org/pdf/1401.4208v1.pdf Il devrait perdre 80% de ses utilisateurs entre 2015 et 2017. Reste, au-delà du modèle, à en comprendre pourquoi. Dan Tynan l'explique très bien : http://www.yahoo.com/tech/what-my-teenagers-taught-me-about-facebook-73322507875.html Les enfants sont fatigués d'être sur le même réseau social que leurs parents, qui favorise leur surveillance.

Robert D. Atkinson, président de la fondation de l'innovation américaine, les robots ne détruisent pas l'emploi. Réagissant au livre d'Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee "Race against the machine", il rappelle qu'il n'y a pas de lien logique entre emploi et productivité. Pour lui, la raison du ralentissement de la croissance de l'emploi viendrait de la démographie du fait du départ à la retraite des babyboomers et du pic de l'employabilité féminine. Pour l'OCDE, "les effets générateurs de revenus des nouvelles technologies se sont avérées plus puissant que les effets qui suppriment des emplois". Pour Robert D. Atkinson et Stephen J. Ezell, auteurs de "The Race for Global Advantage", nous ne sommes pas condamnés par un excès de techno, mais freinés par trop peu de techno !

"Dans les années 2000, plusieurs grandes d'entreprises de la Silicon Valley se sont entendues pour ne pas démarcher leurs salariés en vue de les recruter, afin de ne pas faire monter les prix des salaires. Les preuves révélées par la justice américaines accablent en particulier Steve Jobs, l'ancien patron d'Apple, et le président de Google, Eric Schmidt... celui qui vient de déclarer à Davos qu'il faut relancer la croissance par une hausse des salaires de la classe moyenne... Méritocratie ?

L'économie du partage est passé du partage collaboratif à la déréglementation et à la précarité de l'emploi... Et cela est certainement une conséquence directe du financement via le capital risque et les impératifs de croissance rapide qui viennent avec ce type de financement, estime Tom Slee pour Salon.com.

Le patron de Gallup, Jim Clifton, suite à son étude longitudinale sur l'Etat des lieux de travail, s'énerve contre le management. Sur 100 millions d'employés à temps plein des Etats-Unis, 70% ne s'estiment pas impliqués dans leur travail. A qui la faute ? Aux managers, estime le patron de Gallup, au 10 millions de managers (1 pour 10 employés) et notamment à 7 millions d'entre eux. Pour Gallup, les entreprises doivent mieux sélectionner leurs managers, doivent veiller à ce qu'ils encouragent l'évolution des employés et prendre appui sur leurs forces. Et Gallup de proposer un test d'évaluation de ses managers qu'il propose d'élargir à toutes les entreprises...

Michel Laberganti donne la parole à Pièce et Main d'oeuvre (PMO), ce groupe d'activistes qui refusent le débat public sur les questions scientifiques, n'hésitant pas à venir faire raffut et tapage lorsqu'ils sont organisés. Un quarteron de ministres en retraite s'est insurgé. Pour PMO, la formule du débat public, comme ceux mis en place par la Commission nationale du débat public sert à masquer ce qui n'est qu'une opération de communication pour obtenir l'adhésion à une nouvelle technologie. Opposés aux sociologues spécialistes des controverses, ils dénoncent des formes de débat qui visent à la prévention et à l'apprivoisement des contestations. Car participer, c'est accepter. Les débats substituent des leurres à la confrontation politique de fond, occultant la dissymétrie entre ceux qui ont le pouvoir d'agir et sont qui n'ont que leur expression. Dans la vie réelle, la décision ne tient qu'au rapport de force. PMO récuse expertise et contre-expertise. Les citoyens sont tous compétents pour les affaires de la Cité, qu'elles portent sur le nucléaire, les OGM, les nanotechnologies ou le numérique. Pour PMO, les experts devraient mêmes être exclus des débats, étant juges et partis. Ce n'est que si les citoyens décident de construire des sous-marins ou des centrales nucléaires que les experts devraient être invités à dire comment y parvenir. Scientifiques et technocrates ont tout intérêt à l'organisation scientifique de la société, puisque c'est pour eux le moyen d'assumer leur pouvoir. "L'expertise dépouille la population de sa compétence politique en dépolitisant les prises de décision". Si la technologie est le progrès, pourquoi notre société hypertechnologie n'est-elle pas le paradis ? "Le progrès technologique n'est synonyme ni de progrès humain, ni de progrès pour la société". Les opposants à la technologie sont toujours parodiés comme ceux qui promeuvent le retour à la bougie. Choisir la sobriété énerg

Qui est aujourd'hui contre l'innovation ? Personne, explique Evgeny Morozov. Pour autant, l'innovation a ses limites. Le projet de grande bibliothèque publique numérique américaine par exemple ne rencontre pas beaucoup de soutiens, car sa réussite nécessiterait une réforme structurelle et ambitieuse du droit d'auteur. Sans vision politique, les politiciens (de gauche) préfèrent imaginer que l'accès démocratique au savoir va se matéraliser tout seul, par magie. Que l'innovation va produire des projets qui ressemblent à Wikipédia, privilégiant l'accès libre avec une forte dimension sociale. Si la plupart des plates-formes construites par l'industrie de la technologie peuvent être utilisées à des fins civiques, beaucoup de ces projets pourraient disparaitre aussi vite qu'ils sont apparus, quand les entreprises décideront de maximiser leurs intérêts commerciaux. Tous les services commerciaux sont menacés d'extinction : Google Reader a fermé, et demain, qui sait s'il n'arrivera pas la même chose à Google Scholar ? "Mais pourquoi ne pas reconnaître que certains services comme Google Scholar sont suffisamment importants pour justifier un soutien public ?" La positions conservatrice sur l'innovation est tout aussi ambiguë, estime Morozov. Malgré leur potentiel perturbateur, les conservateurs vantent l'innovation car elle est pour eux un synonyme de déréglementation. C'est l'innovation sans permission chère à la droite libertaire. Pour de nombreux libertaires, le succès incontestable de l'internet est un merveilleux modèle pour promouvoir la déréglementation la plus large, dans la finance avec Bitcoin, dans le monde physique... Mais pourquoi supposer que l'innovation et, par extension, la croissance économique, devraient être le critère par défaut par lequel nous mesurons le succès de la technologie ? La publicité n'est pas le seul moyen de fournir un service d'email ? Il pourrait être également pris en charge par nos impôts ou

Des études montrent que le stress des mères aurait un impact sur le sexe à la naissance, au détriment des foetus garçons. Les foetus féminin réagiraient mieux en ralentissant spontanément leur croissance et en diminuant leurs demandes énergétiques !

Sommes-nous en danger de perdre la "course contre la machine", comme l'affirment Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee dans leur livre ? Les machines intelligentes nous menacent-elles de la misère à long terme, comme le prophétisent les économistes Jeffrey D. Sachs et Laurence J. Kotlikoff ? Avons-nous atteint la fin du travail, comme le déplore Noah Smith dans The Atlantic ? Les économistes ont pourtant toujours rejeté l'hypothèse selon laquelle l'augmentation de la productivité du travail réduit inévitablement l'emploi, notamment car celui-ci se déplace. Les ordinateurs et les robots ne sauront pas demain faire toutes les tâches à moindre coût. S'ils excellent dans les tâches de routines, ces tâches ne sont pas le fait de tous les emplois. Les robots et les machines ont du mal à remplacé ceux qui accomplissent des tâches abstraites (qui nécessitent la résolution de problèmes) et les tâches manuelles qui exigent de pouvoir s'adapter à une situation ou de l'interaction avec des humains. "L'informatisation a donc favorisé la polarisation de l'emploi, au profit d'emplois très bien payés et très mal payés, tandis que les emplois dans le milieu ont diminué." "Donc, l'informatisation ne réduit pas la quantité des emplois, mais plutôt dégrade la qualité des emplois pour un sous-ensemble important de travailleurs" Ce changement de la structure de l'emploi explique en partie la hausse des inégalités de revenus. Pour répondre à ce défi, l'avenir est assurément à une meilleure éducation et notamment avec la croissance de la demande en emplois semi-spécialisés, combinant tâches de routines et tâches abstraites, comme le font les "nouveaux artisans", métiers de la réparation ou certains types de services à la personne.

Les données sont-elles vraiment l'or noir du XXIe siècle ? Pour James Glanz, cependant, le taux de croissance de la productivité n'a cessé de ralentir depuis 2005 et le début de l'essor des Big Data. Tant et si bien que plusieurs économistes se demandent si les Big Data auront vraiment un impact économique aussi fort que la première vague de l'internet.

L'innovation c'est le changement du modèle d'affaires et non pas la mise en place de barrières réglementaires. "Dans un cadre juridique hostile à l'innovation, on voit bien qu'une politique publique de soutien financier à l'innovation est vaine. On peut allouer tout l'argent qu'on veut à OSEO, à BPI France, à la sanctuarisation du CIR et du statut de jeune entreprise innovante, les entreprises ainsi financées ne parviennent pas à lever du capital puisque les gestionnaires de fonds identifient parfaitement les barrières juridiques à l'entrée sur les différents marchés et en déduisent qu'un investissement dans les entreprises concernées ne pourra jamais être rentable. En présence de verrous juridiques protégeant la rente des entreprises en place, l'argent public dépensé pour soutenir l'innovation est comme de l'eau froide qu'on verserait sur une plaque chauffée à blanc : elle s'évapore instantanément." "Il ne peut exister qu'une seule politique publique de l'innovation. Son motif est que l'innovation est le principal facteur de la croissance et moteur du développement économique. Sa règle cardinale est que toutes les décisions de politique publique, sans exception, doivent être prises dans un sens favorable à l'innovation : en matière de financement de l'économie ; en matière de réglementation sectorielle ; en matière de fiscalité et de protection sociale. Aucune autre politique publique que celle-là ne peut être favorable à l'innovation." C'est là où il y a le moins d'innovation que l'inégalité est la plus forte affirmait Edmund S. Phelps : http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/02/24/less-innovation-more-inequality/?_r=1

Pour l'anthropologue Richard Wilk, membre du groupe de travail sur le changement climatique de l'association américaine d'anthropologie, le greenwashing ne s'applique pas qu'aux entreprises, mais aussi aux individus. Nous pouvons désormais consommer bio et durable, mais ces nouveaux choix de consommation sont surtout susceptibles d'augmenter la consommation totale quand nous devons la réduire. Quelles actions plus directes pouvons-nous prendre pour dramatiser notre culture de la consommation ? Quand on parle de croissance et de production industrielle, parlons-nous d'autre chose que des causes du changement climatique ?

Le commerçant en ligne Zappos a toujours été original dans son management, mais il vient de décider d'en finir avec la hiérarchie afin de mettre fin avec la croissance de la bureaucratie interne (la société compte 1500 employés). La hiérarchie est remplacée par des chaines de commandement en cercles de personnes baptisée "halocratie" afin d'organiser la société autour de ce qui doit être fait, plutôt que de l'organiser autour des gens. Chaque employé a plusieurs rôles, appartient à plusieurs cercles... Certains ont la capacité d'affecter les employés à des cercles ou de les révoquer de ces cercles de travail mais n'ont pas le droit de dire aux gens quoi faire. Si on comprend l'intérêt de supprimer les frictions et concurrences interne, estime le professeur de management Bob Sutton, il est difficile de gérer des situations où plus personne n'a le pouvoir de décision.

Le rapport européen, rédigé par Christian Bason du MindLab danois, "Powering European Public Sector innovation " http://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/PSI_EG.pdf propose des solutions pour favoriser l'innovation publique en Europe. Malgré son côté libéral (faire du secteur public une machine à créer de la croissance) assez typique des positions européennes, le rapport invite l'Europe et les Etats-membres à la coconception des services publics et invite les administrations à prendre une posture d'entrepreneurs publics.

McKinsey vient de publier un rapport assez optimiste sur l'avenir de la fabrication et de la production mondiale.

Aurélie Barbaux de l'Usine Nouvelle revient sur le rapport d'audit 2012 des pôles de compétitivité français. Les cabinets qui ont mené l'audit préconisent le maintient du dispositif qui aurait fait ses preuves en matière d'animation, de collaboration et de développement économique - mais sans apporter de comparatifs sur le nombre d'emplois et de projets... (ni par rapport aux financement, ni en comparant à d'autres financements équivalents). Dommage pourtant que le rapport ne fasse aucun détail des résultats pôle par pôle... Le rapport préconise la création d'un Fonds pour soutenir les Pôles jusqu'en 2020 en fixant plus clairement les objectifs d'autofinancement...

La décroissance n'est pas une option, estime l'économiste britannique Nicholas Stern qui s'apprête à publier le second volume de son rapport sur l'économie sur le changement climatique.