Group items tagged

Malgré les bénéfices qu'il pourrait en retirer, le citoyen paraît bien souvent éloigné du mouvement d'ouverture des données publics dont il ignore les principes voir l'existence. Si les services se développent, bien souvent, ils relèguent les citoyens au statut de simple consommateur de ceux-ci. La raison ? Bien souvent, l'absence de données directement utiles au citoyen, les "libérations" de données privilégiant celles permettant de développer des services à celles axées sur la citoyenneté et la vie publique. Autre raison, on favorise la diffusion au détriment de la participation : aucune plateforme ne réfléchit aux possibilités participatives des citoyens. L'open data ne s'adresse toujours pas au citoyen, conclut Libertic. 

Le collectifs citoyen Regards Citoyens propose 10 mesures de transparence démocratiques concrètes : - la transparence du vote des parlementaires - le pouvoir d'investigation financière et de sanction pour la future Haute autorité de la transparence - la création d'un mécanisme d'alerte citoyenne auprès de cette autorité. - un encadrement financier de la vie politique par cette autorité avec la publication de rapports sur l'évolution des patrimoines des élus, la publication des indemnités et de l'usage des frais de mandats et des réserves, la publication en open data de l'ensemble des budgets et comptes administratifs de l'Elysée, de chaque ministère et des Assemblées. - l'encadrement des conflits d'intérêts et du lobbying notamment par l'instauration d'un registre des lobbyistes. Mettre les citoyens au coeur du projet de contrôle démocratique, tel est le projet de Regards Citoyens.

Selon le barômètre Res Publica d'Harris Interactive, la concertation locale avec les citoyens est perçue à 87 % comme une bonne chose, mais pour 65 % des citoyens elle n'a pas d'autre objet que de faire croire qu'on écoute les citoyens tout en décidant sans eux. Et ce, alors que l'attente est forte. 75 % des citoyens pensent que les élus devraient consulter les administrer avant de prendre des décisions budgétaires. Plus de 8 personnes sur 10 souhaitent que leur commune organise un budget participatif.

Le philosophe Bernard Girard revient sur un livre confidentiel publié par Jean-Michel Truong, "Reprendre" qui explique que les aides annuelles de l'Etat aux entreprises (201 milliards d'euros) représentent le montant des bénéfices des entreprises françaises. Si on supprimait ces aides, la dette publique disparaîtrait d'elle-même, estime Truong. Mais ce serait plus astucieux de transformer ces aides en crédits offerts aux citoyens afin de rendre l'argent de l'Etat aux citoyens. Pour que les entreprises puissent bénéficier de ces mannes, il faudra alors qu'elles embauches ou développent des services attractifs pour les citoyens. Truong s'intéresse guère aux conséquences de sa proposition sur l'économie, sur les secteurs qui en profiteront plus que d'autres... Son sujet est de lancer une idée en l'air.

Faire appel aux citoyens pour mesurer les pollutions atmosphériques ? C'est le projet des Citoyens Capteurs - http://www.citoyenscapteurs.net - : le but, sortir les pollutions atmosphériques de l'invisibilité et ouvrir la voie à des politiques transparentes.

Jérémie Zimmerman de la Quadrature du Net revient sur les révélations d'Edward Snowden : "Il y a de toute façon une différence entre les interceptions ciblées se faisant sous contrôle de l'autorité judiciaire dans le cadre d'une enquête précise et les interceptions massives qui sont réalisées en toute impunité, surtout lorsqu'elles concernent les citoyens non américains. Le chiffon rouge de la "cyberguerre", tout comme la menace terroriste servent d'épouvantail aux autorités pour décrocher des budgets militaires monstres et faire voter des lois toujours plus intrusives, donnant à la NSA et au FBI des pouvoirs quasi illimités, sans aucune forme de contrôle par les citoyens. La question est d'autant plus préoccupante lorsque ces pouvoirs s'étendent aux citoyens non américains, qui ne sont donc pas protégés par la Constitution américaine."

Quand démarre le débat public sur le projet d'aéroport à Notre Dame des Landes, le processus est en réalité engagé depuis des années entre élus, acteurs économiques et Etat, estiment Vincent Rémy et Wronika Zarachowicz pour Télérama. Pour Yves Sintomer, le participatif à la française consiste à entendre ceux qui veulent prendre la parole, intégré ce qui peut l'être et laisser le pouvoir aux opérateurs et aux maître d'oeuvres sans véritable synthèse. "Les élus continuent à penser qu'ils incarnent à eux seuls l'intérêt général et qu'ils ont le monopole de la décision." "A chaque enquête publique, les citoyens pensent qu'on leur demande leur avis. Or ce que les pouvoirs publics attendent, c'est l'avis du commissaire enquêteur", estime Corinne Lepage. L'immense majorité des projets soumis à l'enquête sont validés et le défaut de restitution des points de vue est très fréquent. Pour le philosophe Dominique Bourg, l'enquête publique renvoie à une démocratie de notables, un univers consensuel. Notre Dame des Landes est le symptôme d'une crise de démocratie. L'enquête publique est-elle encore un bon outil ? Quid du "bien commun" ? La Région Nord-Pas-de-Calais a lancé 9 chantiers sur cette question de "bien communs", avec des sujets particulièrement sensibles comme la lutte contre le diabète ou la réhabilitation thermique de 100 000 logements. Mais cela nécessite un autre point de vue. Cela nécessite d'accompagner la participation sur le long terme, faire entrer les gens comme consommateurs, et les en faire ressortir comme citoyens.

Ethan Zuckerman revient sur le projet Safecast - http://blog.safecast.org/ - le projet de mesure de la radiation citoyen autour de Fukushima. Un travail qui permet aux citoyens de contrôler et vérifier l'information officielle autour d'un sujet complexe. Cela montre à la fois qu'on peut obtenir des données fiables d'une autre façon et que la collecte de données peut aussi amener à une plus grande participation citoyenne engagée et efficace. Ethan a alors pris un compteur geiger et s'est rendu sur un site proche de chez lui où sont conservés des déchets nucléaires pour établir sa mesure et n'a révélé aucun scandale. La plupart des données vont révéler que les entreprises et les gouvernements font leur travail, rappelle Zuckerman. Le contrôle citoyen ne doit pas avoir pour but de lever des scandale... Comment faire que des activités de routine soient perçues comme un devoir public ? Surveiller un compteur Geiger qui n'affiche pas de données aberrantes n'est pas passionnant... Comment dépasser la surveillance du Nimby, motivée par le rejet, pour passer à une surveillance motivée par l'aide à sa communauté ?

"Les dernières révélations du Guardian, qui a publié des documents classifiés américains, anéantissent la défense de la NSA et du président Obama. Ce dernier assurait récemment qu'un citoyen américain ne pouvait pas voir ses appels téléphoniques et ses communications Internet être interceptées par la NSA. Les documents classifiés, signés du ministre de la justice, Eric Holder, contredisent pourtant cette thèse. Ils autorisent en effet les analystes de l'agence de renseignement à intercepter des communications et ce sans la nécessité d'un mandat obtenu auprès d'un juge. Et cette possibilité de surveillance ne concerne pas seulement la NSA, mais aussi les agents de la CIA et du FBI. Les documents de procédures demandent toutefois aux agents de respecter un certain « ciblage » et de minimiser le nombre d'Américains faisant l'objet de ces surveillances hors mandat. Si pour les citoyens américains, des limites sont visiblement posées (mais sont-elles appliquées et contrôlées ?), ces derniers n'en demeurent pas moins eux aussi des cibles potentielles. Et les informations collectées sur ces américains peuvent ainsi être conservées durant cinq ans. "

Regards Citoyens revient sur le vote de la loi relative à la publication du patrimoine des élus et regrette l'enterrement de toute transparence. Plus encore, le projet d'encadrement et de transparence du lobbying a lui aussi été rejeté. Les avis de la Haute autorité de la transparence ne seront pas accessibles aux citoyens. Et les votes aux scrutins publics des députés pas enregistrés.

"Putting citizens first" est un livre accessible en ligne sur l'engagement citoyen dans la politique et la prestation de services publics. Comment les gouvernements mettent les citoyens d'abord dans leurs efforts d'élaboration de politiques publiques... http://epress.anu.edu.au/wp-content/uploads/2013/08/whole1.pdf

Le Comité national d'éthique a ressemblé un panel de citoyen pour rendre un rapport sur la fin de vie, un rapport qui va plus loin que la commission Sicard de l'ordre des médecines, plus prudente, en se prononçant pour le suicide assisté. La société est visiblement plus près d'évoluer que les institutions : http://www.ccne-ethique.fr/fr/publications/avis-citoyen#.UsrmmvTuJ8E

Nous sommes déjà en train de construire les métropoles du futur, mais souhaitons-nous vraiment y vivre ? Un nombre grandissant de penseurs des sciences sociales, de l'architecture, de l'urbanisme et du design commencent à sonner une note de prudence, estime Courtney Humphries pour le Boston Globe. La ville qui surveille ces concitoyens, même pour des raisons "utiles" empiète sur la liberté individuelle et ce d'autant que ces services seront demain au mains de partenaires privés. Le risque est que ces programmes de ville intelligentes nous détournent également d'autres solutions, non technologiques. Un changement massif dans les priorités urbaines menées en grande partie hors de la vue du public est en cours. Pour ces critiques, nous devons discuter de l'avenir de la ville avec les usagers, estime Anthony Townsend auteur de "Villes intelligentes : Big Data, les pirates citoyens et la quête d'une nouvelle utopie". Selon lui, ce sont les algorithmes de gouvernement qui doivent être mis en évidence plus que les données", or les villes sont plus préoccupées d'ouvrir leurs données que d'ouvrir les logiciels et les algorithmes des outils propriétaires qui façonnent la ville de demain. "Ce qui m'inquiète sont les lois de facto qui sont codées dans les logiciels des villes intelligentes sans examen du public." Les attentats de Boston ont montré combien la vidéosurveillance était omniprésente dans nos vies. Que se passerait-il si les sociétés qui les exploitent pouvaient les agréger et les analyser comme l'a fait la CIA ? Pour Townsend, nous devons nous méfier d'une approche centralisée des villes. Pour Adam Greenfield, le risque est celui d'une nouvelle planification urbaine, qui risque d'être aussi dévastatrice que celle du XXe siècle. Pour Townsend, le bureau des nouvelles mécaniques urbaines créées par la ville de Boston - http://www.newurbanmechanics.org - est un bon exemple de construction d'un débat citoyen autour de l'avenir de

"Alors que les dispositifs participatifs ne cessent de se multiplier, l'abstention aux élections locales n'a jamais été aussi forte. Loin de renouveler la « démocratie locale », les expériences de participation tendent plutôt à renforcer des pouvoirs locaux de moins en moins proches de leurs citoyens." Pour Rémi Lefebvre, , l'impératif participatif se traduit notamment par la démultiplication des conseils de quartier qui se démultiplient à tous les stades de participation (urbains, départemental, régional...). Mais ces initiatives participatives demeurent floues, sans objectifs, sans contraintes juridiques, descendantes plus qu'ascendantes... La France semble célébrer l'avènement d'un droit à la participation sans qu'il soit précisé ce à quoi il est désormais permis de participer. La démocratie participative ne remet pas en cause la démocratie représentative : le rôle des citoyens se limite le plus souvent à départager les élites locales. Pourquoi ? Rémi Lefebvre pointe rapidement la suprématie des exécutifs locaux et l'atonie des contre pouvoirs. La démocratie locale, illisible, est devenue une démocratie de l'abstention. Le cumul des mandats favorise la régulation oligopolistique, l'inamovibilité électorale et la perte de représentativité sociale de la démocratie locale. Bref, les dispositifs participatifs n'introduisent que des changements cosmétiques.   

"Aujourd'hui, nous citoyens et professionnels collaboratifs, nous affirmons : - notre volonté de participer de nos mains à la ville de demain ;  - notre souci très marqué pour le bon usage des deniers publics et une sobriété dans les projets, qui n'empêchent pas de créer des espaces à haute qualité d'usage ;  - notre souhait que soient introduits des modes de gestion moins lourds que les marchés publics;  - notre expertise à co-construire ensemble pour croiser nos regards, enrichir nos pratiques - Nous demandons une modification de la réglementation dans certains espaces publics où pourrait être introduite la notion de « responsabilité citoyenne », pour réduire le frein lié à la sur-responsabilisation pénale du maire qui de nos jours, étouffe de nombreuses initiatives innovantes."

Le gouvernement britannique a lancé en beta https://www.gov.uk, sa nouvelle plateforme nationale explique Alex Howard pour le O'Reilly Radar. Une plateforme open source, HTML 5, évolutive, en nuage, accessible aux mobile, ouvert aux commentaires. Mais le plus intéressant n'est pas le site, particulièrement réussi, mais la culture qu'il y a derrière : entièrement ouverte. 40 développeurs, 1,7 millions de livre de budget (le service numérique du gouvernement britannique emploi 120 employés et 1800 testeurs externes). Le site est totalement souple et modulaire et a refusé toute licence logicielle. De nombreuses API sont en développement et le site devrait peu à peu accueillir ceux de toutes les agences gouvernementales, pour simplifier le web public britannique. La plateforme a été conçue pour être axée sur les citoyens "Nous ne voulons pas éduquer les gens sur la façon d'utiliser un service, mais éduquer le gouvernement sur la façon de servir les citoyens".

A Calgary, le maire de la ville a invité les citoyens à participer à la rédaction du budget de la ville - http://www.calgary.ca/getinvolved/Pages/Our-City-Our-Budget-Our-Future.aspx - pour que les citoyens en comprennent mieux les rouages. 

A Stockholm, la ville a créé une plateforme permettant aux citoyens de comparer les services publics entre eux. Quand l'open data trouve des applications concrètes.

Depuis quelques années, les initiatives sociales se réclamant du "pouvoir d'agir" ou empowerment se multiplient estime Manu Bodinier, président de l'Alliance citoyenne de Grenoble - http://www.alliancecitoyenne-ag.org - et d'Azquitaz - http://www.aequitaz.org - une association qui initie des mouvements et des formations pour que les citoyens s'emparent de la justice sociale. Le récent rapport de Marie-Hélène Bacqué (citoyenneté et pouvoir d'agir dans les quartiers populaires : http://www.territoires.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport-participation-habitants_ok.pdf) et leur constitution en collectif national - http://pouvoirdagir.fr - montre que les initiatives s'organisent. Mais peut-on pour autant regrouper sous une même dénomination des collectifs aux motivations très différentes, certaines prônant l'autoorganisation, d'autres la concertation, certaines la prise de parole, d'autre la prise de pouvoir... Reste des aspirations partagées, souvent des méthodologies voire des stratégies communes. Toutes valorisent l'action collective et soutiennent que les problèmes sociaux peuvent être résolus par les collectifs. Comment accompagner ceux qui ne parlent pas toujours à prendre la parole ? L'appropriation du pouvoir d'agir est une notion mobilisée depuis 40 ans, mais qui se développe en France seulement récemment du fait de la récente mise en circulation des apports théoriques et méthodologiques, des difficultés économiques et sociales que rencontrent aujourd'hui une jeunesse formée et cultivée, du fait de l'échec des dispositifs de participation et même des formes traditionnelles de la représentation qui n'ont pas permis de contrer la désaffection des classes précaires, enfin du fait aussi de l'impact des technologies numériques sur la pensée, encourageant le do it yourself et de la publication en ligne. L'une des questions que posent ces expériences est leur articulation avec les politiques publiques. Contribuent-elles à renforcer les dynam

Michel Laberganti donne la parole à Pièce et Main d'oeuvre (PMO), ce groupe d'activistes qui refusent le débat public sur les questions scientifiques, n'hésitant pas à venir faire raffut et tapage lorsqu'ils sont organisés. Un quarteron de ministres en retraite s'est insurgé. Pour PMO, la formule du débat public, comme ceux mis en place par la Commission nationale du débat public sert à masquer ce qui n'est qu'une opération de communication pour obtenir l'adhésion à une nouvelle technologie. Opposés aux sociologues spécialistes des controverses, ils dénoncent des formes de débat qui visent à la prévention et à l'apprivoisement des contestations. Car participer, c'est accepter. Les débats substituent des leurres à la confrontation politique de fond, occultant la dissymétrie entre ceux qui ont le pouvoir d'agir et sont qui n'ont que leur expression. Dans la vie réelle, la décision ne tient qu'au rapport de force. PMO récuse expertise et contre-expertise. Les citoyens sont tous compétents pour les affaires de la Cité, qu'elles portent sur le nucléaire, les OGM, les nanotechnologies ou le numérique. Pour PMO, les experts devraient mêmes être exclus des débats, étant juges et partis. Ce n'est que si les citoyens décident de construire des sous-marins ou des centrales nucléaires que les experts devraient être invités à dire comment y parvenir. Scientifiques et technocrates ont tout intérêt à l'organisation scientifique de la société, puisque c'est pour eux le moyen d'assumer leur pouvoir. "L'expertise dépouille la population de sa compétence politique en dépolitisant les prises de décision". Si la technologie est le progrès, pourquoi notre société hypertechnologie n'est-elle pas le paradis ? "Le progrès technologique n'est synonyme ni de progrès humain, ni de progrès pour la société". Les opposants à la technologie sont toujours parodiés comme ceux qui promeuvent le retour à la bougie. Choisir la sobriété énerg