Group items tagged

"Au détour d'un débat sur la fiscalité, une initiative populaire tente d'inscrire une définition du mariage dans la constitution fédérale."

"Le diocèse d'Albi, en partenariat avec le CLER Amour et Famille, souhaite constituer dans les premiers mois de 2022 un groupe de personnes en vue d'une formation pour répondre aux besoins en éducation affective, relationnelle et sexuelle (EARS) auprès des jeunes. La constitution d'une équipe locale du CLER Amour et Famille revêt une dimension ecclésiale et missionnaire, au service des familles."

Mots-clés : Conseil constitutionnel, mariage gay mariage gay constitution Le projet de loi « ouvrant le mariage aux couples de même sexe » annonce un bouleversement des fondements anthropologiques du droit et de la société française, remettant en cause, au passage, plusieurs principes constitutionnels. Il nécessite donc l'intervention du pouvoir constituant, seul apte à changer à un tel degré le « contrat social » des Français.

"L'Assemblée nationale a adopté, dans les conditions prévues à l'article 45, alinéa 4, de la Constitution, la proposition de loi AMÉLIORER LA GOUVERNANCE NATIONALE ET LOCALE DE LA PROTECTION DE L'ENFANCE"

Ouvrir le mariage et l'adoption aux couples homosexuels, le projet de loi du nouveau gouvernement agite les sphères sociales, politiques et religieuses… A priori, seul le législateur est en mesure de modifier la constitution. Mais la communauté catholique ne l'entend pas de cette oreille et manifeste à haute voix son désaccord. Une question se pose alors : l'Eglise a-t-elle une légitimité démocratique à s'immiscer dans le débat politique ?

"Grégor Puppinck, le directeur du Centre européen pour la loi et la justice (European Center for Law and Justice), aurait dû lire ce texte dimanche devant les centaines de milliers de participants à la Manif pour Tous : Grégor Puppinck« Il ne faut rien lâcher ! Si on lâche sur le mariage homosexuel, tout va suivre, l'adoption, la PMA, la GPA et l'endoctrinement sexuel des enfants ! Il faut bien comprendre que l'adoption, la PMA et la GPA, c'est-à-dire les mères porteuses, suivent inévitablement le simple vote du « mariage pour tous ». Il est vain de dire « j'accepte le mariage, mais pas le reste ». C'est tout ou rien : À cause de la Cour européenne des droits de l'homme, dès lors que l'on ouvre le mariage républicain aux couples de même sexe, c'est une cascade, un effet domino : le droit au mariage entraîne le droit à l'adoption et le droit à la PMA, lequel entraine à son tour le droit à la GPA. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) est la plus haute instance judiciaire européenne ; ses décisions s'imposent sur les 47 Etats membres du Conseil de l'Europe, de l'Islande à l'Azerbaïdjan. Il n'y a pas de pouvoir humain au dessus d'elle ; elle peut censurer des lois adoptées par referendum, elle peut condamner des Etats à changer même leur constitution."

"Dans le cadre constitutionnel actuel, donc, tout le monde sent plus ou moins confusément que cette loi sur le « mariage » homosexuel excède de beaucoup les pouvoirs du parlement. D'où l'idée d'une réforme constitutionnelle, qui se répand donc depuis plusieurs semaines: si, vraiment, le gouvernement veut dénaturer le mariage, il doit réformer la constitution. Le hic, c'est qu'il n'a pas la majorité requise des 3/5e de l'Assemblée et du sénat. Il ne lui reste donc qu'une solution: passer par le référendum."

"Va-t-on vers une radicalisation des opposants au mariage homosexuel ? Certains le craignent et s'en indignent. Désormais, aucun répit ne serait plus accordé aux responsables gouvernementaux. François Hollande parle jeudi sur France 2 ? Un rassemblement très conséquent est organisé face à l'immeuble de France Télévision, et l'on dit que le personnel en a été vivement frappé. Christiane Taubira est chahutée à la sortie de l'Opéra de Lyon. Même sort à Rennes pour trois ministres venus s'exprimer au forum du quotidien Libération. Du coup on parle de stratégie de la tension et on s'interroge. En même temps, les choses s'aggravent encore avec la constitution d'un groupe intitulé Homen qui est le pendant de désormais célèbre Femen, celui-ci n'hésitant pas devant la provocation musclée. Cette fois, c'est Le Monde qui prend la mouche et évoque le passage de la ligne rouge."

Il y a un problème ? Oui. Le projet de loi du (soit disant) « mariage pour tous » viole notre Constitution et le Conseil constitutionnel, capable de filtrer un moustique mais de laisser passer un chameau d'après le bon mot du Professeur Jean Rivero, devrait se saisir de cet argument. Nos éminents sages se souviendront en effet que les lois sur le mariage remontent aux origines napoléoniennes de notre Code civil soit en l'an consulaire 1804, c'est-à-dire quelques semaines avant l'Empire et le despotisme de Bonaparte. En ces temps révolutionnaires, il était évident que le mariage ne concernait que l'homme et la femme. Depuis, la règle qui veut que l'altérité des époux fonde l'ensemble du droit du mariage et de la filiation ne fut jamais remise en cause jusqu'à aujourd'hui. C'est bien un principe fondamental, constant et républicain. Les conditions de reconnaissance d'un PFRLR sont remplies concernant l'altérité du mariage.

« Mariage » homosexuel. Selon Henri Guaino ce mercredi sur LCP, « le Parlement est fait pour voter des lois qu'une autre majorité peut défaire. Cette loi, personne ne pourra la défaire » car « des mariages auront été célébrés ». Rappelant qu'il s'agit, selon les termes de Christiane Taubira, ministre de la Justice, d'« une réforme de civilisation », le député des Yvelines juge légitime que le peuple ait son mot à dire même si la possibilité d'un référendum énoncée par l'article 11 de la Constitution fait débat. Le « familial » fait-il partie du « social » ? Pour la gauche, depuis quelques années, la réponse est « oui »

Nos lecteurs ne seront pas étonnés d'apprendre que le Conseil économique, social et environnemental juge la pétition de la Manif pour Tous, signée par près de 700 000 Français, « irrecevable ». Invité jeudi sur KTO, son Président Jean-Paul Delevoye, a déclaré que, parce qu'elle demande « son avis sur le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe et son contenu » (c'est le cas), la pétition « est irrecevable dans le fond ». « Si cette pétition nous demande d'intervenir sur la loi, nous répondrons non », continue-t-il, car « la question qui est posée par la pétition est impossible par la Constitution ». Une décision potentiellement contestable devant le Conseil d'État, toutefois. Affaire à suivre.

"Loin de condamner l'homosexualité, le Lévitique invite à humaniser la relation du masculin au féminin dans le couple. La persécution multiséculaire des homosexuels au nom de la Bible, jusqu'au rejet violent de la loi qui leur autorise aujourd'hui le mariage, s'est construite essentiellement autour de la lecture d'un commandement du Lévitique (Lv 18, 22) : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. Ce serait une abomination. » Lu ainsi, l'interdit est sans appel. Et c'est avec ce sens que judaïsme et christianisme excommunient les homosexuels, en toute bonne conscience. Or, le texte hébreu de ce verset est, dans sa constitution, un des plus obscurs de la Bible. C'est le signe indubitable qu'il est lourd d'un inconscient porteur de sens inédit. "

"Un projet de réforme constitutionnelle provoque l'opposition de l'Église catholique au Mexique. Le 17 mai 2016, lors de la journée internationale de lutte contre l'homophobie, le président Enrique Peña Nieto a annoncé qu'il voulait réformer la constitution pour autoriser dans toute la fédération le mariage entre personnes de même sexe. Jusqu'à présent, seuls trois États et la ville Mexico ont légalisé cette union. "

"n France, il n'en est plus de même dans la mesure où, si l'on excepte quelques politiciens isolés, plus aucun parti politique, en lice pour l'élection aujourd'hui, ne s'oppose au droit à l'avortement. Il reste que s'opposer à l'avortement en France aujourd'hui a pour conséquence directe de se voir classer à l'extrême-droite, voire plus encore à droite de l'extrême-droite. Par opposition, à l'extrême-gauche on programme par exemple d'inscrire le droit à l'avortement dans une nouvelle constitution républicaine, et d'en faire un droit fondamental. Le fait que l'avortement soit un tel marqueur d'identité politique devrait interroger les catholiques qui considèrent que « la vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. » (C.E.C. 2270). Comment faire pour que la défense de la vie soit une « bonne nouvelle » ?"

"Le Centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal de Rennes a mené une expérience de 2006 à 2012 auprès de parents qui ont choisi d'aller au bout de la grossesse après un diagnostic de malformation létale, et analyse la relation qui s'établit entre les parents et leur enfant dans les lieux de soins palliatifs néonataux. L'étude montre que « le temps de vie, même bref, a permis aux parents une rencontre avec l'enfant vivant et la constitution de traces mémorielles »."

"Le Centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal de Rennes a mené une expérience de 2006 à 2012 auprès de parents qui ont choisi d'aller au bout de la grossesse après un diagnostic de malformation létale, et analyse la relation qui s'établit entre les parents et leur enfant dans les lieux de soins palliatifs néonataux. L'étude montre que « le temps de vie, même bref, a permis aux parents une rencontre avec l'enfant vivant et la constitution de traces mémorielles »."

" Le père Raniero Cantalemessa, prédicateur de la Maison pontificale, a présenté ce vendredi matin, 11 mars 2016, le quatrième volet de ses prédications du Carême. Il a axé cette fois sa réflexion sur la Constitution conciliaire Gaudium et Spes. En voici la traduction intégrale (réalisée par Zenit) : Quatrième prédication de Carême Mariage et famille"

"Descendre dans la rue reste un droit civique garanti par la constitution, mais je crains que les catholiques ne paient chèrement la multiplication de ce type de manifestations."

"Nous sommes tous pour l'égalité entre les femmes et les hommes. Mais que signifie l'égalité et quels sont les moyens pour y parvenir ? Il y a aujourd'hui un gouffre entre la droite et la gauche. La controverse sur l'idéologie du genre en est l'illustration. L'égalité est une valeur de la République que droite et gauche partagent. Mais j'invoquerai plus volontiers l'égalité des chances plutôt qu'une contrainte de résultats. « La loi favorise la parité », dit la Constitution. Il vaudrait mieux que la société tout entière partage cette ambition et y parvienne par l'éthique, le bon sens ou l'intérêt. Mais quelques règles peuvent être entendues, que la gauche imaginera toujours plus strictes."

"L'Église s'est mobilisée massivement contre le texte qui, selon ses termes, va « à l'encontre de la culture de la vie ». Une voix qui compte dans un archipel où 80% des 90 millions d'habitants sont catholiques...Elle reproche notamment à cette loi la légalisation indirecte de l'avortement, jusqu'ici interdit par la Constitution du pays. La polémique a cours depuis plusieurs années, depuis que le projet de loi a été introduit en 1998, et baptisé « Responsible Parenthood, Reproductive Health and Population and Development Act » (« loi sur la parentalité responsable, la santé reproductive, la démographie et le développement »). "