Tankebanken

"Det betyder, for at sige det på umisforståeligt dansk, at vi ikke har en jordisk chance hvis vi kun går efter at erstatte fossile brændsler med VE (vedvarende energi, el). Det vil tage alt, alt for lang tid. VI ER SIMPELTHEN NØDT TIL AT SKÆRE VORES ENERGIFORBRUG DRASTISK NED. Det er elefanten i rummet."

Det er lige præcis det, som det handler om: "Elefanten i rummet", som alle lader som om ikke er der.

" Corydons højre hånd undsagde dansk model "

Det kan jo ikke overraske, men omvendt rart at få bekræftet, at embedsværket rent faktisk HAR politiske holdninger, der ikke er bundet i fornuft som sådan, men i holdninger.

Dejlig løsningsorienteret. Kunne være på listen over steder, som er besøgsværdige.

Bogforslag: Charles Fergusons: Predator Nation: Corporate Criminals, Political Corruption, and the Hijacking of America. 

Mogens Lykketofts kronik om ulighed med udgangspunkt i Joseph Stiglitz' bøger Freefall og hans seneste: The Price of Inequality. 

"Billy Blake"

Bare en rystende beretning, fra en person, som må have en utrolig indre styrke.

OrganicToday.dk er Danmarks grønne nyhedssite med nyheder, baggrund og debat om klima, natur, miljø og grøn omstilling.

Netværket Omstilling Nu består af engagerede unge med forskellige faglige baggrunde og kvalifikationer, der d. 23. februar 2013 var samlet til et seminar for at udvikle en fælles vision om bæredygtig omstilling.

Indslag på DR om et selvorganiseret folkeforsknings-arbejdsværksted - open source. (fra o. '30.00-38.00). 

Vi hedder vel ikke Tankebanken for ingenting ... Hvilken tankegang bruger vi så egentlig mest?

Det må være et "must read" givet vores nuværende fokus.

Bare sådan lidt trivia.

Sverige er langt under os.

Det må være pga. atomkraften

Miljøøkonomisk regnskab for Danmark (NAMEA)

Ifølge Frede Vestergaqard i WA d. 14. december 2012 skulle dette regnskab vise, at medregner vi dansk import og eksport, så ville vores CO2-udledning være 10% højere end, hvis vi regnede med CO2 udspyet på dansk jord. Det lyder for mig af overraskende lidt.

Indlæg i Information af De Økonomiske Råd, 20.4.2012.

Det er da positivt, at de i det mindste forsøger, men jeg må indrømme, at jeg dybt skeptisk overfor enhver beregning, der viser at vores nettoopsparing skulle være positivt. Af flere grunde: * Olie og andre ressourcer kommer ikke igen, når de er brugt. Dvs. vi kan uddanne os selv nok så meget (en faktor, som de medregner som positiv opsparing), det vil aldrig kunne erstatte ikke eksisterende resourcer i fremtiden. For mig se er det en temmelig fatal fejl i deres model. * Hvad vil det sige, at produktionen indgår positivt? Enhver ting, som man har produceret, vil jo forsvinde over tid, og er til sammenligning med naturresourcer dermed noget, som på et tidspunkt vil kræve ny produktion (og ressourcer) og opretholde/genfremstille.

Helt enig. En typisk økonomisk måde at tænke på. Vi mangler et indeks der måler graden af menneskelige behov - med en nedre og øvre grænse. Det må være rygraden i diskussionen om bæredygtighed. Hvis man kan lave målinger på menneskers lykke, må man også kunne lave et indeks over menneskets behov.