Group items tagged

"Reportage Sud Radio. Alors qu'Emmanuel Macron va rencontrer les évêques de France ce lundi au collège des Bernardins à Paris, les catholiques français font part de leurs attentes envers le président français. C'est une soirée quelque peu inhabituelle qui s'annonce ce soir au collège des Bernardins à Paris, où le chef de l'État Emmanuel Macron échangera avec les évêques de France sur de nombreux sujets de société. Lui-même baptisé et ayant connu l'enseignement des jésuites dans sa jeunesse, le président de la République ne s'est pas encore trop mouillé sur le thème de la laïcité. Une question sur laquelle l'attendent certains catholiques aujourd'hui. "La laïcité sombre un peu dans l'athéisme, on n'a plus le droit de parler de Dieu. Le président de la République a de gros défis devant lui, et je ne pense pas qu'il soit capable de les relever", affirme Nicolas (24 ans), tout juste baptisé, au micro de Sud Radio. Très engagé dans son aumônerie parisienne, Jean-Eudes déplore lui une évolution sociétale difficile pour les chrétiens. "On aimerait bien avoir plus de place, on a la sensation d'être devenus une minorité parmi d'autres", regrette-t-il. DS 3 PERFORMANCE LINE Entrez dans le cercle, et profitez d'une prime reprise de 3000€ "On attend de lui de la mesure et de la réserve sur ces sujets" Pour Sylvie en revanche, la distance entretenue jusqu'ici par Emmanuel Macron sur les questions de religion n'est pas une mauvaise chose. "On attend de la mesure. La posture de notre président, qui est plutôt sur la réserve sur ces sujets, est plutôt sécurisante», pense-t-elle. Catherine, de son côté, attend du président de la République qu'il entretienne une valeur qui lui est chère : le vivre-ensemble. «Je suis une catholique très ouverte, profondément attachée à ce que le Christ nous enseigne, particulièrement ce respect de l'être", indique-t-elle. Cette soirée devrait sans

"« Le Fils de l'homme, quand il viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ? Lc 18, 8. Dans notre précédente rubrique, nous avons voulu insister fortement sur la nécessité de transmettre la culture aux jeunes générations noyées sous un flot d'informations et de savoirs qui ne leur permettent pas de développer leur humanité. La culture, disions-nous, est « inséparable de la vie et de sa croissance ». Or n'est-ce pas précisément l'enjeu de la foi chrétienne que d'accueillir la Vie, c'est-à-dire le Christ lui-même venu révéler Dieu ? Dans la finale de leur évangile, les trois évangélistes Matthieu, Marc et Luc rapportent la mission que le Christ ressuscité confie à ses Apôtres : aller dans le monde entier pour y faire des disciples [1]. C'est la nature même de la foi que d'être transmise. Cependant le christianisme définit la foi comme un don de Dieu lui-même, c'est l'Esprit qui la transmet. Alors que veut-on dire aujourd'hui lorsque l'on parle de « transmettre la foi » ? Que faut-il entendre par foi ? « Il y a croire et croire, et cette différence paraît dans les mots croyance et foi. La différence va même jusqu'à l'opposition ; car selon le commun langage, et pour l'ordinaire de la vie, quand on dit qu'un homme est crédule, on exprime par là qu'il se laisse penser n'importe quoi, qu'il subit l'apparence, qu'il subit l'opinion, qu'il est sans ressort. Mais quand on dit d'un homme d'entreprise qu'il a la foi, on veut dire justement le contraire. »[2] Faut-il opposer la croyance et la foi au risque, comme le laisse entendre ici le propos d'Alain, de dévaloriser la première pour ne retenir que la seconde ? Il est vrai que l'usage courant du verbe « croire » ne va pas sans ambiguïté selon qu'on l'utilise dans le sens de « croire que » ou dans le sens de « croire en ». Lorsque « je crois que », je signifie que « je tiens po

"mélie de la Messe pour la Paix - 11 janvier 2015 Messe pour la paix Cathédrale des soldats, 11 janvier 2015 Accueil Le 13 septembre 2014, le pape François commémorait le début de la Grande Guerre. Il affirmait alors : « L'ombre de Caïn nous recouvre aujourd'hui, dans ce cimetière. On le voit ici. On le voit dans l'histoire qui va de 1914 jusqu'à nos jours. Et on le voit aussi de nos jours. Avec un cœur de fils, de frère, de père, je vous demande à vous tous, et pour nous tous, la conversion du cœur : passer de « Que m'importe ? », aux larmes. Pour tous ceux qui sont tombés dans le « massacre inutile », pour toutes les victimes de la folie de la guerre, en tout temps. Les pleurs. Mes frères, l'humanité a besoin de pleurer, et c'est maintenant l'heure des larmes. » La France pleure. Le monde pleure. Par le silence, nous exprimions notre proximité. Ce matin, nous voulons vivre un grand moment religieux où la proximité devient prière. A cette prière, nous joignons notre reconnaissance pour toutes les forces de sécurité et pour nos soldats. Chaque jour, depuis 13 ans, ils paient un lourd tribut pour nous défendre. Nos amis policiers ne sont pas les derniers à avoir payé le prix du sang. Ils font notre admiration. Ils sont notre fierté. Qu'ils soient remerciés et félicités par tous. Ils ont encore montré aujourd'hui leurs compétences et leur dévouement. Nous sommes tous là, autorités politiques, militaires et religieuses, simples croyants pour pleurer, prier et bénir. Faisons-le avec force et humilité. Homélie La mort fait irruption chez nous avec une brutalité inouïe. Nommons-la : c'est celle de la guerre. Nous autres militaires, nous sommes aussi bouleversés que les autres. Mais nous sommes peut être moins surpris que les autres. Nous le savions : à force de rôder dans le jardin, l'ennemi finit par fracturer la maison. Il devient alors un voleur de vies, un violeur de destinées. La g

"L'archevêque de Marseille demande à Emmanuel Macron de ne pas "court-circuiter le temps du débat". Elizabeth Martichoux L'invité de RTL Elizabeth Martichoux Télécharger L'invité de RTL du 15 août 2017 Crédit Image : BERTRAND GUAY / AFP | Crédit Média : Jérôme Florin | Durée : 10:15 | Date : 15/08/2017 La page de l'émission Jérôme Florin Jérôme Florin Journaliste RTL Partager l'article publié le 15/08/2017 à 08:48 C'est un sujet qui revient régulièrement sur le devant de la table. Alors qu'Emmanuel Macron a promis d'élargir la procréation médicale assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes célibataires, Monseigneur Pontier, l'archevêque de Marseille, pense que cela pourrait "rouvrir des plaies" et entraîner de nombreuses manifestations comme ce fut le cas lors des manifestations contre le mariage pour tous. "Il y a en jeu, non seulement le désir de chacun, mais le respect de l'enfant qui est le plus fragile. En cela, nous pensons qu'il n'est pas juste de faire de l'enfant un droit", a-t-il déclaré au micro de RTL. L'archevêque de Marseille, qui est également président de la Conférence des évêques de France, appelle de ce fait à la prudence. "Il faut aller très très prudemment et ne pas court-circuiter le temps du débat", annonce-t-il assurant que "le droit à l'enfant est quelque chose d'inacceptable". La rédaction vous recommande Oise : une fête pour célébrer "la vertu" des jeunes filles fait débat 7 prêtres refoulés d'un pub : "Désolé, pas d'enterrement de vie de garçon" Le père Bertrand Chevallier, prêtre à Saumur Saint-Étienne-du-Rouvray : "L'annonce a été tellement brutale", témoigne la sœur du père Hamel Religions PMA Société Vous aimerez aussi Découvrez les offres suréquipées de la Kia cee'd, garantie 7 ans ! Kia cee'd Suréquipée Ce thérapeute défie l'industrie des régimes Ventre plat Super rapport qualite/prix pour cette chaise haute ultra fonctionnelle et t

"Aujourd'hui, un défi mondial s'adresse à toutes les assemblées, les communautés, les églises chrétiennes du monde : celui d'accueillir les flux de migrants, de réfugiés qui sont en exode en raison de conflits graves vécus au sein de pays dévastés par la guerre, meurtris par la barbarie d'une religion radicale, ravagés par les crises économiques qui affament les peuples. Notre chronique n'entend pas s'inscrire dans le concert de ces images exploitées afin de créer l'émotion, de susciter l'élan compassionnel qui semblait jusque-là manquer aux nations interpellées pour répondre à l'angoisse de ceux qui sont en chemin pour chercher un refuge. Nous le savions ou nous feignons de l'ignorer mais des images d'enfants morts pris dans les filets de pêches circulaient déjà dans les médias, elles n'avaient pas été diffusées comme l'a été cette image d'un enfant gisant sur une plage, dupliquée dans les réseaux sociaux, les médias, relayée par la presse écrite, la puissance cathodique. Cette image a suscité immédiatement l'émotion puis le réveil sans doute superficiel des nations.Cette chronique que nous résumons par ces quelques lignes, vise à articuler la dimension de l'accueil et l'impératif de savoir secourir, non plus dans cette peur qui finalement exclut. Au fond si nous considérions que le déplacement pour ces milliers de personnes était une chance pour l'annonce de l'évangile, pour enfin devenir auprès de tous, des exclus, des migrants, le sel de la terre.Nos églises, toutes les églises en somme ont été depuis des décennies, enfermées dans leurs bâtiments, manquant ainsi à l'appel de Christ de devenir le sel de la Terre. Cette chronique ne s'adresse pas aux nations, elle n'est pas destinée à nos gouvernants, mais elle est partagée à nous Chrétiens … Saurons-nous répondre à l'appel de Christ, vivre le principe de subsidiarité « Matthieu 25,35 « J'étais é

"Il n'en reste pas moins certaines questions gênantes à soulever. Cabu s'était donné comme objectif de discréditer impitoyablement les religions, synonymes pour lui d'obscurantisme. Comme si l'athéisme militant devait être le nouvel absolu, comme du temps d'Auguste Comte, contre les religions qui seraient historiquement condamnées à disparaître. Dans ces conditions, suis-je Charlie ? Non. Et, en vérité, combien de Français s'identifient, stricto sensu, à Charlie ? Y aura-t-il 66 millions d'abonnés demain à Charlie Hebdo ? Passé l'émotion du moment, le slogan devient ridicule. En revanche, je suis avec Charlie pour qu'on lui laisse le droit de dire même des grosses conneries. À charge pour les croyants de répliquer. Il n'est pas acceptable que la minute de silence n'ait pas été respectée par certains élèves de certains collèges. Il n'est pas acceptable que le darwinisme soit en passe (comme dans certains endroits de la Bible Belt aux États-Unis) de ne plus être enseigné parce que Dieu aurait créé le monde en 6 jours de 24 heures. Il n'est pas acceptable que la Shoah ne soit plus enseignée dans certains collèges parce que ça offense le révisionnisme islamiste de certains. Il n'est pas acceptable que des enfants musulmans refusent de faire des additions parce que le « + » ressemble à la croix du Christ ! Tout cela étant dénoncé, précisons quelques points : le darwinisme n'est pas un dogme, et il y a de sérieux arguments scientifiques pour le remettre au moins partiellement en question ; dans ce cas, rien n'interdit aux élèves de croire autre chose s'ils le souhaitent, mais ils doivent se soumettre aux programmes officiels de la France, ce que font parfaitement les écoles catholiques. Faire une addition en dessinant un « + » ne fait pas de l'élève un croisé ; donc, on fera les additions. À l'inverse, quand des collégiens musulmans disent « nous réprouvons ces meurtres, mais n

""Que le cri de la paix s'élève avec force pour un monde de paix. Plus jamais la guerre", c'est l'appel lancé ce midi lors de l'Angélus Place Saint-Pierre par le Pape François qui a confié toute sa douleur face aux évènements en cours en Syrie. Le Pape a décidé que le 7 septembre prochain, veille de la Fête de la naissance de la Vierge Marie, serait pour l'Eglise une journée de jeûne et de prière pour la paix en Syrie, au Proche-Orient et dans le monde. Le Pape a aussi invité les autres confessions chrétiennes à se joindre à cette journée, et les autres religions à s'y unir par des initiatives de leur choix. Le 7 septembre, le Pape François a invité les fidèles à le rejoindre Place Saint-Pierre pour une veillée de prière de 19 heures jusqu'à minuit. Le président américain, Barack Obama, déterminé à agir contre le régime syrien, a finalement écarté une intervention à court terme, préférant consulter le Congrès, en vacances jusqu'au 9 septembre. "Le dialogue est la seule voie pour la paix. Que tous déposent les armes et se laissent guider par la voix de leur propre conscience pour ne pas se replier sur leurs propres intérêts, mais pour entreprendre avec courage le chemin de la discussion et de la négociation", a déclaré le Pape dans ce très fort appel pour éviter que l'on ajoute la guerre à la guerre. "Mon coeur, a-t-il dit, est profondément blessé par ce qui se passe en Syrie et angoissé par les développement dramatiques qui se profilent. " Le Pape a également condamné avec fermeté l'utilisation des armes chimiques, se disant atterré par les images qu'il a vu ces jours derniers. Il a mis en garde les hommes devant le "jugement de Dieu". "

"L'islam de France est profondément divisé, pire il n'a pas de cohérence. Ainsi avons-nous pu voir une véritable fracture entre d'un côté les autorités officielles musulmanes qui, comme un seul homme, ont condamné l'attentat ; et d'un autre côté la base des fidèles musulmans qui fut bien plus partagée entre ceux qui condamnèrent la violence et ses auteurs, et ceux, sans doute moins nombreux mais assez pour que plusieurs articles de presse s'en fassent l'écho, qui applaudirent à la mort des journalistes blasphémateurs. Il y a ici une faille dans l'encadrement de la communauté musulmane qui ne peut se résoudre que par une prise en main des pouvoirs publics en vue de la création d'un clergé musulman cohérent et adapté au monde occidental. Pour cela, il est possible de s'appuyer sur le Conseil français du culte musulman, déjà existant, et de le réformer pour calquer son fonctionnement sur celui du consistoire israélite avec, pourquoi pas, un grand imam de France, élu par ses pairs, représentant officiel de l'islam en France, interlocuteur des pouvoirs publics, chef de sa communauté et garant de la formation religieuse musulmane en France. A ce titre, les cursus de formation des futurs imams initiés par les instituts catholiques de Paris et de Lyon pourraient être imités par les facultés d'Etat, en rétablissant les défuntes chaires de théologie, enseignant les théologies des différentes religions, sous contrôle universitaire. Réintroduire la religion dans l'université aurait sans doute le double effet bénéfique de sensibiliser le monde intellectuel à ces problématiques appelées à occuper une place croissante dans notre société, on le voit bien ; et pourrait également faire évoluer cet islam de France en le confrontant à la critique historique du Coran, à l'exégèse et à l'étude des autres religions et de leur foi."

"L'Europe a connu une augmentation de seulement 6 %, passant de 271 millions à plus de 289 millions. Pendant ce temps, le nombre de catholiques en Afrique a augmenté de 238 %, passant de 58,6 millions en 1980 à 198 000 000 en 2012. Mais cette croissance est principalement due à un taux de natalité plus élevé, "non à la conversion ou à l'évangélisation", a observé le révérend Thomas Reese, un sociologue et chroniqueur pour le National Catholic Reporter, qui a vu le rapport. Lorsque que les niveaux du taux de natalité seront éteint avec le développement économique, se demande Reese, que ferons-nous? "Certains aiment à dire les pays du Sud sont l'avenir de l'Église mais je n'en suis pas convaincu", a déclaré Reese. Plus de gens recevaient auparavant les sacrements de base du catholicisme y compris le baptême, la première communion, la confirmation, et le mariage dans l'église. Mais la croissance absolue en chiffres déguise des chiffres plus révélateurs. Dans le monde, il y a eu seulement une croissance de 7 % dans les paroisses, des églises de brique-et-mortier où ses rites sont tenus. Et le taux global de 1000 catholiques qui peuvent recevoir les sacrements "est en déclin ininterrompu à travers le monde. Il est pas maintenu par la croissance de la population ", a déclaré Mark Gray, associé de recherche principal pour CARA et un co-auteur du rapport."

"La laïcité comme principe n'est pas contestée. Il est loin le temps où l'Église prétendait soumettre l'État à ses valeurs (cf. P. Portier). Les associations confessionnelles assument désormais tranquillement leur identité et leur originalité, le plus souvent en bonne entente avec l'État (cf. J.-M. Boisselier et P. Balmand). Pourtant, dans un monde laïc, la visibilité accrue des religions ne va pas de soi. En attestent le licenciement de la salariée de la crèche Baby-loup qui portait le foulard islamique (licenciement dont la validation par la Cour de cassation a suscité un tollé chez les magistrats), le débat autour des crucifix dans les écoles en Italie (cf. G. Costa), ou la controverse suscitée, en France, par la mobilisation de nombreux catholiques contre le mariage pour tous. Cet été encore, Nadine Morano et Harlem Désir formaient un étonnant duo pour s'émouvoir que des femmes puissent porter le voile à la plage… La première en appelant même à la création d'un « observatoire du mépris de la culture française » ! Sur le terreau d'une ignorance croissante vis-à-vis des religions, les affaires et les tentatives d'instrumentalisation se multiplient, exacerbées par la massification des réseaux et des médias (cf. G. Delrue). Un peu partout en Europe, on voudrait faire de l'islam, en particulier, un facteur de risque (cf. V. Amiraux). Et reléguer la religion dans la seule sphère privée."

"Je résume : il y a peu de temps, Denis Viénot, secrétaire général de Justice et Paix, et Adrien Chaboche, secrétaire général des EEUdF, m'ont demandé d'animer un temps particulier lors de la Journée des religions pour le climat. Ils n'entrent pas trop dans les détails et j'accepte. Pour rendre service, parce que je suis touchée qu'ils aient pensé à moi, parce que le réchauffement climatique m'angoisse, parce que je trouve formidable que les religions du monde se mobilisent autour de la COP21. Et me voilà embarquée dans le rôle de Mme Loyal, à accueillir sur scène des responsables religieux du monde entier, des pèlerins, des politiques. Le tout, détail qui m'a valu quelques insomnies, en anglais, pendant une heure ! « Que diable suis-je allée faire dans cette galère ? » La veille, Molière passe en boucle dans ma tête. Pas Shakespeare ! Et, bien sûr, je ne remercierai jamais assez ces deux-là de m'avoir proposé ce défi. Car, évidemment, j'ai reçu au centuple le peu que j'ai donné. Échanger quelques mots avec l'archevêque Thabo Makgoba, impressionnant de charisme, saluer le Philippin Yeb Sano, entamer deux pas de danse avec l'évêque luthérien Heinrich Bedford-Strohm, assister au plus près aux discours de Nicolas Hulot et de Christiana Figueres, entonner avec les participants We shall overcome (lire p. 4). Le plus extraordinaire fut sans doute le mélange entre l'énorme travail de préparation des organisateurs et la petite étincelle de l'improvisation, du moment gratuit, de l'inattendu, qui embrase les cœurs et les esprits. Elle se prénomme Espérance..."

"Une enseignante en cours de religion a obtenu le droit de garder son voile dans le reste de l'établissement scolaire. Après deux ans et demi de procédures, une enseignante en cours de religion islamique a obtenu le droit de garder son voile dans les couloirs d'une école de la commune de Grâce-Hollogne, en région wallonne. Jusqu'à présent, elle pouvait le porter pendant son cours, mais pas en dehors. Le règlement intérieur disposait en effet que le principe de laïcité ne s'appliquait pas aux professeurs de religion « lorsqu'ils se trouvent dans le local où ils dispensent leur cours. » "

"C'est au nom de l'égalité des droits que la loi sur le « mariage » homosexuel a été votée à l'Assemblée nationale, le 23 avril 2013. Parmi les plaidoyers en faveur de cette loi, on a pu lire, dans Le Monde du 12 janvier 2013, celui de Danièle Hervieu-Léger, intitulé Le combat perdu de l'Eglise : « Si la question du mariage homosexuel peut être considérée comme le lieu géométrique de l'exculturation (sic) de l'Eglise catholique dans la société française, c'est que trois mouvements convergent en ce point pour dissoudre ce qui restait d'affinité élective entre les problématiques catholique et séculière du mariage et de la famille. » Et la fameuse « sociologue des religions », parfois fumeuse, d'énumérer ces trois mouvements : « égalité des droits jusque dans l'intime, déconstruction de l'ordre supposé de la nature, légitimité de l'institution désormais fondée dans la relation des individus », car sur ce dernier point, selon elle, « le droit de la famille a homologué ce fait majeur et incontournable : ce n'est plus désormais le mariage qui fait le couple, c'est le couple qui fait le mariage. » Sous ces expressions feutrées se cache une réalité plus brutale. Ainsi le socialiste René Viviani écrivait sans détours, dans L'Humanité du 4 octobre 1904, à propos de la laïcisation de l'enseignement, faite au nom de la neutralité : « La neutralité fut toujours un mensonge. (…) On promit cette chimère de la neutralité pour rassurer quelques timidités dont la coalition eût fait obstacle au principe de la loi ». La franchise pour les socialistes d'aujourd'hui serait de reconnaître : « L'égalité des droits est un prétexte. Nous n'avons qu'un seul objectif : faire une famille irréligieuse, opposée à tout ordre naturel, qu'aucune institution supérieure ne puisse régler ». En clair, un couple qui n'est plus uni par le mariage, mais des partenaires qui font, défon

"Lorsque je serai maître du monde, une de mes premières mesures sera d'interdire les statistiques religieuses. Non pour déplaire à Robert Ménard, ni pour diminuer le travail de l'INSEE. Pas non plus pour nier l'importance du facteur religieux dans le comportement des populations. Les habitués de ce blog savent déjà que je crois fermement que toute approche quantitative du sentiment religieux dans une population est vaine. Le vocabulaire utilisé pour les enquêtes ne sera jamais compris pareillement par tous. L'individualisation des croyances - que le monde catholique découvre, quelques siècles après les juifs et les protestants - rend toute quantification bien trop aléatoire. Et de telles approximations - on peut penser aux affrontements sur le nombre de musulmans en France - sont dangereuses en ces temps nauséabonds de haine de l'autre sous prétexte, entre autres, qu'il ne croit pas comme il faut. A Béziers et ailleurs. Le quotidien Le Monde vient de montrer dans un article tout ce qu'il ne fait pas faire en la matière en donnant pour titre à un article « La moitié des Français ne se réclament d'aucune religion » (lire ici pour les abonnés). Un intitulé qui ne correspond pas du reste au contenu de son propos."

"Et voilà que François dribble tout le monde, motu proprio au pied. Normal pour un passionné de foot. Il déplace la question du champ théologique au champ juridique. Il est vrai que lorsque François était encore Mgr Bergoglio, il considérait que la moitié au moins des mariages étaient invalides, les époux ne sachant en fait pas bien ce qu'ils faisaient au moment où ils s'engageaient. Les nouveaux textes ouvrent largement les causes de nullité : défaut de foi, ou enfants nés avant le mariage... Là où l'identité de jugement de deux juges était nécessaire, un seul juge va suffire. L'évêque peut même, si les circonstances sont claires, juger lui-même en moins de 45 jours. Les parties seront considérées comme de bonne foi et leur seule déclaration pourra être prise en compte. Une procédure simplifiée, rapide et gratuite... Les conservateurs hurlent : « C'est un divorce catholique. » Les libéraux sont déçus : cette idée de nulité les rebute. À raison : comment dire que des années de vie commune sont annihilées... Surtout quand des enfants sont nés ? Mais le jésuite est rusé et il sait que de bonnes pratiques valent mieux qu'une grande dispute théologique. Qui osera prétendre qu'au jour de leur mariage, les deux époux étaient pleinement, totalement, conscients de l'engagement qu'ils prenaient... Rien moins qu'être l'image de l'amour de Dieu pour son peuple. Allons, qui oserait ! Le pape a ouvert une petite porte, mais le courant d'air va s'engouffrer. Bien vite, on prendra l'habitude de divorcer au civil et, si l'on est assez croyant et motivé, de faire conctater la nullité de l'engagement religieux. Sans doute n'est-ce pas idéal mais, ne nous y trompons pas, le pape François sait où il va et il vient de sérieusement déminer les débats du Synode qui commence le 3 octobre."

"Lisant ces réactions, Mgr Di Falco précise que cette phrase « ne remet pas en cause la vérité en laquelle nous croyons mais reconnaît la part de vérité présente dans les autres religions. » Et à l'appui, il cite un extrait de Nostra Ætate, la Déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non chrétiennes, du Concile Vatican II, un extrait du discours du Pape Jean-Paul II lors de la rencontre avec les jeunes musulmans à Casablanca le 19 août 1985, puis un texte du Pape Benoît XVI, dans l'exhortation apostolique post-synodale Ecclesia In Medio Oriente [l'Église au Moyen-Orient] du 14 septembre 2012. Mais ces textes ne valident pas l'assertion contenue dans le texte de Jacques Attali. Ces textes disent que personne, ni vous ni moi, ni Mgr Di Falco, ne possède la vérité, car la vérité ne se possède pas, elle est un don, etc. Nous croyons que la Vérité est une Personne, Jésus-Christ, Dieu fait homme. Cette Vérité est venue dans le monde pour se révéler aux hommes. Et nous croyons aussi que l'Eglise, épouse du Christ, possède, comme le disait Jeanne d'Arc, la vérité, car « m'est avis que Jésus et l'Église c'est tout un ». Or le texte d'Attali nie le fait que la religion catholique puisse revendiquer détenir seule la vérité. Car la plénitude la vérité a été confiée à l'Eglise catholique, comme le disait le cardinal Levada, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, dans une note de 2007 approuvée par le pape Benoît XVI. Dans le décret du Concile Vatican II sur l'oecuménisme, Unitatis Redintegratio, il est précisé: « la plénitude de grâce et de vérité [...] a été confiée à l'Église catholique » Mgr Di Falco doit distinguer l'Eglise catholique, religion a qui a été confiée la plénitude de la Vérité et nos petites personnes."

"Chaque jour, les médias du monde entier témoignent de violences impliquant les religions. Mais le facteur religieux est-il la source de tous les maux ? Non, tempère Jean-Louis Schlegel, philosophe et sociologue des religions, lors d'une conférence au Festival Philosophia, à Saint-Émilion, le 30 mai dernier. Intitulée « Les religions sont-elles dangereuses ? », son intervention démontre que les inquiétudes sont d'abord le résultat d'une faible culture religieuse."

"Le P. Antonio Spadaro suit le pape François dans chacun de ses déplacements internationaux. Directeur de la revue jésuite La Civiltà Cattolica, il est aujourd'hui l'un des plus proches observateurs et commentateurs de la pensée du pape et de son action à travers le monde. Il fut d'ailleurs le premier intervenant du colloque Le pape François : une nouvelle diplomatie au Saint-Siège? organisé le 15 décembre 2017 par le Centre de recherches internationales de Sciences-Po Paris en partenariat avec la Fédération internationale des universités catholiques. Cette journée s'est inscrite dans le cadre d'une collaboration plus large entre le Ceri et le Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (GSRL), un laboratoire de recherche du CNRS et de l'École pratique des Hautes études (EPHE). Associés depuis septembre 2016 au sein de l'Observatoire international du religieux, ces organismes avaient organisé le 19 septembre 2017 une journée d'études sur « Le religieux, entre local et global » et produit un ouvrage collectif dans la collection L'Enjeu mondial, Religion et politique, dirigé par le politologue Alain Diechkoff, directeur du Ceri, et le sociologue Philippe Portier, directeur du GSRL."

« Une grande majorité de Français ne se réclament d'aucune religion », nous dit-on sur la page d'accueil du monde.fr… Puis le papier est titré : « Plus de la moitié des Français ne se réclament d'aucune religion », ce qui est quand même bien différent. « En 2012″, commence l'article, « l'association de sondages WIN/Gallup International, spécialiste de la question, a demandé à plus de 50 000 personnes dans 57 pays si elles se considéraient « religieuses », « non religieuses » ou « athées convaincues ». A cette question, environ un tiers des Français répondent être « non religieux » et presque un autre tiers « athées ». On obtient donc 63 % de Français qui ne s'identifient à aucune religion contre seulement 37 % de Français religieux. » Mais que veulent dire ces catégories, et que comprennent les interrogés ? En effet, « religieux » est un mot très vague, général, qui ne veut pas dire « croyants », ni « fidèles de telle religion ou Eglise » (surtout quand on passe de l'anglais au français)… Ainsi, les réponse sont très différentes si on pose la question « de quelle religion êtes-vous ? » en proposant des cases à cocher avec les items : « catholique », « juive », « musulmane », « autre », « aucune », etc.

Monsieur le président, Le mardi 13 janvier 2015, lors de votre discours d'hommage aux policiers tués par les terroristes islamistes, vous avez affirmé qu'il fallait « être intraitable envers les actes antisémites et les actes anti-musulmans ». Les chrétiens sont-ils des citoyens de seconde zone ? Au-delà de la discrimination que peuvent ressentir les chrétiens de toute confession en écoutant votre phrase, c'est un propos qui engage de facto à un laxisme politique et juridique envers les actes antichrétiens. Qu'il s'agisse de profanation, de vandalisme, voire de violence verbale et physique, nous avons relevé en 2014 plus d'un acte antichrétien tous les deux jours sur le sol territoire Français. Sachant, de surcroit, que des milliers de chrétiens sont massacrés en raison de leur foi partout dans le monde, faisant du christianisme la confession la plus persécutée, nous vous demandons instamment de faire une déclaration publique pour manifester que la République est intraitable aussi envers les actes antichrétiens. Nous réclamons ainsi une prise de conscience générale des services de l'État envers ce que subissent les chrétiens, les églises et le patrimoine religieux en France.