Group items tagged

"A l'annonce d'un décès, les gens ont souvent tendance à parer le défunt de toutes les vertus. C'est encore plus vrai dans le cas d'une mort violente. Le phénomène est donc connu. Mais il prend une proportion quasiment socialement forcée après l'attentat commis contre la rédaction de Charlie Hebdo. Quiconque ne participe pas au concert louangeur est immédiatement perçu comme un monstre sans cœur par une société formatée par le matraquage médiatique univoque. Pourtant, il faut oser le dire et l'écrire, Charlie Hebdo était un journal ordurier. Cette publication se plaisait à dépasser toutes les limites de l'outrance et à choquer pour le plaisir de choquer, mais toujours de la façon la plus odieuse possible. Charlie Hebdo affectionnait particulièrement d'offenser les croyants par les blasphèmes et les sacrilèges les plus ignobles, avec une obsession manifeste pour la sodomie. Charlie Hebdo ne faisait pas dans le registre humoristique. Charlie Hebdo cherchait à repousser sans cesse les limites de la tolérance de notre société pour le blasphème poussé au paroxysme de l'abject. Bien entendu, cela n'excuse ni ne justifie le geste des auteurs de l'attentat meurtrier. Mais cela signifie que tout cela était prévisible. Parce que, dans la grande misère de notre temps, Dieu est la seule consolation de beaucoup d'entre-nous, L'offenser avec salacité et perversion entraîne de façon épidermique répugnance et colère."

"Charlie Hebdo, créé en 1970, n'a jamais hésité à publier des dessins provocateurs, se moquant des dirigeants et des stars comme des religions. En février 2006, l'hebdomadaire, comme plusieurs journaux européens, reprend 12 caricatures de Mahomet publiées par le quotidien danois Jyllands-Posten, au nom de la liberté de la presse. Ces dessins ont suscité des manifestations violentes dans le monde musulman et Charlie Hebdo a été depuis l'objet de menaces récurrentes de groupes islamistes."

"L'attentat contre Charlie Hebdo aura suscité une saine réaction d'indignation. L'hommage national porté aux victimes est parfaitement légitime. Rien ne saurait justifier cet attentat et les diverses théologies d'occasion (je n'ose dire: de comptoir) qui le justifient constituent des faux-nez de la rancune et de la vengeance… Il faut même saluer la dignité de l'Eglise parisienne qui n'a pas hésité à sonner le glas pour de victimes peut-être éloignées du christianisme. Mais il semble que pour certains clercs il faille en faire plus. Parce que des caricaturistes sont morts dans une mort atroce, il faut forcément trouver des qualités aux caricatures du journal. Je parle bien de celles qui visaient le Christ et la foi catholique. Curieusement, les seules caricatures qui font rire nos clercs ne sont pas celles qui visent l'Islam… Il y avait évidemment le site de la revue Études, qui titre: « Nous sommes Charlie » (passe encore), mais le contenu interroge quand même: Nous avons fait le choix de mettre en ligne quelques caricatures de Charlie Hebdo qui se rapportent au catholicisme. C'est un signe de force que de pouvoir rire de certains traits de l'institution à laquelle nous appartenons, car c'est une manière de dire que ce à quoi nous sommes attachés est au-delà des formes toujours transitoires et imparfaites. L'humour dans la foi est un bon antidote au fanatisme et à un esprit de sérieux ayant tendance à tout prendre au pied de la lettre. Outre une justification douteuse, Études rajoute un couplet qui, sans précision, pourrait conduire au relativisme: « au-delà des formes toujours transitoires et imparfaites ». Ce n'est pas parce que certains éléments sont transitoires (la hiérarchie ecclésiale, les sacrements) qu'il faille automatiquement se projeter dans une Église désincarnée, inconsistante, sans fond et san"

"Quant à la une du dernier Charlie, le Cardinal de Paris a tout compris. Charlie Hebdo et le Cardinal de Paris @avingttrois Charlie Hebdo? "Comme c'est fait pour provoquer, je ne vois pas pourquoi je réagirais », a-t-il déclaré devant la presse."

"L'horreur, la stupéfaction, la tristesse… L'attentat meurtrier qui a eu lieu hier dans les locaux de Charlie Hebdo suscite les sentiments les plus à vif. La tête d'un journal décapitée en quelques instants par des meurtriers qui ont agi avec un sang froid glaçant, cela nous atteint, notamment nous les journalistes, directement au cœur. Avant toute réflexion un peu élaborée sur le sens d'un tel événement, il y a une sorte de tristesse profonde qui vous envahit et qui ressemble à l'expression d'une fraternité souterraine et élémentaire. C'est peu de dire que la ligne éditoriale de Charlie hebdo ne rejoignait pas souvent mes convictions, elle les a heurtées plus d'une fois. Cela n'empêche pas que ce qui se détache d'abord en moi, ce sont des visages qui me sont fraternels au-delà de toutes nos différences."

"Dalil Boubakeur, recteur de la grande mosquée de Paris, réagit à l'attaque contre Charlie Hebdo. Le carnage de ce jour dans les locaux de Charlie Hebdo était-il imaginable ?"

"Alain Chouet est ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE. Il met en perspective l'attentat perpétré au siège parisien de Charlie Hebdo."

"« Tristesse, horreur et indignation après l'attentat au siège de notre confrère, le journal Charlie Hebdo. Nos pensées vont d'abord aux victimes et à leurs proches, ainsi qu'à toute l'équipe de Charlie. Aucune cause, aucune religion ne peut légitimer cette violence meurtrière. La liberté d'expression est un bien précieux de notre démocratie. La fraternité est un trésor à cultiver. » "

"Une fois que l'on a dit que rien ne justifiait d'assassiner les journalistes de Charlie Hebdo que peut-on dire de plus ? A-t-on ensuite le droit de pointer du doigt des vérités que les médias et les institutions refusent de relayer parce qu'ils n'ont pas envie de les entendre ? Non seulement je pense qu'on en a le droit mais je pense qu'on en a le devoir. Un peu comme un médecin qui doit annoncer à son patient qu'à moins de changer radicalement son comportement alimentaire il va au-devant de graves problèmes de santé qu'il fera, en outre, supporter à son entourage immédiat. La confrérie des journalistes et des responsables politiques découvre en effet avec effroi que le monde entier se sent pas forcément Charlie, que la France dans son ensemble ne se sent pas Charlie et que les collégiens et lycéens musulmans ne se sont jamais sentis Charlie. Horreur, malheur stupéfaction et sidération. Mais au fond ce qui est étonnant c'est que ça l'étonne tellement. Elle prend subitement conscience de ses propres incohérences. Deux incohérences majeures qu'elle n'avait jamais voulu admettre jusqu'à présent La première est la confusion qu'elle a entretenue entre la liberté d'expression, qui est garantie par la Constitution, et droit à l'insulte que la rédaction de Charlie Hebdo s'était unilatéralement arrogée. (...) La deuxième incohérence majeure de la confrérie des journalistes et des responsables politiques a été d'asséner pendant des années à qui voulait l'entendre (et encore plus à ceux qui voulaient pas l'entendre) que la liberté d'expression c'est la liberté de tout dire même si ça paraît inacceptable à certains et que sa seule limitation légitime était en cas de menace à l'ordre public."

"Il n'en reste pas moins certaines questions gênantes à soulever. Cabu s'était donné comme objectif de discréditer impitoyablement les religions, synonymes pour lui d'obscurantisme. Comme si l'athéisme militant devait être le nouvel absolu, comme du temps d'Auguste Comte, contre les religions qui seraient historiquement condamnées à disparaître. Dans ces conditions, suis-je Charlie ? Non. Et, en vérité, combien de Français s'identifient, stricto sensu, à Charlie ? Y aura-t-il 66 millions d'abonnés demain à Charlie Hebdo ? Passé l'émotion du moment, le slogan devient ridicule. En revanche, je suis avec Charlie pour qu'on lui laisse le droit de dire même des grosses conneries. À charge pour les croyants de répliquer. Il n'est pas acceptable que la minute de silence n'ait pas été respectée par certains élèves de certains collèges. Il n'est pas acceptable que le darwinisme soit en passe (comme dans certains endroits de la Bible Belt aux États-Unis) de ne plus être enseigné parce que Dieu aurait créé le monde en 6 jours de 24 heures. Il n'est pas acceptable que la Shoah ne soit plus enseignée dans certains collèges parce que ça offense le révisionnisme islamiste de certains. Il n'est pas acceptable que des enfants musulmans refusent de faire des additions parce que le « + » ressemble à la croix du Christ ! Tout cela étant dénoncé, précisons quelques points : le darwinisme n'est pas un dogme, et il y a de sérieux arguments scientifiques pour le remettre au moins partiellement en question ; dans ce cas, rien n'interdit aux élèves de croire autre chose s'ils le souhaitent, mais ils doivent se soumettre aux programmes officiels de la France, ce que font parfaitement les écoles catholiques. Faire une addition en dessinant un « + » ne fait pas de l'élève un croisé ; donc, on fera les additions. À l'inverse, quand des collégiens musulmans disent « nous réprouvons ces meurtres, mais n

"Message de soutien et de solidarité de la rédaction de "Jeune Afrique" envers les victimes de l'attentat contre le siège du journal "Charlie Hebdo" qui a fait 12 morts, mercredi à Paris. Une attaque ignoble a visé mercredi 7 janvier le journal Charlie Hebdo. L'ensemble du groupe Jeune Afrique tient à manifester sa solidarité envers les victimes et leurs familles - et à condamner cet acte terroriste qui cible en plein cœur la liberté et toutes les valeurs de la démocratie. Aujourd'hui, c'est une idée de l'humanité qui a été bafouée, mais cette idée qui nous porte est indestructible."

"Le pape François s'est immiscé jeudi dans le débat sur la liberté d'expression qui fait rage depuis l'attentat meurtrier contre l'hebdomadaire Charlie Hebdo en France en jugeant que ce "droit fondamental" n'autorisait pas à "insulter" ou à moquer la foi d'autrui. Dans l'avion qui le conduisait pour une visite de cinq jours aux Philippines, bastion du catholicisme en Asie, le pape a condamné les meurtres perpétrés, au nom de la religion, à Paris au siège du journal satirique Charlie Hebdo, où des djihadistes disant vouloir venger le prophète Mahomet ont tué 12 personnes la semaine dernière. La liberté d'expression est un "droit fondamental", a-t-il souligné. "Tuer au nom de Dieu" est une "aberration". Mais la liberté d'expression n'autorise pas tout et elle doit s'exercer "sans offenser", a-t-il martelé. Car "si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision", a-t-il insisté."

"La liberté d'expression est invoquée à tout va. Mais nous pouvons répondre : la liberté d'expression, pour quoi faire ? Dans quel but ? Peut-elle être invoquée pour justifier une offense faite à des millions de croyants ? Peut-on rire de tout, avec n'importe qui, au risque que cela mette la vie de personnes en danger ? La vie des journalistes, mais aussi celle des policiers, d'un correcteur, d'une femme de ménages. La vie aussi de cinq nigériens qui ne connaissaient pas l'existence de Charlie Hebdo. Il y a quelques années, Daniel Cohn-Bendit avait qualifié Charlie Hebdo d'irresponsable, aujourd'hui c'est Delfeil de Ton ou Philippe Gelluck qui sont perplexes. Il n'y a donc pas que les croyants qui sont mal à l'aise devant ces provocations. La liberté d'expression n'est pas illimitée. Notre droit le reconnait : on ne peut ni diffamer, ni insulter. Le bon sens aussi : comme l'a dit avec humour le Pape François, « Si un grand ami dit du mal de ma mère, il doit s'attendre à recevoir un coup de poing ! ». Le respect est essentiel, surtout en ce qui concerne les religions : la foi touche au plus intime, au plus profond de l'homme. Manquer de respect envers un prophète ou un Dieu, c'est se moquer du sens profond de la vie d'un croyant. Qu'il y ait une menace ou pas, on ne doit pas brocarder une religion : par respect pour la vie intérieure des autres."

""Je suis Charlie", tel est le message en hommage aux journalistes tués, mercredi 7 janvier 2015, à la suite d'une attaque terroriste visant la rédaction de "Charlie Hebdo". Vous êtes déjà nombreux à nous faire part de votre émotion. N'hésitez pas à témoigner sur nos forums ! "

"Intitulée « Non, "Charlie Hebdo" n'est pas raciste ! » et sous-titrée « Contre toutes les religions, islam compris », une tribune de Charb, dessinateur et directeur de la publication du journal satyrique et Fabrice Nicolino, journaliste, défendent leur journal contre « l'incroyable calomnie » d'être devenu une « feuille raciste ». "

"Nous, chrétiens, n'aimons pas Charlie hebdo, qui a suffisamment joué - sans risque - avec la foi des cathos. Mais il faut bien reconnaître qu'ils sont, aujourd'hui, du côté de la liberté et que ce bien est le plus précieux de tous - celui qui nous rend responsable, celui qui nous rend capables de mérites, celui qui nous sauve."

"Alain Chouet est ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE. Il met en perspective l'attentat perpétré au siège parisien de Charlie Hebdo."

"Après l'attentat perpétré aujourd'hui dans les locaux de Charlie Hebdo, le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, exprime depuis Rome, son horreur et sa profonde compassion pour les familles et les amis des victimes. Avec les catholiques de Paris, il condamne cet acte de barbarie et appelle plus que jamais à travailler pour construire des relations de paix et de respect mutuel dans notre société."

"Charlie Hebdo s'en prenait à l'islam depuis huit ans*. Pourquoi est-ce aujourd'hui que des islamistes l'ont frappé ? Cette question préoccupe le gouvernement. Selon une source proche du Quai d'Orsay, la signification de l'attentat pose un problème lié à l'actualité. Les tueurs voulaient-il simplement « venger le Prophète » - insulté depuis des années par l'hebdomadaire ?"

"L'Eglise catholique s'indigne après l'attentat à Charlie Hebdo du mercredi 7 janvier, responsable de 12 morts. A découvrir : la réaction de l'évêque de La Rochelle et Saintes, ainsi que d'autres réactions du monde ecclésial."