Group items tagged

"Utilisant une toute nouvelle procédure de démocratie participative, une pétition internationale lancée dans les 27 pays européens pour défendre l'embryon humain démarre en France. C'est une « initiative citoyenne » internationale. Elle est dénommée « One of us » (Un de nous). La Fondation Jérôme Lejeune et Alliance VITA se sont associées pour la porter en France, tout en s'engageant à y impliquer d'autres associations. La pétition demande principalement à l'Union Européenne de ne plus financer la recherche impliquant la destruction d'embryons humains. Elle s'appuie sur un instrument de « démocratie participative » qui vient d'être mis en place pour rapprocher les institutions européennes de ceux que, de plus en plus, elles gouvernent."

"La contribution de l'AM2E s'inscrit dans la thématique "Santé Environnement", mais elle aborde aussi des thèmes plus spécifiques tels que la place du patient dans le système de santé, l'indépendance de l'expertise, la transparence des procédures notamment lors de l'élaboration des politiques de santé." " Affronter cette nouvelle donne sanitaire suppose de sortir du déni dans l'approche des maladies environnementales émergentes, d'engager d'importantes réorganisations structurelles, d'assurer l'accès aux soins des populations concernées par ces maladies et de mettre en œuvre une réelle démocratie en santé. 1.Les réformes de structure - La création d'une chaire de médecine environnementale - La création d'un département santé environnement au sein de chaque instance de santé - La mise en place de formations en santé environnementale pour le corps médical 2.L'accès aux soins - Des centres nationaux de référence sur les maladies environnementales émergentes doivent être créés et labellisés - Des unités de soins mobiles et/ ou des lieux d'accueil spécialisés en maladies environnementales et exemptes d'ondes électromagnétiques et de substances chimiques 3. La démocratie sanitaire - La représentativité des associations de malades - La transparence de l'expertise"

"La Fondation Jérôme Lejeune réagit à la publication du « Rapport sur le débat public concernant la fin de vie » par le comité national d'éthique (CCNE) aujourd'hui. Cette publication annonce un simulacre de démocratie sur l'euthanasie dans les mois à venir. En effet, ce rapport est présenté comme faisant office d'états généraux, alors que depuis deux ans les citoyens voient se dérouler des débats confinés dans des enceintes, et contrôlés par des experts sélectionnés. On est loin des états généraux qui avaient préparé la révision de la loi bioéthique en 2011 et qui avaient placé au cœur de l'organisation l'avis d'un nombre significatif de citoyens et d'associations. Mais surtout sur le fond, ce rapport fait penser qu'un débat essentiel sur la fin de vie, à savoir le débat sur l'euthanasie, a lieu sans en avoir l'air. Il est dissimulé dans un registre sémantique confus. Tout en évitant l'euthanasie en raison de profonds clivages, le CCNE présente comme consensuels deux enjeux relevant en fait de l'euthanasie"

""Dans une démocratie qui ne serait pas malade, ce sont les citoyens qui doivent pouvoir décider collectivement, après un véritable débat qui ne se réduise pas à des slogans et des anathèmes. La convention sur le climat a été applaudie ? Le débat sur notre humanité mérite sans doute autant de temps et d'engagement", estime Natacha Polony." [RDP du 31 juillet 2020]

"Du 9 décembre 2022 au 19 mars 2023, 150 citoyens tirés au sort vont débattre de la fin de vie. Que peut apporter cet exercice de démocratie participative au débat public ? Réponse de la sociologue Sandrine Rui, membre du comité de gouvernance de cette convention."

"Le philosophe analyse les résultats de la convention citoyenne sur la fin de vie, qui a rendu ses conclusions le 2 avril. Cet étrange exercice de démocratie a au moins eu le mérite de mettre en lumière le manque de moyens pour les soins palliatifs, se félicite-t-il."

"Utilisant une nouvelle procédure de démocratie participative, la pétition lancée dans les 27 pays européens pour défendre l'embryon humain démarre."

Editorial de Mgr d'Ornellas "Le droit de notre Europe permet une démocratie participative : la Commission Européenne a le devoir d'examiner une demande venant de plus d'un million de citoyens de différents pays d'Europe. Ainsi, le 11 mai 2012, attendant d'avoir un million de signataires pour l'examiner, elle a enregistré l'Initiative Citoyenne Européenne « Un de nous » : www.oneofus.eu. Cette Initiative demande que soit assurée « la protection juridique de la dignité, du droit à la vie et à l'intégrité physique de tout être humain depuis sa conception dans les domaines de compétences de l'Union Européenne où cette protection s'avère d'une im- portance particulière ». Vous trouverez sur internet des explications sur cette Initiative Citoyenne « Un de nous »."

« Il est très important, en démocratie, de rester des veilleurs ». Monseigneur Bernard Podvin, le porte parole de la conférence des évêques français, incite à la prudence sur le rapport Sicard. Un rapport voulu par François Hollande, qui ouvre la porte à une assistance médicalisée de la fin de vie mais rejette l'euthanasie active. Il a été remis au président de la république, mardi matin.

"« Il est très important, en démocratie, de rester des veilleurs ». Monseigneur Bernard Podvin, le porte parole de la conférence des évêques français, incite à la prudence sur le rapport Sicard."

Edito de Mgr Aillet "Comment cet été pourrait-il être calme et serein, après le vaste mouvement d'opposition pacifique à la loi Taubira qui n'a cessé de s'amplifier et qui se heurte à une répression policière et judiciaire des plus inquiétantes pour la démocratie, devant le chaos économique et social dans lequel la France s'enfonce doucement sans propositions de solutions sérieuses et crédibles à même de rassurer les français, et face aux menaces qui pèsent lourdement sur la vie humaine - avec le projet de loi sur les embryons - et sur l'éducation des enfants dans nos écoles - avec l'enseignement du gender, dès l'âge de six ans ? S'il n'est pas dans le rôle de l'Église de se lancer dans la bataille politique, c'est sa mission de prendre toujours la défense des plus faibles et des plus petits. De ceux qui sont laissés pour compte sur le bord de la route par la crise économique et sociale, de ceux qui sont entretenus dans une précarité morale et spirituelle par une société politico-médiatique qui a rejeté Dieu : « Combien de pauvretés morales et matérielles viennent aujourd'hui du refus de Dieu et du fait de mettre à sa place tant d'idoles » (pape François). Plus encore, de ceux qui sont sans défense et sans voix : je pense aux embryons humains dont les papes Benoît XVI et François ont demandé la protection juridique, en soutenant officiellement l'Initiative Citoyenne Européenne « Un de nous "

"L'examen à l'Assemblée Nationale avancé d'un jour… Un « nouveau déni de démocratie » que les défenseurs de la vie n'ont pas l'intention de laisser passer !"

"La science est légitimement en quête d'efficacité, d'amélioration des techniques et de compréhension des causes des maladies et des handicaps pour les guérir. Les espoirs soulevés par des découvertes récentes semblent pousser la société à vouloir aller vers un contrôle systématique de la naissance, de la maladie et de la mort, vers la perfectibilité de l'être humain. Où se trouve la frontière entre ce que l'on peut faire et ce que l'on pourrait être capable de faire ? Quelle est celle à ne pas franchir au-delà de laquelle on porte atteint à l'être humain ? Il ne s'agit pas de remettre en cause les recherches scientifiques, mais d'en maîtriser l'usage. Aucune science ne trouve en elle-même sa pleine signification. Elle doit se confronter à d'autres pour aborder la question de leur sens et des conséquences des progrès scientifiques pour l'avenir. L'Église a fait de nombreuses déclarations sur le sujet. Comment la théologie peut-elle contribuer à développer les capacités de réflexion, d'argumentation et d'action des chrétiens confrontés aux difficiles questions de bioéthique ? Le jésuite Bruno Saintôt collabore au Département d'Ethique Biomédicale du Centre Sèvres à Paris. Il est interrogé par Thomas Chabolle RealAudioMP3 "Je pourrais dire qu'à la lumière de ce nouveau pontificat, le Pape veut remettre au centre l'Évangile et peut-être pas d'abord l'interdit. Mais il n'a rien changé, je pense qu'il ne va rien changer sur à la fois la doctrine sociale mais aussi les grandes références anthropologiques et éthiques de ces prédécesseurs Benoît XVI, Jean-Paul II, Jean-Paul VI, Jean XXIII. Il ne va rien changer sur la doctrine fondamentale. Par contre on pourrait dire, qu'il remet au centre l'Évangile : la Bonne Nouvelle, l'accueil fondamental de l'autre et aussi le pouvoir que l'homme a de faire le bien. Il faut toujours commencer par révéler aux hommes le pouvoir qu'ils ont de faire l

"Plus de religieux au comité d'éthique. Doit-on s'en émouvoir ? Les institutions religieuses, et dans ce cas particulier les Eglises protestantes et le consistoire juif ont raison de regretter l'absence de consultation du gouvernement. Dans une démocratie qui se respecte, les corps intermédiaires sont importants, et les Eglises sont en ce sens des corps intermédiaires, entre le citoyen et l'Etat. Dommage que le gouvernement et plus largement les politiques donnent parfois le sentiment de les tenir pour négligeables, ici comme lorsqu'il s'est agi d'auditionner les représentants religieux lors de la loi sur le mariage pour tous. le « catho de service»"

"L'avènement de la démocratie non-représentative"

"Alliance VITA réagit aux conclusions du panel de citoyens rendu public par le Comité Consultatif National d'Ethique (CCNE) le lundi 16 décembre 2013. Sur la forme, Alliance VITA confirme son étonnement de voir que le principe d'Etats généraux démocratiques s'est résumé à l'avis d'un panel de 18 citoyens, recrutés par un institut de sondage. En démocratie, on ne peut pas s'appuyer sur un aussi petit nombre de personnes qui « ne prétend pas à la représentativité de la population française » comme le souligne l'IFOP qui a réalisé ce panel. Sur le fond, l'ouverture à un droit opposable au suicide viendrait profondément bouleverser la relation entre soignants et soignés ainsi que toute la politique de prévention du suicide des personnes les plus fragiles. De même, la notion ambiguë d'exception d'euthanasie ouvrirait dangereusement la porte à toutes les dérives observées aux Pays-Bas et en Belgique, comme récemment l'euthanasie des mineurs."

"Alliance VITA réagit aux conclusions du panel de citoyens rendu public par le Comité Consultatif National d'Ethique (CCNE) le lundi 16 décembre 2013. Sur la forme, Alliance VITA confirme son étonnement de voir que le principe d'Etats généraux démocratiques s'est résumé à l'avis d'un panel de 18 citoyens, recrutés par un institut de sondage. En démocratie, on ne peut pas s'appuyer sur un aussi petit nombre de personnes qui « ne prétend pas à la représentativité de la population française » comme le souligne l'IFOP qui a réalisé ce panel."

"e rejet par la Commission européenne de l'initiative européenne « One of us / Un de nous » est un refus de débat et un mauvais signal donné à la démocratie, déplore l'archevêque de Rennes."

"Il paraît que près de neuf Français sur dix sont favorables à une loi sur l'euthanasie. Au-delà du fait évident que cette approbation ne signifie pas grand chose positivement puisque l'institut de sondage serait bien incapable, et on ne le lui reproche pas, de préciser ce que les sondés entendent par là, je m'honore de faire partie de ce petit reste qui s'y oppose. Mais c'est la démocratie qui parle, rétorquera-t-on, et le peuple a toujours raison."

"Pour Xavier Mirabel, président d'Alliance VITA : « La légalisation de l'euthanasie des mineurs, votée ce jour par les députés belges est la suite logique des dérives successives que nous avons observées depuis 2002, date de la première loi autorisant l'euthanasie. Pourtant, plus de 200 pédiatres belges se sont opposés, sans être entendus, à une loi qu'ils considèrent comme inutile et violente pour les enfants et leurs familles. L'euthanasie des enfants, fondée sur une articulation confuse entre leur consentement et celui de leurs parents, demeure un acte extrêmement choquant, un acte de démission et d'abandon. Comment une démocratie peut-elle à ce point perdre le sens de la dignité de toute vie ? A partir d'une loi soi-disant très encadrée pour des cas exceptionnels, on assiste à une interprétation de plus en plus large des conditions fixées. Les derniers cas médiatiques d'euthanasie sont la preuve de ces graves dérives : deux frères jumeaux sourds de 45 ans qui risquaient de devenir aveugles, une personne de 44 ans en dépression après une opération ratée de changement de sexe, une femme qui souffrait d'anorexie, etc. Demain, d'autres lois sont en attente, notamment pour légaliser l'euthanasie des personnes dites « démentes » (type maladie d'Alzheimer) ou limiter l'objection de conscience. »"