Group items tagged

"Le couperet n'est pas passé loin. Lors du débat sur la loi de santé Touraine, cet hiver, plusieurs députés, poussés par des organisations comme le Planning familial, avaient demandé que l'on supprime la clause de conscience pour l'avortement, jugée « infantilisante ». La ministre, finalement, n'a pas donné suite. Le débat sur l'objection de conscience reste néanmoins plus actuel que jamais… Mais qu'est-ce que l'objection de conscience ? L'expression, remise paradoxalement au goût du jour dans les années 60 par les courants anarchistes appelant à boycotter le service militaire civil, mérite des éclaircissements. La conscience morale est une faculté qui avec l'aide de la raison permet d'identifier le bien à atteindre et le mal à combattre. Faire acte d'objection, c'est refuser une injonction (loi, règlement ou commandement humain) à faire le mal pour rester fidèle à sa conscience. Faire objection n'est donc pas affaire de caprice individuel. Contrairement à ce que les mentalités contemporaines laissent entendre, la conscience morale, si elle résonne à l'intime de l'être, ne peut fluctuer au gré des circonstances et relever de choix purement subjectifs. Elle est présence, au cœur de l'homme, de la loi naturelle lui permettant de discerner le bien à faire et le mal à fuir. De son côté, la loi doit s'appliquer à souligner « ce qui est juste » (id quod est justum est). Or, pour être « juste », elle doit précisément être conforme à cette loi naturelle inscrite en chacun."

"PROPOSITION DE LOI modifiant l'article L. 2141-2 du code de la santé publique relatif à l'assistance médicale à la procréation," Par la loi n° 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe, nous avons dépassé un ordre du droit qui se fondait sur une norme sociale majoritaire, un modèle familial ignorant la pluralité des modes de parentalité qui existent. Ce modèle familial, comme tous les autres, ne relève ni de l'évidence ni de la nature. Il n'est qu'une construction sociale et a donc, par son principe même, vocation à évoluer. Mais le droit, entravé par diverses réticences et conservatismes, a tendance à se transformer moins promptement que la société sur les questions qui la concernent. En ouvrant le droit pour les personnes de même sexe d'adopter, la loi a affirmé que les couples homosexuels peuvent former une famille, être parents et élever des enfants. Cette proposition de loi y fait naturellement suite en élargissant la possibilité pour ces couples d'accéder à la parentalité. Les questions relatives à l'intérêt primordial de l'enfant ont été débattues lors du débat sur la loi précitée. L'expérience désormais acquise comme les recherches réalisées montrent qu'il n'y a pas d'impact majeur de l'homoparentalité sur le bien-être et le devenir psychologique des enfants. Aussi, ceux qui douteraient de la consistance du projet parental des couples prêts à recourir à l'assistance médicale à la procréation feraient preuve d'une grande méconnaissance du long et difficile parcours qu'elle requiert. Le projet parental des couples - hétérosexuels ou homosexuels - qui demandent l'assistance médicale à la procréation est de façon générale particulièrement solide, abouti et sérieux.

"« Mourir dans la dignité » devrait être un droit de la personne et un engagement de la société à le rendre possible. Tout le monde est d'accord pour ce choix de société. Le projet de loi porté par le député Olivier Falorni et présenté à l'Assemblée en ce jeudi 8 avril propose une évolution considérable de la loi actuelle. Le mot d'euthanasie fait peur et le projet de loi propose une « aide active permettant une mort rapide » et la réalité est là : il s'agit d'autoriser un geste susceptible de provoquer la mort d'autrui et de légaliser l'euthanasie (et ne jouons pas avec le sens des mots : ce n'est pas une « mort naturelle »). On nous dit qu'il s'agit d'honorer la demande d'une personne qui ne supporte plus son état trop fragilisé et/ou trop souffrant. N'avons-nous pas les moyens aujourd'hui de prendre en charge et de soulager autrement ? Le projet de loi prévoit que l'euthanasie devienne possible dans les services de soins palliatifs. Ce serait grave de vouloir pervertir le travail remarquable de ces équipes et de jeter ainsi le doute et la confusion sur des comportements visant à accompagner la vie jusqu'à son terme. Que deviendrait le pacte de confiance indispensable dans la relation de soin ? La personne malade ou âgée peut dire à un moment de sa vie qu'elle préfèrerait mourir, sans que cela soit reconnu comme une volonté définitive."

"Lorsqu'une loi ne respecte plus la loi naturelle, est-elle encore une loi, même si elle en possède la forme ? A-t-on le devoir de s'y opposer ? Comment conserver l'unité de sa personne en agissant selon sa conscience tout en vivant dans une société laïque qui se veut de plus en plus « moralement neutre » ? L'objection de conscience ne risque-t-elle pas en revanche de devenir l'étendard de l'anarchiste qui souhaite faire ce qu'il veut comme il l'entend ? Pourquoi poser une objection de conscience alors qu'il est plus confortable de ne rien dire et de respecter la loi. Est-il moralement bon d'être un « fauteur de trouble » ? Ces questions reviennent régulièrement ces dernières années, principalement avec les problèmes que posent le « mariage » pour tous, et plus récemment avec la loi sur la fin de vie qui s'apparente à la légalisation, de fait, de l'euthanasie."

"Nous assistons depuis quelques années à une of fensive en faveur de la légalisation de l'euthanasie. La méthode est bien connue ; elle a déjà permis de faire passer les lois en faveur de l'avortement, du mariage des homosexuels et autres lois de la culture de mort. On commence par présenter un projet de loi à l'assemblée sans espoir de le faire accepter mais simplement pour donner à l'idée une certaine légitimité et lancer le débat. On travaille ensuite à influencer l'opinion en pratiquant la désinformation (1) pour donner à penser que l'absence d'une loi réglementant cette pratique a des conséquences désastreuses pour la société ; en publiant des manifestes de soi-disant autorités morales qui se prononcent pour la légalisation de la pratique souhaitée et en montant en épingle quelques cas choisis pour leur contenu émotionnel. Une fois obtenu un consensus en faveur de cette pratique, un projet de loi est de nouveau présenté aux députés de l'assemblée nationale qui l'adoptent tout naturellement. Durant tout ce temps, le débat est volontairement maintenu au niveau émotionnel pour semer la confusion et empêcher une analyse sereine des principes. Il nous faut donc, loin de l'émotion volontairement provoquée autour du sujet, analyser calmement et sans passion les principes régissant l'euthanasie. Commençons d'abord par bien définir les termes pour clarifier la question."

"La dernière livraison de la revue Liberté politique est consacrée à la loi naturelle. Bonne occasion pour se pencher sur le sujet, car la formule a traversé les époques mais sa notion a connu des évolutions voire des interprétations différentes pour ne pas dire contradictoires et même opposées."

"Mgr Charles Morerod, président de la Conférence des évêques suisses, sur le oui à la Loi sur la procréation médicalement assistée Le oui du peuple suisse à la Loi sur la procréation médicalement assistée (LPAM) a des conséquences que nous regrettons. Cette loi compromet la protection intégrale de l'être humain depuis son début jusqu'à sa fin, depuis la conception jusqu'à la mort naturelle. Les évêques suisses regrettent notamment l'introduction élargie du diagnostic préimplantatoire (DPI)."

"Il existe aujourd'hui toutes sortes de familles. Certaines sont volontiers désignées comme biologiquement « naturelles », celles composées d'un couple (père et mère) vivant sous le même toit, avec un ou plusieurs enfants leur étant génétiquement liés. Dans d'autres familles, le lien biologique est moins fort, ou absent. Il s'agit des familles adoptives, recomposées après un divorce, monoparentales ou homosexuelles. Mais au fond, cette famille dite naturelle existe-t-elle vraiment ? Et surtout, que signifie cette expression ? C'est l'une des questions que nous avons soulevées lors de la journée éthique sur le thème familles et parentalités, organisée par MGEN le 24 janvier à Paris. Car la prochaine révision des lois de bioéthique devrait encore modifier la donne. Le législateur devra en effet trancher sur l'élargissement, ou non, des techniques d'assistance médicale à la procréation (AMP) aux couples de même sexe et aux femmes célibataires. Une décision qui aura, dans les deux cas, des répercussions sur la notion de famille. Les citoyens sont d'ailleurs invités à poster leurs propositions sur le thème « procréation et société » via le site des États généraux de la bioéthique, dont la consultation en ligne est ouverte jusqu'au 1er mai."

Autres sources AFSP Liberté politique Sur la loi naturelle - Vidéo CS - Vu le 07/09/2012

"L'archevêque de Marseille demande à Emmanuel Macron de ne pas "court-circuiter le temps du débat". Elizabeth Martichoux L'invité de RTL Elizabeth Martichoux Télécharger L'invité de RTL du 15 août 2017 Crédit Image : BERTRAND GUAY / AFP | Crédit Média : Jérôme Florin | Durée : 10:15 | Date : 15/08/2017 La page de l'émission Jérôme Florin Jérôme Florin Journaliste RTL Partager l'article publié le 15/08/2017 à 08:48 C'est un sujet qui revient régulièrement sur le devant de la table. Alors qu'Emmanuel Macron a promis d'élargir la procréation médicale assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes célibataires, Monseigneur Pontier, l'archevêque de Marseille, pense que cela pourrait "rouvrir des plaies" et entraîner de nombreuses manifestations comme ce fut le cas lors des manifestations contre le mariage pour tous. "Il y a en jeu, non seulement le désir de chacun, mais le respect de l'enfant qui est le plus fragile. En cela, nous pensons qu'il n'est pas juste de faire de l'enfant un droit", a-t-il déclaré au micro de RTL. L'archevêque de Marseille, qui est également président de la Conférence des évêques de France, appelle de ce fait à la prudence. "Il faut aller très très prudemment et ne pas court-circuiter le temps du débat", annonce-t-il assurant que "le droit à l'enfant est quelque chose d'inacceptable". La rédaction vous recommande Oise : une fête pour célébrer "la vertu" des jeunes filles fait débat 7 prêtres refoulés d'un pub : "Désolé, pas d'enterrement de vie de garçon" Le père Bertrand Chevallier, prêtre à Saumur Saint-Étienne-du-Rouvray : "L'annonce a été tellement brutale", témoigne la sœur du père Hamel Religions PMA Société Vous aimerez aussi Découvrez les offres suréquipées de la Kia cee'd, garantie 7 ans ! Kia cee'd Suréquipée Ce thérapeute défie l'industrie des régimes Ventre plat Super rapport qualite/prix pour cette chaise haute ultra fonctionnelle et t

"Le Groupe de travail sur la bioéthique et le président de la Conférence des évêques de France, proposent aux fidèles de porter dans la prière et par le jeûne le débat législatif sur la loi de bioéthique qui aura lieu à l'Assemblée du 7 au 11 juin. L'intention de prière universelle suivante pourrait servir de base dans nos assemblées dominicales de juin : « Béni sois tu Père pour la beauté de la dignité humaine en chaque être humain qui est ton enfant bien aimé. Délivre nous Seigneur de l'individualisme afin que la fraternité soit consolidée. En cette dernière étape du projet de loi relatif à la bioéthique, nous te prions pour les femmes et les hommes politiques, afin qu'ils aient le souci du bien commun et de la dignité de toute la vie humaine, de sa conception jusqu'à sa mort naturelle. »"

"Pour Roland Hureaux, les défenseurs du projet de loi bioéthique vont à l'encontre de l'héritage des Lumières. L'historien estime que ce projet de loi doit être combattu au nom du droit naturel et des principes universels." [RDP du 31 juillet 2020]ass

"En réponse à la chronique de Luc Ferry publiée dans Le Figaro du 11 octobre, Mgr Bozo précise ce qu'entend l'Église lorsqu'elle se réfère à la loi naturelle."

"La science est légitimement en quête d'efficacité, d'amélioration des techniques et de compréhension des causes des maladies et des handicaps pour les guérir. Les espoirs soulevés par des découvertes récentes semblent pousser la société à vouloir aller vers un contrôle systématique de la naissance, de la maladie et de la mort, vers la perfectibilité de l'être humain. Où se trouve la frontière entre ce que l'on peut faire et ce que l'on pourrait être capable de faire ? Quelle est celle à ne pas franchir au-delà de laquelle on porte atteint à l'être humain ? Il ne s'agit pas de remettre en cause les recherches scientifiques, mais d'en maîtriser l'usage. Aucune science ne trouve en elle-même sa pleine signification. Elle doit se confronter à d'autres pour aborder la question de leur sens et des conséquences des progrès scientifiques pour l'avenir. L'Église a fait de nombreuses déclarations sur le sujet. Comment la théologie peut-elle contribuer à développer les capacités de réflexion, d'argumentation et d'action des chrétiens confrontés aux difficiles questions de bioéthique ? Le jésuite Bruno Saintôt collabore au Département d'Ethique Biomédicale du Centre Sèvres à Paris. Il est interrogé par Thomas Chabolle RealAudioMP3 "Je pourrais dire qu'à la lumière de ce nouveau pontificat, le Pape veut remettre au centre l'Évangile et peut-être pas d'abord l'interdit. Mais il n'a rien changé, je pense qu'il ne va rien changer sur à la fois la doctrine sociale mais aussi les grandes références anthropologiques et éthiques de ces prédécesseurs Benoît XVI, Jean-Paul II, Jean-Paul VI, Jean XXIII. Il ne va rien changer sur la doctrine fondamentale. Par contre on pourrait dire, qu'il remet au centre l'Évangile : la Bonne Nouvelle, l'accueil fondamental de l'autre et aussi le pouvoir que l'homme a de faire le bien. Il faut toujours commencer par révéler aux hommes le pouvoir qu'ils ont de faire l

"Jean-Frédéric Poisson est député des Yvelines et président du Parti chrétien-démocrate (PCD). Docteur en philosophie, il publie ce mois-ci aux Editions universitaires un ouvrage consacré à la fin de vie et aux soins palliatifs, intitulé Personne ne doit mourir seul. Il a bien voulu répondre aux questions du Rouge & le Noir. R&N : En quoi la loi Macron est-elle un facteur de déracinement et de dissolution des liens naturels de solidarité ? Jean-Frédéric Poisson : Cette loi, loin de s'attaquer aux réformes de structure nécessaires au déblocage du pays, réforme des secteurs qui donnent satisfaction et participent à la structuration de notre société. Ainsi, avec la réforme des professions réglementées du droit, le gouvernement fait entrer dans une logique de marché de services que la tradition française a préféré réglementer parce qu'elles remplissent une mission de service public. Demain, un acte notarié ou un exploit d'huissier, et après-demain sans doute les médicaments, deviendront des marchandises comme les autres… "

"En France, le débat est engagé autour de la possibilité, pour les femmes, de congeler leurs ovocytes - c'est-à-dire leurs ovules - dans le but de pouvoir les utiliser plus tard pour une fécondation in vitro (FIV). Il s'agit de tenter de pallier l'évolution naturelle de leur fertilité, qui baisse significativement à partir de 35 ans et plus nettement encore autour de quarante ans. Et d'augmenter ainsi leurs chances de pouvoir concevoir un enfant, même tardivement. Le Comité consultatif national d'éthique (CCNE) s'est prononcé le 15 juin contre l'autoconservation des ovocytes dite « sociétale », par opposition à l'autoconservation pour motif médical, par exemple en cas de traitement pouvant entraîner une stérilité. Cette position a provoqué la contre-offensive d'un collectif de médecins sous la forme d'une tribune publiée dans Le Monde, déplorant cet avis défavorable. Un peu plus tôt, l'Académie de médecine s'était prononcée, elle, en faveur de la congélation « sociétale », rejoignant la position affichée depuis cinq ans par le Collège national des gynécologues obstétriciens français. La polémique qui a suivi a amené l'Académie à préciser qu'il fallait veiller à éviter « toute dérive mercantile ». Il revient maintenant au législateur de se prononcer. La loi relative à la bioéthique de 2011 devrait en effet être révisée prochainement par le Parlement. À cette occasion, la question de l'ouverture de cette pratique à l'ensemble des Françaises, avec ou sans motif médical, sera posée. Quelles seraient, pour les femmes, les implications d'un changement de la loi ?"

"En même temps, il est important d'exercer notre discernement et de constater que malheureusement il peut exister des dangers plus graves qu'une pandémie, aussi cruelle soit-elle. Lorsque la société civile perd le sens de la dignité de chaque personne humaine, de la plus fragile à la plus douée, de sa conception à sa mort naturelle, et réduit l'être humain à un objet de consommation, c'est plonger tout à coup dans une culture de mort vouée tôt ou tard à sa disparition. Dans l'histoire de l'humanité, la prétention de certains d'imposer une toute-puissance sur d'autres a toujours conduit à des échecs tragiques. Les lois de bioéthique votées à la sauvette fin juillet par un cinquième des députés de l'Assemblée Nationale, peut conduire notre pays à un changement de culture suicidaire dans l'indifférence du plus grand nombre. La voix de l'Église doit parvenir à se faire entendre malgré l'opposition de médias puissants ne représentant qu'une minorité de l'opinion publique, mais parvenant à étouffer toute opposition à leur diktat. Il n'est sans doute pas trop tard pour que les catholiques, dans la lignée de la prise de position de l'Épiscopat français, manifestent de différentes manières leur refus de lois contraires à l'écologie intégrale prônée par le Pape François. Le respect de la nature serait-il réservé aux arbres et aux insectes, plutôt qu'à la personne humaine ? Priver volontairement un enfant de père correspond-il à un acte de bienveillance à son égard ?"

"La Conférence des évêques regrette le oui du peuple suisse à la Loi sur la procréation médicalement assisté ; un oui qui, selon Mgr Charles Morerod, compromet la protection intégrale de l'être humain, depuis la conception jusqu'à la mort naturelle. Les évêques suisses déplorent notamment l'introduction élargie du diagnostic préimplantatoire."

"quand il s'agissait de l'adoption, on s'éloignait d'une loi naturelle et cela me dérangeait, maintenant qu'on évoque la PMA, voire la gestation pour autrui (GPA), (...), on vire au délire complet. On ne prend plus ses aises avec la nature au nom de la culture, on va à la fois contre la nature et contre la culture. Ce n'est plus dérangeant, c'est dangereux."

"Dès l'instant où est évoquée la notion d'objection de conscience, vient naturellement à l'esprit l'opposition de certains à porter les armes. Longtemps, le refus du service militaire est apparu comme l'archétype de l'objection de conscience. Aujourd'hui, les possibles conflits entre une obligation morale et un prescrit légal se sont diversifiés. Ils se présentent, en particulier, dans le secteur sanitaire. Des professionnels de la santé sont sollicités d'exécuter ou de concourir à un acte qui heurte leur conscience. Leur objection éthique n'est pas nécessairement liée à une conviction religieuse ; elle s'appuie aussi sur des motifs d'ordre scientifique ou liés à la conception qu'ils se font de leur déontologie professionnelle. Un médecin peut-il refuser de pratiquer une euthanasie ? Une infirmière peut-elle refuser de participer à un avortement ? Un pharmacien peut-il refuser de délivrer certains produits ? La légitimité de ces attitudes est-elle consacrée en droit, voire reconnue par la loi ? De façon synthétique, sous la forme de questions-réponses, cette brochure tente de faire le point sur ces questions."