Group items tagged

"Det er super ærgeligt, at WWF udgiver en rapport med så lemfældig en omgang med statistik. Det undergraver desværre fuldstændig deres egen agenda, at tallene f.eks. ikke er justeret i forhold til at vi eksporterer (som mange andre har påpeget)."

Så er myten på venstrefløjen der igen. Har altid undret mig lidt over det her med jordkloderne, og det viser sig jo, at forudsætningerne simpelthen ikke holder (læs debatten). Og - Hvad værre er, det får jo hele miljødagsordenen til at fremstå utroværdig (farvet efter holdning). Det er bare så utroligt vigtigt, at organisationer som WWF er så præcise som overhovedet muligt.

"Det helt store problem er jo, at folk via propagandaen og frygten for fattigdom og vel sagtens med rette forventer og efterspørger dette og det giver nogle enorme udfordringer for den revolutionære venstrefløj i forhold til at formulere alternativer, som kan rumme dette paradoks, eller paradokser. 1) hvordan undgår vi gældssætning og dermed den disciplinering, som foregår, 2) hvordan undgår vi materialisme på et ikke-bæredygtigt plan og endelig 3) hvordan realiserer vi dette samtidig med, at vi tilgodeser folks berettigede forventninger om et liv med en ordentlig levestandard?"

Kunne ikke være mere enig.

En hjemmeside der bruger Toulmins argumentationsmodel i diskussionen om danskernes forhold til mad.

Toulmins model har altid været lidt underlig synes jeg. Belæg forstår jeg godt, men f.eks. hjemmel er lidt mærkelig. I den linkede tekst virker de også lidt underlige.

Jamie Stapletons hjemmeside. Jamie arbejder på forskningsniveau med intellektuelle rettigheder, men også med gentrifikation og er knyttet til en Christiania-research-gruppe, hvor jeg i sin tid mødte ham. Han er igennem sin kæreste (Rikke Luther) i tæt kontakt med danske forhold.

Super :) Er det en gammel vane med tb-tagget?

Dette kalder på en reaktion fra vores side. Det virker simpelthen dybt inkompetent. For det første: Hvordan skulle de selv samme økonomer, der ikke kunne forudse krisen, være kompetente til at foreslå løsninger, og for det andet, så kender vi jo udmærket årsagerne, og for det tredje, de ignorerer jo stadigvæk de grundlæggende resourceproblemer. Jeg mener vi skal skrive et brev til Kraka og påpege dette.

Her er et udkast til et læserbrev - til starten af et læserbrev: Blandt de blinde er den enøjede konge, siger man. Findes der mon et ordsprog der taler om at blandt de enøjede er den blinde konge stadig konge. Det er vel det ordsprog man skal bruge for at beskrive økonomernes rolle i finanskrisen. I takt med at de har fået mere magt (over politikken), har deres modeller vist sig at kunne mindre. Modellernes opgave har været at skabe en god økonomi og undgå kriser, men de har gjort det modsatte. Den private økonomi har aldrig været i et mere ubalanceret forhold til nationernes. Nationaløkonomien i dag ville kunne spekuleres i graven af private kapialkoncentrationer. Det har medført at den økonomiske videnskab er blevet stadig mere vigtig i politikken. Det som økonomerne har haft både løn, ansættelse og tillid til at gøre, har de ikke gjort. I stedet for at undgå krise, skabte de en kortlivet økonomisk gevinst med stor krise som resultat. Og det var ikke dem, der gjorde det, men de politikere som vi alle sammen har stemt på. Og vi har slubret økonomernes visdomsord i os, så vi i dag har kraftige tømmermænd. Der behøves ikke kun nye modeller fra økonomerne, men også nye videnskabelige metoder fra ikke-økonomer. Det må være den umiddelbare lære af krisen. Men nu lancerer Kraka en kommission der skal kulegrave krisen og sætter to blinde konger til at lede den. Vi har brug for økonomer og ikke alle økonomer har været lige blinde, men det virker unægteligt historie- og perspektivløst at sætte to økonomer til at undersøge fejl i egne rækker. Som når politiet skal undersøge sig selv. For det første: Hvordan skulle de selv samme økonomer, der ikke kunne forudse krisen, være kompetente til at foreslå løsninger, og for det andet, så kender vi jo udmærket årsagerne, og for det tredje, de ignorerer jo stadigvæk de grundlæggende resourceproblemer.

Det er udmærket, men jeg synes vi skal skrive direkte til dem, i hvert fald først. Jeg tror det potentielt kan give meget mere indflydelse.

"Politikernes evne og vilje til at se denne situation i øjnene er til at græde over, det synes jeg virkelig. Det politiske system er overhovedet ikke gearet til så stor en udfordring. Man tænker endimensionelt og kun fire år frem. Man står med et globalt problem, men tænker nationalt. Der er en assymmetri mellem alt det, vi ved fra f.eks. Det Internationale Klimapanels rapporter og fra grønne økonomer, og så realpolitikken. Det hænger ikke sammen"

Ja det har vi jo også konstateret ... I det hele taget, er der vist mange ting, vi også er nået frem til. Og i sidste ende hænger det formentlig på et "oprør" nedefra med angivelse af alternativer til væksttanken, og det giver vist sig selv det med modvæksten.

Helt enig i denne betragtning. Vi er korrumperede og har derfor svært ved at handle i forhold til klimakrisen og tilsvarende problemer.

Apropos vores snak om, hvad banker må og ikke må. De må altså tilsyneladende godt eje/køb obligationer og videresælge dem.

Bare i fald vi skulle løbe tør for stof ...

Let og overskuelig forklaring af Fractional Reserve Banking. 

Mekanikken står stadigvæk ikke lysende klart for mig. Kan man nå en situation, hvor alle penge så at sige er lånt ud i det maksimale antal led? Og hvis man kan det, hvor er de lånte penge henne? Kan de ikke altid indgå i nye lån? Ihh - rekursivitet er svært at forstå.

Derudover kunne jeg godt li' at vide, om det så faktisk er pga. olien, at bankerne kan blive ved med at trykke nye penge uden at det får alt for voldsom konsekvens i forhold til inflationen.

"De måske mest fatale konsekvenser af postideologien kommer til udtryk i velfærdsstatens transformation. Velfærdsstaten bliver i højere og højere grad brugt til med tvang at indskrive borgerne - gennem alle deres aktiviteter - som produktive elementer i økonomien. Efterhånden underlægges alting denne tænkning: vuggestuer, børnehaver, folkeskoler (stimulering af børns brugbare faglige evner), videregående uddannelse (afskaffelse af uproduktive 'fjumreår', opgør med nørdede fag, der ikke bidrager til vækstskabelse mv.), kultur (kapitalisering af kulturen) og ikke mindst arbejdsløshedsunderstøttelsen (en stadig større anstrengelse for at tvinge borgerne i et hvilket som helst arbejde)."

Ret fremragende italesættelse af et problem i de nuværende partier og politikførelse. Gode eksempler fra begge ender af spektret. Også relateret vores seneste snak om, at der mangler nogle mere grundlæggende "guidelines" f.eks. også i forhold til at miljø og bæredygtighed.

"Har vi en krise i vores demokratiske system, har vi mistet orienteringen - og får politikerne ingen hjælp fra åndsarbejderne, kulturlivet, medierne og uddannelserne? "

Enkelte gode pointer men ellers lidt slap, dog vel udtryk for samme frustration, som vi kommer fra.

Ja, sjovt, for jeg læste den i papirudgaven og ville gemme den her i Diigo. Jeg synes også han peger på mange interessante ting. Opgaven er at kvalificere argumenterne endnu mere: Dialogen er borte: hvor, hvordan, eksempler. Det samme med folkeskolen. Og så glemmer han lige kunsten og kunstnerne, der også har en vigtig rolle i denne problematik. - Men genkendeligt at det i dag er politikerne og ikke de intellektuelle eller kunstnerne, der sidder i et elfenbensslot.

Anders Henriksens kronik i Politiken, der gør rede for den parlamentariske krise i det danske Folketing.

Vi har selv brugt ordet, og jeg synes ikke jeg kunne finde det i den betydning, jeg mente det havde i Den Store Danske. Dette virker mere i tråd med min forståelse.

Interview i det norske online kunsttidsskrift Kunstkritikk med Henriette Heise og Jakob Jakobsen om Det Fri Universitet og udstillingen Trauma 1-11 på Museet for Samtidskunst i Roskilde om perioden 2001-2011.

Her er et program på DR - der går bag om fakta. Temmeligt meget i tråd med Retopols hensigtserklæringer. - Desuden hører man BÅDE Johannes Riis og Martin Aagerup (Cepos) (i udsendelsen om det er forsvarligt at lave økonomiske beregninger over indvandrere) være enige om at den samfundsmodel vi har for øjeblikket IKKE holder. Interessant at man fra disse forhldsvis konservative personer hører indrømmelser i forhold tii uholdbarheden i vores samfundsmodel; omend den nok kritiseres for andet end jeg selv lige ville kritisere den for.

"It's the third trajectory, the "450 Scenario," that should raise eyebrows. It assumes that momentum develops for a global drive to keep greenhouse gas emissions below 450 parts per million -- the maximum level at which it might be possible to prevent global average temperatures from rising above 2 degrees Celsius (and so cause catastrophic climate effects). As a result, it foresees a peak in global oil output occurring around 2020 at about 91 million barrels per day, with a decline to 78 million barrels by 2035."

En update på peak oil i lyset af den stigende udnyttelse af ukonventionelle energikilder. Særlig interessant, at IEA nu opererer med et scenarie, hvor man antager, at verdens regeringer faktisk begynder at handle i forhold til at begrænse udledningen af drivhusgasser.

"Europa mangler en mor, mener forfatteren Kristina Stoltz. Hendes nye roman 'På ryggen af en tyr - en tragedie' er en apokalyptisk samtidsdiagnostik om en vestlig civilisation, der voldtager naturressourcerne og savner omsorg og empati"

I min verden er det så det, man kalder et utøjlet ego. Jeg kan så ikke rigtig gennemskue om det er en god bog.

Hun er ikke en dårlig forfatter. Jeg læste hendes flygtningebog. Hun skrev i visAvis og jeg kender hende lidt derfra. (Hun er uddannet danser). Måske man skulle have fat i den.

Økonomisk vækst er en nødvendighed, hvis vi skal komme fattigdommen til livs. Men med øget pres på naturressourcer og stigende efterspørgsel efter fødevarer, energi og vand er der behov for, at væksten skal være grøn. Danmark vil være med til at bane vejen for globale og lokale løsninger på disse udfordringer og presse på for, at det multilaterale system styrker indsatsen for at bistå udviklingslandene med at fremme og stimulere grøn vækst.

Bare en passant i forhold til, at det administrationen dog beskæftiger sig med emnet.