Group items tagged

Le maire PS de Valence (Drôme), Alain Maurice, s'est attiré les foudres de son opposition municipale mais aussi de certains élus de gauche, qui l'accusent d'avoir gravement contrevenu aux principes de la laïcité dans un message de voeux destiné à la communauté musulmane de la ville

"Le gouvernement de la Principauté des Asturies, communauté autonome d'Espagne, a envoyé aux écoles de la région une circulaire demandant que les références à des fêtes chrétiennes disparaissent des calendriers scolaires. C'est la ministre de l'éducation, Ana González Rodríguez, qui signe le document, dans lequel elle appelle ainsi à remplacer Noël par « vacances d'hiver » et Pâques (et la Semaine sainte) par « vacances de la fin du deuxième trimestre »."

"Depuis 2011, date de l'instauration d'une « journée nationale de la laïcité », le monde scolaire est fortement incité à célébrer l'anniversaire de la loi de 1905, loi de Séparation de l'Église et de l'État. Cette journée est instituée par une résolution du Sénat adoptée le 31 mai 2011 et la proposition de résolution enregistrée à la présidence de l'Assemblée nationale le 28 mars 2013. Pour Claude Domeizel (PS) co-auteur du texte, la laïcité n'a pas à être débattue car elle se vit en tant que principe fondateur de la République et cette journée a pour ambition d'en faire la pédagogie. En effet, depuis 1984, des rapports soulignent que la laïcité, héritage essentiel de la Révolution, est menacée. Notre société souffre d'un effritement des valeurs, d'un cloisonnement des communautés. Les événements tragiques de 7 janvier et du 13 novembre 2015 n'ont fait que confirmer la nécessité de se mobiliser autour des valeurs de la République. Pour penser l'éducation à la laïcité lors d'une telle journée, il faut en questionner deux aspects : la laïcité en éducation et l'éducation à la laïcité dans une dimension éthique (c'est-à-dire interroger la notion de valeur elle-même) et axiologique (se demander ce que peut/doit signifier la transmission desdites valeurs)."

Plus au fait des règles régissant les relations entre l'Etat et les Eglises que par le passé, les Français se révèlent aujourd'hui encore plus attachés au principe de laïcité. Dans cette enquête Ifop pour le Comité national d'action laïque (CNAL), réalisée à la veille des attentats du 13 novembre, l'opinion se révélait déjà particulièrement exigeante en la matière. ainsi, pour 32% des Français, la laïcité consiste avant tout à séparer les religions et la politique. Pour 27%, il s'agit d'assurer la liberté de conscience et pour 19% de mettre toutes les religions sur un pied d'égalité - un score en recul de 13 points par rapport à 2005. 17% des interviewés estiment quant à eux que le principe de laïcité consiste avant tout à faire reculer l'influence des religions dans notre société, une proportion en hausse de 8 points. Importante pour une immense majorité des Français, aussi bien à l'école (87%) que pour l'identité de la France (84%), la laïcité apparaît aujourd'hui comme beaucoup plus en danger qu'il y a dix ans : quatre Français sur cinq (81%) font cet amer constat. Ils n'étaient "que" 58% en 2005. Ce danger est principalement imputé au fait que de plus en plus de personnes portent des signes religieux ostensibles (43%), parce que les religions se font de plus en plus entendre sur les sujets de société (36%) et parce que certains veulent que l'Etat subventionne la construction de mosquées (34%, +13 points depuis 2005). Dans le même temps, les craintes pour le recul de la laïcité à cause du manque de mixité des communautés culturelles et religieuses ont tendance à baisser (22%, -13), signe d'un raidissement de l'opinion. En réponse à cette inquiétude, on observe une adhésion de plus en plus massive à la loi interdisant le port de signes religieux ostensibles à l'école : elle s'élève aujourd'hui à 85%. De même, les mesures contribuant à exclure le religieux de la sphère publique se révèlent

Plus au fait des règles régissant les relations entre l'Etat et les Eglises que par le passé, les Français se révèlent aujourd'hui encore plus attachés au principe de laïcité. Dans cette enquête Ifop pour le Comité national d'action laïque (CNAL), réalisée à la veille des attentats du 13 novembre, l'opinion se révélait déjà particulièrement exigeante en la matière. ainsi, pour 32% des Français, la laïcité consiste avant tout à séparer les religions et la politique. Pour 27%, il s'agit d'assurer la liberté de conscience et pour 19% de mettre toutes les religions sur un pied d'égalité - un score en recul de 13 points par rapport à 2005. 17% des interviewés estiment quant à eux que le principe de laïcité consiste avant tout à faire reculer l'influence des religions dans notre société, une proportion en hausse de 8 points. Importante pour une immense majorité des Français, aussi bien à l'école (87%) que pour l'identité de la France (84%), la laïcité apparaît aujourd'hui comme beaucoup plus en danger qu'il y a dix ans : quatre Français sur cinq (81%) font cet amer constat. Ils n'étaient "que" 58% en 2005. Ce danger est principalement imputé au fait que de plus en plus de personnes portent des signes religieux ostensibles (43%), parce que les religions se font de plus en plus entendre sur les sujets de société (36%) et parce que certains veulent que l'Etat subventionne la construction de mosquées (34%, +13 points depuis 2005). Dans le même temps, les craintes pour le recul de la laïcité à cause du manque de mixité des communautés culturelles et religieuses ont tendance à baisser (22%, -13), signe d'un raidissement de l'opinion. En réponse à cette inquiétude, on observe une adhésion de plus en plus massive à la loi interdisant le port de signes religieux ostensibles à l'école : elle s'élève aujourd'hui à 85%. De même, les mesures contribuant à exclure le religieux de la sphère publique se révèlent

"La recherche académique sur le fait religieux ne touche que partiellement, voire marginalement, les communautés confessantes ou les associations laïques concernées par des questions religieuses. Les discours sur le « religieux » évoluent trop souvent en vase clos. Cette situation favorise des situations de monopole, entretient des craintes (« les chercheurs veulent faire perdre la foi aux croyants ») et du mépris (« la religion n'est que de la superstition »), elle encourage des formes de rejet. Cette ignorance réciproque est préjudiciable à la qualité du vivre-ensemble dans une société plurielle. C'est pourquoi l'IPRA a orgnaié plusieurs conférences en Sarthe sur le thème « Approches universitaires du fait religieux en milieu croyant et non croyant ». Projet co-financé par le Fonds interministériel de la prévention de la délinquance (FIDP). Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances. Série de trois conférences vidéos avec : Amin Elias, Université du Maine, Université Libanaise Haoues Seniger, Science Po Lyon Hocine Kerzazi, Université du Maine, Université Libanaise"

"Il faut laisser à la communauté musulmane, et non à l'Etat, le soin d'organiser l'islam de France. C'est la position d'un rapport sénatorial intitulé "De l'islam en France à un islam de France, établir la transparence et lever les ambiguïtés" adopté à l'unanimité moins une abstention (FN), le 5 juillet, par la mission d'information sur l'organisation de l'islam de France présidée par la socialiste Corinne Féret (Calvados). "La loi de 1905, toute la loi de 1905, rien que la loi de 1905", ont martelé les rapporteurs Nathalie Goulet (UDI, Orne) et André Reichardt (Les Républicains, Bas-Rhin), lors de la présentation du rapport à la presse, le 6 juillet, avant de railler "le concours Lépine" des idées diverses et variées sur le sujet. Les deux rapporteurs s'inquiètent avant tout de l'influence étrangère de l'islam en France, que ce soit pour la formation, la désignation et le salaire des imams, le financement des mosquées ou encore les écoles privées hors contrat.."

"Le dialogue entre élus et représentants des cultes, et entre religions, crée un terrain favorable pour développer un esprit de tolérance entre communautés. Une politique inclusive fait participer les citoyens, croyants ou non, autour des élus, et permet de garantir la laïcité et le vivre-ensemble. Les collectivités créent des instances, des rencontres, pour favoriser le dialogue interreligieux."

"Il est rare que les questions concernant l'Eglise catholique et les communautés chrétiennes reviennent autant dans une conférence de presse à l'Elysée. Plus rare encore, sinon inédit, que le président de la République dénonce en bloc les atteintes aux trois grandes religions présentes sur notre sol, mentionnant en particulier les actes « antichrétiens ». C'est un pas important qu'a donc franchi François Hollande ce mardi soir, au moins en termes de vocabulaire. Longtemps hostile à la « laïcité positive » de Nicolas Sarkozy, jugée trop favorable au christianisme, la gauche au pouvoir a parfois pu sembler plus prompte à dénoncer l'antisémitisme et les actes d'islamophobie que les actes antichrétiens."

"L'objectif de ce pacte, promu par l'Amitié judéo-musulmane de France, est d'engager chaque communauté dans la lutte contre les préjugés « par l'éducation, la connaissance et l'histoire de la pensée », pour « faire échec à l'antisémitisme, au racisme antimusulman et à la haine du christianisme » et parvenir à une « symbiose culturelle et religieuse, renouant les fils de la coexistence entre croyants »."

"Reste le problème des « signes religieux dans l'espace public ». La classe politique est en porte-à-faux sur ce sujet. Ne s'en prendre qu'aux voiles ou aux calottes blanches serait discriminatoire, donc illégal. Mais à quoi d'autre s'en prendre pour la symétrie ? On voit très peu de kippas dans les facs, et blesser la communauté juive serait de mauvais goût. Quant aux chrétiens, ils ne portent aucun signe distinctif. "

"Comme prévu, la municipalité communiste de Vierzon a acheté l'église Saint-Eloi pour qu'elle ne tombe pas aux mains de la Confrérie des charitables de saint Eloi. Le maire et l'évêque étaient au diapason pour condamner ces ignobles catholiques, ennemis du vivre-ensemble, qui voulaient acheter une église pour éviter qu'elle soit transformée en mosquée. Car les premiers sur les rangs avaient été les musulmans locaux. L'église va devenir une salle d'activités sociales et sportives, alors même que, de l'aveu du maire, Vierzon n'en a nul besoin. Quelque chose me dit qu'elle pourrait bien, dans quelque temps, être confiée à la communauté musulmane (qui aurait eu du mal à l'acheter) par un bail emphytéotique…"

"L'évêque d'Évry-Corbeil-Essonnes et président du Conseil pour les relations interreligieuses met en garde contre une mesure qui dresserait les communautés les unes contre les autres"

"Si tout salarié doit pouvoir librement choisir ses croyances religieuses et ne pas être discriminé en vertu de celles-ci, la manifestation des convictions religieuses en milieu professionnel n'est, quant à elle, pas aussi libre. En effet, la nature de l'activité de l'entreprise ou la nécessité de vivre en communauté a conduit certains employeurs à encadrer la liberté religieuse de leurs salariés."

"Pour le philosophe Paul Thibaud, le récent appel de "Marianne" sur la laïcité et son "laïcisme défensif, écrit-il, ne permet pas de répondre à la situation nouvelle que crée l'implantation de l'islam". "Il ne s'agit pas seulement de résister aux empiètements de certains musulmans, poursuit-il, mais d'amener l'islam en tant que communauté à se demander non pas quelles concessions elle peut obtenir, mais comment elle peut contribuer à l'éthique commune et à sa mise en œuvre.""

"En revanche, la laïcité de l'Enseignement supérieur est un sujet de préoccupation légitime. L'accord Vatican/Kouchner a permis aux Instituts catholiques de délivrer des diplômes universitaires, alors même que leur mode de fonctionnement et d'enseignement est régi par des principes dogmatiques qui bornent l'esprit scientifique. Un nouveau pas vient d'être franchi avec les COMUE (Communautés d'Universités et d'Etablissements) qu'une loi de 2013 rend obligatoires et qui ont vocation à intégrer les « Universités catholiques » et leurs facultés de théologie. Gageons que, dans ce contexte, la théologie, rebaptisée « éthique », ne manquera pas de s'intéresser au contenu des enseignements scientifiques et aux programmes de recherche."

"e discours laïciste en vogue depuis les attentats inquiète-t-il les croyants en France ? À Massy, en Essonne, les communautés ont décidé de prendre les devants en intensifiant les rencontres interreligieuses."

"Après la révélation d'un projet d'attentat sur deux églises de la banlieue parisienne, la communauté chrétienne s'inquiète de devenir la cible des islamistes. Les lieux de culte seront sous surveillance a assuré mercredi Manuel Valls. «Les chrétiens sont parmi les premières cibles des islamistes» affirmait ce mercredi matin l'avocat spécialiste du terrorisme Thibault de Montbrial sur BFM-TV. Depuis quelques mois, en Irak, en Syrie, en Afrique, les chrétiens sont en effet devenus les victimes privilégiées du djihadisme. Une menace qui semble gagner la France. "

"EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La problématique de la législation sur le blasphème est inscrite de longue date dans notre Histoire. On peut ainsi remonter au siècle des Lumières quand Voltaire, évoquant le destin tragique du Chevalier de La Barre, dernier condamné en justice, torturé et exécuté pour blasphème en France, faisait la démonstration de l'obscurantisme des lois religieuses et de la nécessité de la liberté de pensée. La Révolution française de 1789 affirmera la liberté d'expression et de pensée et mettra fin au rôle historique de fondement de l'ordre social que la religion remplissait. Un siècle plus tard, en 1881, la loi sur la liberté de la presse qui s'inscrit dans une philosophie fondamentalement laïque n'interdira pas des débats d'opinions et des campagnes de presse extrêmement violentes entre d'une part les tenants de la Religion et ceux de la laïcité. Cela mettra à mal puis finira par briser l'idée d'un lien naturel et incontestable entre État et Religion. La loi de 1905 sur la séparation des Église et de l'État viendra mettre un point final au débat. Depuis 1791 il n'existe plus de délit spécifique de blasphème entraînant la privation de liberté. En France le blasphème défini par le dictionnaire Larousse comme étant « la parole ou le discours qui outrage la religion ou la divinité » n'est pas punissable. La Loi sanctionne par contre l'injure et la diffamation des personnes et des groupes, et précisément les attaques contre des groupes religieux lorsqu'ils sont dénigrés en tant que tels. Ce qui est ainsi interdit c'est « l'injure, l'attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l'incitation à la haine raciale ou religieuse. C'est bien l'ordre social et la tranquillité publique qui sont protégés dans notre pays ; dans notre pays, sauf en Moselle et dans les deux départements d'Alsace. En effet, l'article 166 du

"Entretiens - Les appels répétés du Pape François en faveur de l'accueil des réfugiés ont été entendus. Dans l'Eglise, de nombreux diocèses se mobilisent pour accueillir des familles de migrants fuyant la violence et la barbarie. Paroisses communautés et sanctuaires sont passés à l'action. L'archevêque de Luxembourg n'a pas attendu l'appel du Saint-Père. Fin juin déjà, Mgr Jean-Claude Hollerich logeaient dans les locaux de la maison épiscopale deux demandeurs d'asile d'origine Erythréenne, ne serait-ce que pour donner l'exemple. Une initiative personnelle qui s'inscrit dans le cadre d'un nouveau projet diocésain intitulé : tendre la main. Par ailleurs, l'archevêque de Luxembourg, Mgr Jean-Claude Hollerich se réjouit de la récente séparation en douceur de l'Eglise et de l'Etat. Une convention a été signée au début de l'année entre l'Etat et les cultes réduisant leurs prérogatives. Nous serons plus libres pour aller de l'avant, affirme l'archevêque. Il est interrogé par Fabricio Mastrofini."