Group items matching

in title, tags, annotations or url

Nous sommes déjà en train de construire les métropoles du futur, mais souhaitons-nous vraiment y vivre ? Un nombre grandissant de penseurs des sciences sociales, de l'architecture, de l'urbanisme et du design commencent à sonner une note de prudence, estime Courtney Humphries pour le Boston Globe. La ville qui surveille ces concitoyens, même pour des raisons "utiles" empiète sur la liberté individuelle et ce d'autant que ces services seront demain au mains de partenaires privés. Le risque est que ces programmes de ville intelligentes nous détournent également d'autres solutions, non technologiques. Un changement massif dans les priorités urbaines menées en grande partie hors de la vue du public est en cours. Pour ces critiques, nous devons discuter de l'avenir de la ville avec les usagers, estime Anthony Townsend auteur de "Villes intelligentes : Big Data, les pirates citoyens et la quête d'une nouvelle utopie". Selon lui, ce sont les algorithmes de gouvernement qui doivent être mis en évidence plus que les données", or les villes sont plus préoccupées d'ouvrir leurs données que d'ouvrir les logiciels et les algorithmes des outils propriétaires qui façonnent la ville de demain. "Ce qui m'inquiète sont les lois de facto qui sont codées dans les logiciels des villes intelligentes sans examen du public." Les attentats de Boston ont montré combien la vidéosurveillance était omniprésente dans nos vies. Que se passerait-il si les sociétés qui les exploitent pouvaient les agréger et les analyser comme l'a fait la CIA ? Pour Townsend, nous devons nous méfier d'une approche centralisée des villes. Pour Adam Greenfield, le risque est celui d'une nouvelle planification urbaine, qui risque d'être aussi dévastatrice que celle du XXe siècle. Pour Townsend, le bureau des nouvelles mécaniques urbaines créées par la ville de Boston - http://www.newurbanmechanics.org - est un bon exemple de construction d'un débat citoyen autour de l'avenir de

"Les auteurs du blog J'voulais pas pirater, cité par le rapport Lescure, ne font pas que critiquer l'offre légale de contenus, ils ont aussi des solutions."

Pour Juan Branco, ancien collaborateur de campagne d'Aurélie Filippetti et opposant à Hadopi, critique vertement le rapport Lescure : la suppression d'Hadopi pour renforcer son volet répressif, la création de plusieurs taxes sans nouveaux droits pour les publics. Nous en restons à la cogestion des politiques culturelles, corporatistes et court-termistes. 

Le Nesta britannique publie un court rapport de défense de la prospective alors que les critiques à son encontre n'ont jamais été aussi fortes. Penser l'avenir n'est ni futile ni dangereux. La prospective doit expérimenter plus avant la prospective via les données. Doit favoriser les scénarios plausibles pour se prémunir contre la fragilité. Imaginer et partager craintes et désirs au sujet de demain est un moyen de façonner l'avenir et d'innover. 

Belle lecture critique du rapport de la Cour des comptes sur le financement de la recherche - http://www.ccomptes.fr/Actualites/A-la-une/Le-financement-public-de-la-recherche-un-enjeu-national - qui montre que le financement de la recherche n'a pas augmenté en 10 ans, et est loin d'atteindre les objectifs de 3% du PIB promis. Qui pointe les limites du Crédit d'impôt recherche, qui a surtout permis l'optimisation fiscale que de l'investissement supplémentaire. Les dépenses de recherche privées demeurent faibles et ont peu bénéficier à l'industrie au profit des services et de la finance, plus aux grands groupes qu'aux PME. La part des équipes françaises dans les financements européens s'écroule.

Est-il acceptable pour Google d'utiliser les connaissances dont il dispose sur les contenus de vos e-mails ou de votre navigation pour vous vendre de la publicité mais pas transmettre des informations au gouvernement quand il demande des correspondance entre telle ou telle action en ligne ? The Economist se révèle très critique sur le projet européen visant à demander le consentement spécifique des utilisateurs pour accepter les cookies. En fait, pour The Economist, la fouille quotidienne de nos comportements est tout simplement normale. Oui, nous n'avons pas mis en place une architecture juridique pour préserver notre vie privée de n'importe qui. Est-ce une raison pour ne pas chercher à la mettre enfin en place ? Finalement, ces sociétés ont construit leur empire en-dehors de réelle régulation, trouvant les interstices du droit pour évoluer et développer leurs services.

Selon un rapport de la Rand Corporation - http://content.healthaffairs.org/content/32/1/63.abstract - informatiser sans réorganiser est la voie de l'échec. Le développement de coûteux systèmes de dossiers de santé électronique aux Etats-Unis n'a pas permis de diminuer les coûts de la santé. Les gains de productivité et de qualité n'ont pas été au rendez-vous. Outre une forte critique des systèmes eux-mêmes, qui ne facilitent pas vraiment l'échange d'information entre médecins et patients, car pas assez normalisés, les experts du Rand expliquent que le taux d'adoption a été également trop lent.

Très bonne critique d'Anthony Masure sur le dernier livre de Chris Anderson, Makers, qui pointe le doigt notamment sur deux choses qu'Anderson laisse en creux dans son propos. Anderson ne dit rien de la géographie industrielle des outils de production et des matières premières, comme si elles étaient des externalités négligeables. Et il ne dit rien non plus des savoir-faire sont encodés dans des logiciels, dociles et serviles, dont la seule limitation serait le pouvoir de l'usager. Or celui-ci n'est pas total et la main-mise des programmes sur la matière et sa conception n'y est effectivement pas évoqué.

Comme le soulignait Bill Wise, PDG de MediaOcean - http://allthingsd.com/20130423/big-datas-usability-problem/ - le coût des erreurs liées au Big Data augmente à mesure que notre dépendance à l'égard des données augmente. Et Matt Asay pour le ReadWrite de prendre l'exemple de l'erreur d'écriture du nom du suspect dans les attentats de Boston et ses conséquences dans les bases de données du FBI. Plus les données sont importantes et plus la façon dont on les interroge ou dont on les gère est importante. Comme le dit Wise : l'erreur autour des données et de jeux de données va devenir de plus en plus critique. Comme le disait déjà Nate Silver - http://readwrite.com/2013/03/29/nate-silver-gets-real-about-big-data - les données sont corrompues par nos préjugés et le bruit augmente plus rapidement que le signal. Pour Matt Asay, cela signifie qu'il faut plus que jamais regarder dans nos organisations le fonctionnement de celles-ci et des process qui les agrègent. 

Nick Foster, livre un intéressant essai critique sur l'impression 3D. Les pièces imprimées en 3D sont encore trop souvent fragiles. Si elles peuvent être produites imprimées, elle sont bien moins fiables que les pièces moulées par injection. Non, la liberté de créer avec l'impression 3D n'est pas illimitée : les imprimantes sont encore petites, utilisent principalement le seul polymère, d'une seule couleur, et peinent à bâtir des objets composites nécessitant par exemple des joints mécaniques. Comme le rappelle Shapeways dans ses CGU, les objets ne sont pas des adaptés aux enfants et il faut les garder loin de toute source de chaleur... Même si cela va progresser, nous n'en sommes pas encore là. Bien sûr, l'impression 3D va avoir un impact environnemental. Mais plus que de fabriquer des pièces en plastique pour réparer leur matériel existant, les gens s'en servent avant tout pour créer des objets et les déchets produits par l'impression 3D posent problèmes. Et Nick Foster de rappeler, que là encore, nous avons besoin de régulation, notamment sur la responsabilité de celui qui imprime. "Les systèmes de réglementation actuels ne sont pas adaptés à ce type de fabrication". Pour l'instant, l'impression 3D est un outil de prototypage amateur... mais il va être intéressant de regarder son adoption et son utilisation en entreprise.

Evgeny Morozov, dans une tribune pour Slate, revient sur la réponse à son livre qu'a publié Farjad Manjoo de Slate : http://www.slate.com/articles/technology/technology/features/2013/to_save_everything_click_here/to_save_everything_click_here_farhad_manjoo_and_evgeny_morozov_debate_morozov.html Pour Morovoz, la "Technologie" n'existe pas en tant que telle et la distinguer est un concept dangereux, comme le soulignait Leo Marx dans son livre. Quand on parle de techno, on ne fait que créé une opposition technophobes/technophiles qui n'a pas beaucoup d'intérêt en soi et qui sert surtout l'intérêt de la Silicon Valley. Manjoo reproche à Morozov d'utiliser des technos alors qu'il leur voue un tel désamour... Mais c'est pour atténuer les effets délétères de certaines technos, estime Morozov qui réfute l'accusation de technophobie. Pour Morozov, nombre d'enthousiastes des technos, comme Manjoo estiment que nous n'auront pas le choix de la techno, qu'elles s'imposent à nous et que nous devrons apprendre à vivre avec, comme c'est le cas avec la technologie de reconnaissance faciale. Mais c'est là un défaitisme technologique que Morozov refuse. En 1996, si je vous avais dit qu'en 2006, votre messagerie et votre agenda ne vous seront qu'accessibles en ligne, tout le monde m'aurait rit au nez. C'est pourtant bien ce qu'à permis le joli Cloud Computing. Nous avons préféré l'efficacité au contrôle, ça ne veut pas dire que nous ayons fait le meilleur choix. Les technos ne s'imposent pas par elles-mêmes, parce que les utilisateurs les adoptent, car l'industrie en pousse aussi certaines plus que d'autres. Faire confiance aux utilisateurs n'est pas une réponse, d'abord parce qu'on n'a pas forcément à être optimistes sur leur capacité critique, et parce que cela ne signifie pas que nous devrions pas tenter de réduire la quantité de technologies inutiles ou stupides. Je suis opposé à la poubelle intelligente, explique Morozov parce qu'elle nous inci

La chercheuse de Microsoft, Kate Crawford, critique, pour la Harvard Business Review, les Big Data : les chiffres ne parlent pas d'eux-mêmes. Les données ne sont pas objectives. Elles sont des créations humaines. Nos préjugés sont cachés dans la collecte et l'analyse. Les données liées à l'ouragan Sandy sur Twitter, donnent l'impression qu'il a surtout touché Manhattan, du fait de la proéminence des abonnés à ce service au coeur de New York, pas des endroits les plus durement touchés, qui ont subit des pannes de courant et de connexion. Est-ce seulement un problème de signal ? L'application StreetBump de Boston pour repérer les nids de poule recense peu de signalement provenant de gens âgés ou pauvres. Mais les conséquences de ce problème de signal sont immédiates et peuvent signifier un problème d'affectation des dépenses publiques, privilégiant certaines réparations au détriment d'autres. Renforcer la prise en compte des technos numériques ne risque-t-il pas de renforcer les inégalités sociales ? interroge la chercheuse. Comment mieux articuler l'approche big data avec celle des small data ? 

Les conservateurs proposent de contraindre les bénéficiaires d'aides sociales trop gras à faire du sport, sous peine de perdre leurs allocations. En fait, les britanniques ont une mauvaise perception de la réalité des aides de l'Etat : 3 % des aides vont aux sans-emplois et 0,7 % sont réclamées frauduleusement. La réforme propose de fournir des cartes d'achats plutôt que de l'argent aux familles à problèmes, afin qu'elles l'utilisent bien. Une humiliation qui aggrave la pauvreté, critique les opposants à la réforme. Quant au travail obligatoire pour les sans emplois, ce sont les enseignes employeuses qui ont fini par reculer. Une étude a montré que la mesure n'a eut aucun impact sur les chances d'être employé. L'innovation sociale dissoute dans la Big Society a vraiment une drôle de couleur.

Parmi les ressources minérales critiques, les terres rares, c'est-à-dire les minerais dont la production est faible, posent des problèmes spécifiques de production, d'extraction, notamment parce qu'elles demeurent des marché de niche et supposent une industrie compliquée...

Liz Coll pour Consumer Focus, il y a un fort contraste entre l'importance qu'on accorde aux données de consommation et celle que leur attribue les consommateurs eux-mêmes. Comment transformer cette différence d'appréciation en un bénéfice mutuel ? La plupart des consommateurs aimeraient avoir plus de contrôle sur leurs données, mais quand c'est le cas, bien peu les utilisent. Pour dépasser cet écueil, il faut aller au-delà de la protection des données et notamment, pour les associations de consommateurs, construire une compréhension plus critique des données. Mieux informer les consommateurs de ce qu'ils échangent en échange d'un service ou produit gratuit, mieux montrer comment leurs données sont utilisées, aider les individus à mieux protéger et gérer leurs données en développant des systèmes de gestion de leur information personnelle.

Linchpin, littéralement "pivot" en français, est un livre qui diffère des précédents travaux de Godin par le fait qu'il s'adresse directement aux individus et pas aux entreprises. Le sous-titre du livre, que je traduirais grossièrement par "Etes-vous indispensable ? Comment donner à sa carrière un avenir remarquable ?" donne tout de suite le ton : Linchpin a des allures de livres de coaching. Pourtant, autant le dire tout de suite, Linchpin est un faux livre de coaching. Au contraire, dans ce livre plus personnel que les autres, Godin cherche surtout à ouvrir les yeux du lecteur sur l'opportunité (l'obligation ?) de changer son rapport au travail, et à mieux appréhender les peurs qui paralysent tout processus de changement personnel.  Linchpin commence par un chapitre écrit sur un ton quasi-apocalyptique, qui dresse un constat du monde du travail assez radical. Godin fait le procès de la société actuelle qui, héritant de la révolution industrielle, valorise le conformisme, l'obéissance à l'extrême et l'oubli de soi. Autrement dit, la promesse d'un bon salaire et d'une sécurité de l'emploi en l'échange de notre consentement à devenir des rouages bien huilés dans la machine du travail. Le propos de Linchpin est d'encourager le lecteur à devenir le pivot, et non le rouage, car à l'inverse du pivot qui est indispensable au bon fonctionnement de la machine toute entière, le rouage est facilement remplaçable s'il est défaillant. Un "linchpin" (une personne indispensable), nous dit Godin, est une personne capable de créer, de trouver des solutions nouvelles, d'établir des connexions fructueuses entre les individus. Plus que tout, c'est une personne qui fait son travail comme un artiste travaillerait à son oeuvre : elle y met de sa personne toute entière et sait qu'elle n'a pas le droit d'avoir peur de se mouiller.

Henry Farrell et Cosma Shalizi ont publié une très intéressante critique de l'économie comportementale. "Le vrai problème, cependant, est que les idées de Thaler et Sunstein présument que les bons technocrates peuvent utiliser les résultats statistiques et expérimentaux pour guider les gens à faire des choix qui répondent à leurs véritables intérêts." Le paternalisme libertaire est-il un moyen de renforcer l'autorité des experts et d'exclure la population des choix de sociétés qui sont les siens ? Qui contestera les décisions des technocrates ? Un sociologue montrait que l'augmentation des taux de dons d'organes s'expliquent mieux par l'amélioration de l'efficacité organisationnelle des structures de dons que par des régimes qui favorisent par défaut le don. Enfin, l'économie comportementale traite les citoyens comme des consommateurs, sans nécessairement leurs expliquer les choix qui sont fait pour eux. Tout cela est parfaitement juste, mais n'est-ce pas déjà le cas des choix par défauts faits bien souvent par des gens bien peu bienveillants pour le bien commun ? Thaler et Sunstein me semblent juste rappeler que l'intérêt général devrait plus souvent primer. 

Turkopticon est un plug-in pour le Mekanichal Turk d'Amazon permettant d'offrir un regard critique sur les offres proposés sur le système d'Amazon par les personnes qui l'utilisent. 

Nous sommes malades du facteur d'impact, estime le scientifique Stephen Curry, car les revues sont appréciées les unes par rapport aux autres par seulement 15 % des articles qu'elles publient. Selon lui, le facteur d'impact est "un indicateur statistiquement indéfendable du rendement des revues". Et cela ne s'est pas arrangé quand le facteur d'impact s'est mis à classer non plus des documents, mais des personnes en devenant le facteur déterminant des subventions et promotions. Face aux critiques accumulées à leur encontre, aucun scientifique ne devrait encore les utiliser sans ressentir une certaine honte, estime le chercheur.  

Kevin Driscoll de l'université de Californie du Sud retrace l'histoire des bases de données, qui ont toujours été vues à la fois comme une opportunité et une crainte. A l'heure où elles deviennent accessibles à tous, leur critique pourrait devenir de plus en plus populaire.