Group items tagged

Les fans des outils de conception numérique font valoir que ces technologies vont transformer la façon dont nous produisons des marchandises... Mais le mouvement Maker peut-il produire plus que des capots d'iPhone et des bijoux ? s'interroge David Rotman pour la Technology Review. Si l'impression 3D capture l'imagination de nombreux technologues à mesure qu'elles se démocratisent. Mais même Chris Anderson, dans son livre, fait peu d'efforts pour expliquer comment une communauté d'individus créatifs et enthousiastes pourrait donner lieu à un mouvement industriel capable de transformer et revitaliser la fabrication. Que change la fabrication numérique quand la plupart des biens dont nous dépendons (iPhone, avions à réaction..) ont encore besoin de budgets colossaux pour être conçus et produits ? La prévision d'Anderson ne s'adresse-t-elle qu'à des marchés de niche ? Mais même sur ces marchés là, ne préférons-nous pas la plupart du temps des produits standardisés en petite série ? La liste des technologies d'avenir que dresse Gary Pisano et Willy Shih dans Why America Needs a Manufacturing Renaissance et que l'Amérique devrait rapatrier chez elle, évoquent les batteries rechargeables, les écrans à cristaux liquides, les semi-conducteurs... Il est facile de créer une conception en CAO, estime Shih, mais il est plus difficile de créer le processus de production. Or, sans comprendre les processus de production, nous ne saurons pas développer de nouveaux produits comme les prochains panneaux solaires... Pour révolutionner l'industrie, les makers devront apprendre à collaborer avec les grandes entreprises industrielles plus qu'à les détourner. Autant dire qu'il y a encore du travail !

La servicialisation, c'est la tendance à développer des services (le plus souvent gratuits) pour les clients, permettant de créer de nouvelles façons d'interagir avec le client. Pour le design de service, c'est un moyen d'apporter de la créativité et de la radicalité dans la proposition de nouveaux services par des entreprises traditionnelles, estime Paul Thurston. Le Conseil de recherche économique et social britannique dans un récent rapport "Re-igniting Growth" - http://www.esrc.ac.uk/publications/esrc-research-publications/reigniting-growth.aspx - publié sous la houlette du professeur Andy Neely estime que la servicialisation est un élément clé de la croissance économique futur du Royaume-Uni que seulement 40 % des entreprises britanniques utilisent (contre 60 % aux Etats-Unis et 20 % en Chine). Pour lui, l'avenir n'est pas de faire baisser les coûts de la fabrication, mais de développer la servicialisation, estime John Kirkley pour le Digital Manufacturing Report : http://www.digitalmanufacturingreport.com/dmr/2013-02-07/what_is_servitization_and_why_should_you_care_.html . Le défi pour les fabricants britanniques est de capturer une part importante de la servicialisation à haute valeur marchande. Ce qui nécessite d'investir dans l'infrastructure technologique pour fournir des services avec les produits, par exemple, en intégrant des capteurs dans les produits pour comprendre leur utilisation et développer des services pour anticiper les besoins liés à leur utilisation.

Pour Paul Krugman - citant l'enquête de Catherine Rampell et Nick Wingfield du New York Times - http://www.nytimes.com/2012/12/07/technology/apple-to-resume-us-manufacturing.html?_r=0&adxnnl=1&adxnnlx=1354969645-6W1egOcP1AYVFCPICjjejA et http://economix.blogs.nytimes.com/2012/12/07/when-cheap-foreign-labor-gets-less-cheap/?partner=rss&emc=rss - la relocalisation de l'activité aux Etats-Unis est lié à l'augmentation des coûts salariaux asiatique, le prix de l'énergie (moins cher aux US) et les coûts de transports... mais plus encore, à la robotisation. La robotisation permet d'assembler n'importe où. 

Alexandra Deschamps-Sonsino livre sur son blog une intéressante présentation sur le mouvement DIY, livrant les résultats d'une petite étude sur les makers britanniques. Même si l'industrie britannique semble convaincu la révolution numérique n'a rien a lui apporter, des gens se sont mis à fabriquer des choses et à les vendre, grâce à l'internet et aux nouvelles technologies de fabrication. Elle présente plusieurs projets et termine par quelques recommandations : aider les gens à numériser leurs services, aider les artisans à vendre en ligne, encourager les plateformes locales et faire se rencontrer ces nouveaux artisans avec les industriels d'antan. 

La nouvelle imprimante 3D de Markerbot (la Replicator 2) est formidable, disait il y a peu Wired : http://www.wired.com/design/2012/09/how-makerbots-replicator2-will-launch-era-of-desktop-manufacturing/all/ Seul problème, ce nouveau modèle ne "serait" plus libre, tant dans ses sources de fabrication que dans le format de fichier numérique permettant de créer des objets en 3D. La dispute bat son plein. Makerbot est-il en train de construire une plateforme pour l'impression 3D en ayant intégré ce qui a fait le succès des plateformes fermées ?

Rachel Sheinbein présidente d'Expanding Your Horizons - http://www.expandingyourhorizons.org - et partenaire de CMEA Capital - http://www.cmea.com - réagit dans Forbes à la tribune de Jay Goldberg sur VentureBeat qui expliquait il y a peu de temps que le hardware est mort : http://venturebeat.com/2012/09/15/hardware-is-dead/ Si nous n'investissons pas dans le matériel, il sera plus difficile demain de faire face aux grands défis qui nous attendent - notamment le défi énergétique -, estime la consultante et investisseuse. Et ce d'autant que les concepteurs de matériel travaillent à en réduire chaque jour un peu plus coûts...

L'impression 3D se développe également en Chine. En abaissant le coût d'entrée dans la fabrication, elle pourrait annoncer une nouvelle génération d'entrepreneurs chinois, estime The Economist.

Imaginez une usine où chaque produit se souvient de comment il a été fait. Est-ce que ces informations pourraient avoir un impact sur la productivité ? s'interroge Michael Fitzgerald pour la Technology Review. La dernière usine construite par General Electric à Schenectady, dans l'Etat de New York, est équipée de plus de 10000 capteurs afin de mettre sa machinerie en réseau et augmenter la productivité de l'entreprise de 1,5 % par an ! Pour GE, l'idée est de connaître entièrement tout ses produits - comment il a été fait, qui l'a fait, quels éléments la compose, d'où viennent-ils... - c'est-à-dire leur généalogie complète afin de mieux mesurer ce qui fonctionne le mieux sur les batterie et lave-vaisselle construits... 

Pour John Biggs, le groupe Defense Distribued - http://defensedistributed.com - qui a montré qu'ils étaient capables de construire une arme depuis une imprimante 3D, pause une question de fonds à l'avenir de l'impression 3D. Pour Biggs, paraphrasant Voltaire, la ligne doit être claire : "je désapprouve ce que vous construisez, mais je défendrais jusqu'à la mort votre droit à le construire".

Comment les machines-outils à commande numérique ont-elles transformé le recrutement dans l'industrie américaine ? Qui ne maîtrise pas le code des machines, n'a plus de boulot !

Rick Robinson, spécialiste de la ville intelligente chez IBM, s'enthousiasme pour la relocalisation de la fabrication via la fabrication personnelle. Selon lui, nous avons besoin de cluster locaux pour développer "l'industrie 4.0" - http://blog.bosch-si.com/industry-4-0-agility-in-production/#more-4825 -, c'est-à-dire la convergence entre les technologies, les communications et les industries manufacturières.

Une jeune pousse d'Harvard intensifie sa production de trachées synthétique pour fournir des essais cliniques.

C'est l'un des scénarios qu'envisage l'Institut de recherche industriel - http://www.iriweb.org - dans une étude prospective - http://www.iriweb.org/iridocs/IRI2038_Scenario_Report_Final.pdf.

Les délocalisations européennes concernent surtout les emplois en usine, mais beaucoup s'inquiètent que les fonctions innovantes suivent. Pourtant, soulignent les économistes Bernhard Dachs, Bernd Ebersberger, Steffen Kinkel et Oliver Som, les sociétés qui délocalisent emploient plus de personnes en R&D et en conception, lancent plus fréquemment de nouveaux produits et investissent plus dans les technologies que celles qui ne délocalisent pas. Bref, la crainte que la délocalisation nuise à l'innovation du fait des liens perdus entre production et développement de produits n'est pas confirmé par cette étude.