Group items tagged

Depuis 2 ans, 21 scientifiques du MIT se sont rassemblés pour former le groupe PIE (Production in the innovation economy : http://mit.edu/pie/ ) pour comprendre les rapports de la fabrication et de l'innovation. Ils viennent de publier un rapport - http://web.mit.edu/press/images/documents/pie-report.pdf - résultat d'un long voyage dans l'innovation américaine. Si la fabrication aux Etats-Unis n'est pas morte et a diminué de façon significative dans tous les domaines, un certain nombre d'entreprises manufacturières américaines ont elles doublés leurs revenus. Il est rare que les entreprises sachent faire à la fois la conception et la production, mais garder les concepteurs engagés dans le processus de fabrication s'avère crucial pour éviter la délocalisation et la perte de savoir-faire. Les entreprises qui réussissent le mieux sont celles qui fonctionnent en réseaux et notamment en réseaux locaux. La force de la Chine est d'être capable d'intensifier rapidement la production et la conception. Même dans un monde globalisé, les gains de la co-implantation n'ont pas disparus, soulignent les chercheurs. Comme le souligne le MIT - http://web.mit.edu/newsoffice/2013/production-in-the-innovation-economy-report-mit-0222.html - c'est de nouvelles formes de collaboration qui favorisent l'innovation et la croissance.

Les fans des outils de conception numérique font valoir que ces technologies vont transformer la façon dont nous produisons des marchandises... Mais le mouvement Maker peut-il produire plus que des capots d'iPhone et des bijoux ? s'interroge David Rotman pour la Technology Review. Si l'impression 3D capture l'imagination de nombreux technologues à mesure qu'elles se démocratisent. Mais même Chris Anderson, dans son livre, fait peu d'efforts pour expliquer comment une communauté d'individus créatifs et enthousiastes pourrait donner lieu à un mouvement industriel capable de transformer et revitaliser la fabrication. Que change la fabrication numérique quand la plupart des biens dont nous dépendons (iPhone, avions à réaction..) ont encore besoin de budgets colossaux pour être conçus et produits ? La prévision d'Anderson ne s'adresse-t-elle qu'à des marchés de niche ? Mais même sur ces marchés là, ne préférons-nous pas la plupart du temps des produits standardisés en petite série ? La liste des technologies d'avenir que dresse Gary Pisano et Willy Shih dans Why America Needs a Manufacturing Renaissance et que l'Amérique devrait rapatrier chez elle, évoquent les batteries rechargeables, les écrans à cristaux liquides, les semi-conducteurs... Il est facile de créer une conception en CAO, estime Shih, mais il est plus difficile de créer le processus de production. Or, sans comprendre les processus de production, nous ne saurons pas développer de nouveaux produits comme les prochains panneaux solaires... Pour révolutionner l'industrie, les makers devront apprendre à collaborer avec les grandes entreprises industrielles plus qu'à les détourner. Autant dire qu'il y a encore du travail !

Rick Robinson, spécialiste de la ville intelligente chez IBM, s'enthousiasme pour la relocalisation de la fabrication via la fabrication personnelle. Selon lui, nous avons besoin de cluster locaux pour développer "l'industrie 4.0" - http://blog.bosch-si.com/industry-4-0-agility-in-production/#more-4825 -, c'est-à-dire la convergence entre les technologies, les communications et les industries manufacturières.

Un répertoire mondial des makers, des ateliers, des usines et des fabricants qui offrent un ou plusieurs services utilisant des technologies de fabrication numérique.

La servicialisation, c'est la tendance à développer des services (le plus souvent gratuits) pour les clients, permettant de créer de nouvelles façons d'interagir avec le client. Pour le design de service, c'est un moyen d'apporter de la créativité et de la radicalité dans la proposition de nouveaux services par des entreprises traditionnelles, estime Paul Thurston. Le Conseil de recherche économique et social britannique dans un récent rapport "Re-igniting Growth" - http://www.esrc.ac.uk/publications/esrc-research-publications/reigniting-growth.aspx - publié sous la houlette du professeur Andy Neely estime que la servicialisation est un élément clé de la croissance économique futur du Royaume-Uni que seulement 40 % des entreprises britanniques utilisent (contre 60 % aux Etats-Unis et 20 % en Chine). Pour lui, l'avenir n'est pas de faire baisser les coûts de la fabrication, mais de développer la servicialisation, estime John Kirkley pour le Digital Manufacturing Report : http://www.digitalmanufacturingreport.com/dmr/2013-02-07/what_is_servitization_and_why_should_you_care_.html . Le défi pour les fabricants britanniques est de capturer une part importante de la servicialisation à haute valeur marchande. Ce qui nécessite d'investir dans l'infrastructure technologique pour fournir des services avec les produits, par exemple, en intégrant des capteurs dans les produits pour comprendre leur utilisation et développer des services pour anticiper les besoins liés à leur utilisation.

Pour Carl Bass, les technologies d'impression 3D ne remplaceront pas les technologies de fabrication ni ne ramèneront la fabrication aux Etats-Unis, mais elles seront utiles pour les produits en série limitée.

"La FDA a publié en complément d'une alerte un document indicatif, faisant office de guide aux fabricants d'appareils électroniques médicaux qui recommande de fabriquer des appareils médicaux mieux protégés contre les éventualités de cyber-attaques. Le document met l'accent sur la nécessité de prendre en compte ces problématiques dès la phase de design des appareils, déterminante pour identifier et réduire les risques. Le renforcement des processus d'authentification des utilisateurs, la fermeture automatique des cessions, des contrôles robustes avant la mise à jour des logiciels, et l'établissement de procédures de rétablissement et de sauvegarde des données sont au cœur des recommandations."

"Le mouvement Maker est la rencontre de la génération web avec le monde réel" souligne Chris Anderson. "La meilleure façon de faire revivre l'industrie est d'abaisser les barrières à l'entrée, de rendre le secteur industriel plus accessible à la génération Web. Et c'est précisément ce qui est en train de se passer. Ce qui est extraordinaire sur le web, c'est que fondamentalement le seul outil qui vous soit indispensable c'est un ordinateur portable. Il vous suffit d'ouvrir un navigateur et vous pouvez démarrer une entreprise. " "Bien sûr, on ne parle pas ici de construire des trains, des ponts ou des avions. La production de masse n'a pas dit son dernier mot. Mais il y a de la place, beaucoup de place, pour de nouveaux acteurs et de nouvelles façons de concevoir et fabriquer des produits industriels. Il y a des entrepreneurs, des innovateurs, qui ont des idées remarquables, et ils ont maintenant la possibilité de les développer. Je peux imaginer dans 10 ans maintenant que nous aurons une explosion d'usines et de micro-entreprises en démarrage dans le secteur de la fabrication. Cela se traduira par des créations d'emplois industriels - mais des emplois industriels nouveaux, dans des structures nouvelles. Ce ne sont pas les coûts de la main-d'œuvre qui feront la différence dans le monde industriel de demain, mais l'innovation à haute fréquence et la collaboration."

Le DGCIS lance un appel à projet pour l'aide au développement des ateliers de fabrication numérique (fablabs). Vous avez jusqu'au 13 septembre 2013 pour répondre.

Les fabricants high-tech sont passés de l'innovation de produits à l'innovation logicielle.

Evgeny Morozov, pour le New Yorker, fait une critique sans concession du mouvement Maker. Il en rappelle tout d'abord l'histoire et la fait remonter au début du XXe siècle, avec le mouvement Arts & Crafts, un mouvement de défense de l'artisanat et des réalisations amateurs, sans parvenir à devenir une alternative radicale au travail aliénant des usines, mais plutôt en devenant un loisir de riches. Ce mouvement prônant le retour à l'artisanat a certes dispersé des millions de projets à faire soi-même, mais il a plus favorisé le macramé domestique que l'émancipation des travailleurs. Ce type de mouvement est revenu avec la contre-culture des années 60 : le Whole Earth Catalog de Steward Brand en étant la parfaite illustration. La naissance de l'ordinateur personnel, célébré comme l'outil ultime de l'émancipation ne fait que prolonger le mythe. En 1972, Buckminster Fuller publie Spacewar, un article où il vante les hackers par rapport aux technocrates et planificateurs... L'ordinateur est alors vue comme l'outil de désinstituionalisation de la société. Désormais, le piratage est partout. Mais ce piratage continue (dans les études, le travail, le bonheur...) consiste plus à jouer avec le système qu'à le casser... A jouer, pour pouvoir mieux s'y intégrer. Il n'est pas étonnant alors que les institutions elles-mêmes proposent désormais des hackathons pour se transformer. Les makers ne sont qu'une nouvelle forme de hackers, de pirates. Kevin Kelly, qui était déjà de l'aventure du Whole Earth Catalog, propose Cool Tools, un recueil de conseils pour pirater et fabriquer son quotidien, proposant des méthodes pour créer des sous-vêtements rafraichissant ou des lunettes de toilettes chauffantes. "Ce qu'il faut pour être un fabricant est avant tout une carte de crédit", ironise Morozov. Et Morozov de comparer le mouvement maker au mouvement Arts and Crafts : des amateurs qui aiment fabriquer leurs propres jouets. Le mouvement a ses gou

Kickstarter ou IndiGoGo, les références en matière de financement participatif de projets font peu pour aider les innovateurs réussir la fabrication des prototypes pour lesquels ils demandent un financement par la foule. Les problèmes de fabrication et de livraison ont déjà été nombreux. D'où l'idée d'une plateforme qui aide les innovateurs à les résoudre. Lancée par Scott Miller, DragonInnovation est spécilisé dans l'aide à certains types de gadgets technologiques et propose également du consulting pour les innovateurs en herbe.

Pour Marc Barros, PDG de Contour - http://global.contour.com - une caméra qui se porte, la fabrication de matériel est à la mode. Mais pour obtenir une révolution matérielle qui ne soit pas une production de niche, nous avons besoin de changement et notamment d'aller rapidement sur le marché, pour apprendre des usagers et améliorer son produit. Mais le "produit viable minimal" (PVM) n'est pas si simple à obtenir, nous ne sommes pas dans le monde du logiciel qui peut produire une bêta. Beaucoup d'entrepreneurs sous-estiment la difficulté qu'il y a à tout faire, non seulement produire l'objet, mais le concevoir, le tester, l'emballer, le livrer, le produire, le documenter, le certifier... C'est ce qui explique que tant de produits qui se lancent sur Kickstarter explosent les délais... Un bon PVM se focalise sur une seule caractéristique. Au début Fitbit n'était qu'un podomètre, sans connexion sans fil. Le premier iPod n'avait que des fonctions et contrôles limités... Mais les startups matérielles doivent avoir accès aux meilleurs composants. Tout comme Amazon Web Services a changé le jeu pour les startups logicielles en leur permettant d'avoir accès à des serveurs de la même qualité que les géant d'internet, les startups matérielles ont besoin d'un AWS des composants. Or ce n'est pas si simple car nombre d'entreprises qui les produisent sont prêt à les vendre à des entreprises qui ne les concurrencent pas directement. Nous avons besoin d'une nouvelle race de fournisseurs de composants, qui soient plus réactifs et dont la production soit plus automatisée. Enfin, les fournisseurs de composants ont besoin de nouveaux outils pour mieux travailler avec leurs clients, afin que le lien entre conception et fabrication soit facilité. Enfin, le succès matériel repose sur d'autres choses, estime Marc Barros en évoquant son concurrent, GoPro, qui a réussi à créer un phénomène marketing en s'appuyant sur certains profils de consommateurs et

Il ne vous reste que quelques jours pour candidater à la Fab Academy 2014, ce programme en ligne mené par Neil Gershenfeld dédié à la fabrication digitale. Et Mathilde Berchon d'interviewer Romain di Vozzo qui a étudié à la Fab Academy 2012 et qui est devenu Fab Manager du laboratoire de fabrication Aviz de l'Inria, pour nous expliquer ce qu'on y apprend !

En septembre 2010, le premier hackerspace a ouvert en CHine aux portes de Shanghai. Avec leurs spécificités, comme le rapportent Silvia Lindtner et David Li : http://interactions.acm.org/archive/view/november-december-2012/created-in-china Les hackerspaces chinois sont visiblement très politisés et montrent d'intenses relations avec les sociétés qui copient les produits occidentaux. Mais la fabrication open source se développe en Chine dans des espaces surtout informels, malgré ou plutôt à cause de la forte défiance envers la créativité.

Alexandra Deschamps-Sonsino livre sur son blog une intéressante présentation sur le mouvement DIY, livrant les résultats d'une petite étude sur les makers britanniques. Même si l'industrie britannique semble convaincu la révolution numérique n'a rien a lui apporter, des gens se sont mis à fabriquer des choses et à les vendre, grâce à l'internet et aux nouvelles technologies de fabrication. Elle présente plusieurs projets et termine par quelques recommandations : aider les gens à numériser leurs services, aider les artisans à vendre en ligne, encourager les plateformes locales et faire se rencontrer ces nouveaux artisans avec les industriels d'antan. 

Ton Zijlstra revient sur la présentation de Jan Borchers à la conférence européenne sur les FabLab qui se tenait récemment à Aachen, qui d'une manière provocatrice s'est demandé si les FabLab étaient morts... Avec la prolifération des espaces de fabrication, le déclin continu du coût des machines, est-il encore nécessaire de proposer des accès publics, via les FabLabs, à ces machines ? Les fablabs ne se sont-ils pas enfermés dans un discours trop techniciste ? Beaucoup sont mal reliés avec leurs communautés locales et peu reliés au réseau mondial des Fablabs. Beaucoup dépendent financièrement de fonds publics ou sont en difficulté financière quand ceux-ci manquent. Beaucoup cannibalisent le libre accès pour générer des revenus, détruisant par là-même le concept même. Beaucoup n'ont pas le temps de travailler avec d'autres espaces voir même avec des communautés élargies. Reste que leur nombre double tout les 18 mois, comme les capacités des processeurs. Encore faut-il savoir comment les accueillir et comment les faire décoller...

L'Alfa est un vélo en carton recyclé de 9 kg conçu pour supporter le poids d'un cycliste de 200kg qui utilise un système de pédalier à courroie qui ne nécessite pas d'entretien. Un vélo qui, à la fabrication, ne coûte que 7 à 9 euros l'utilité. Un vélo conçu par le designer Izhar Gafni, qui a mis 3 ans à le mettre au point. Vidéo : http://vimeo.com/37584656

Pour Damien Ravé, webmestre de CommentReparer.com, la thèse du complot industriel qu'exprime l'obsolescence programmée n'est pas sérieuse. Elle suppose que les industriels s'entendent entre eux, ce qui est loin d'être le cas. Elle suppose également que les consommateurs réclament des produits durables, ce qui est loin d'être le cas. Surtout, elle nous dispense d'interroger nos comportements de consommateurs. Enfin, si nos produits s'usent et se cassent, nul n'apportent la preuve que les fabricants le font intentionnellement. L'obsolescence programmée est peut-être bien un mythe, comme le suggère l'économiste Alexandre Delaigue : http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2011/03/07/1773-le-mythe-de-l-obsolescence-programmee Elle s'explique en partie par la concurrence à la chute des prix des produits qui nécessite de réduire le coût de revient de chaque appareil, pesant sur la main d'oeuvre et les composants. Une solution pourrait-être d'imposer une durée de vie de l'appareil : combien de lavages cette machine à laver devrait pouvoir faire ? Cette solution pourrait permettre aux consommateurs d'acheter en connaissance de cause... Une autre solution pourrait être d'augmenter la durée de garantie des produits. Mais la piste la plus intéressante serait que les consommateurs s'organisent pour demander des produits plus durables et interroger également leurs comportements.

"Si l'on souhaite développer une compétitivité par la qualité, il nous faut sortir d'une vision de la politique industrielle centrée sur la recherche et développement (R & D). Une telle conception conduit à se focaliser sur les industries intenses en R & D, comme l'aéronautique ou la pharmacie, et à négliger d'autres secteurs très innovants comme le numérique. Le succès des voitures allemandes à l'exportation n'est-il pas dû tout autant au design, à la force de la marque, à la qualité de fabrication et du service après-vente qu'à la R & D et aux brevets ?" estiment les professeurs Emmanuel Combe et Jean-Louis Mucchielli.