Group items tagged

Philip N. Howard, chercheur à Washington, propose de nationaliser Facebook pour en faire une infrastructure de confiance qui pourra exprimer son plein potentiel !

Depuis mai 2012, Facebook permet à ses utilisateurs d'annoncer sur leurs profils qu'ils sont inscrits sur les listes de donneurs d'organe. Et depuis cette nouvelle fonctionnalité, les listes de donneurs d'organes à travers les Etats-Unis ont enregistré l'arrivée de 21 fois plus d'inscrits. Les réseaux peuvent-ils être un moteur des changements sociaux ?

"Dans les quartiers nord, on joue les caïds, mais on poste sur Facebook les photos de ses petits frères en poussette, de ses neveux joufflus au biberon." Ariane Chemin propose une autre plongée dans les "Cartier" Nord de Marseille, en ligne.

"le bouton Like effectue une opération primordiale : la « conscription » ; le fait d'écrire avec ou ensemble. Liker revient à autoriser que son nom soit écrit avec un autre nom ou contenu donné", explique Gustavo Gomez-Mejia, chercheur au laboratoire Citeres et co-auteur avec Etienne Candel de "Signes passeurs et signes du web : le bouton like, ou les ressorts d'un clic". Et de rappeler combien les effets de sens dépendent du contexte d'affichage sur Facebook, même si nous ne maîtrisons pas ou ne voyons pas tout ces effets d'affichages. Entre « amis », les noms écrits ensemble créent des obligations à l'écran : remercier, « aimer » en retour, etc. Qu'importe ce qu'on like ou RT, ils ne sont pas à aimer des choses, mais sont en train d'affilier leurs noms à des contenus...

Le bouton like autorise la #conscription, c'est-à-dire associe notre nom à un contenu...

Après étude d'un million de personnes ayant échangé de l'information politique sur Facebook à propos des élections italiennes de 2013, des chercheurs se sont intéressés à comment les gens réagissaient à de fausses informations.... Les gens ont tendance à échanger des idées sur les pages d'information grand public, sur des pages d'informations alternatives et sur celles de commentateurs politique exactement sur la même durée, suggérant que l'engagement demeure, quel que soit le contenu. Mais ils ont constaté que certaines personnes sont plus sensibles aux faux contenus que d'autres, notamment ceux qui préfèrent les pages alternatives. Les gens qui tentent d'éviter la manipulation des médias de masse sont en fait plus sensibles aux fausses informations que les autres.

"Les plus jeunes, qui utilisent quotidiennement YouTube, Facebook, MegaVideo (en son temps), ou Deezer, auront-ils le même rapport au droit d'auteur et à la diffusion des oeuvres que les plus âgés des digital natives, qui ont utilisé massivement des outils P2P comme eDonkey / eMule, ou BitTorrent ? En d'autres termes, lorsque vous êtes nés dans un environnement où le droit d'auteur est un droit à l'accès aux oeuvres régulé par des société privées (un "droit de lire"), ressentez-vous le même besoin de faire évoluer le droit d'auteur que lorsque vous êtes nés avec l'idée que le droit d'auteur était un droit à la diffusion des oeuvres (un "droit de partager") ? L'avenir du droit d'auteur appartient aux nouvelles générations, qui devront casser les traités ancestraux qui ont figé dans le marbre des règles qui paraissent aujourd'hui désuètes. Mais en ressentiront-elles réellement le besoin ? Pas sûr."

"Le FBI, qui plaide pour une telle loi depuis de nombreuses années, a renouvelé la semaine dernière son souhait que les fournisseurs de moyens de communication électronique soient obligés de permettre à la police de placer les utilisateurs sous écoute. "

L'internet est devenu un espace stratégique dont il est crucial de comprendre l'architecture, explique Kavé Salamatian dans une interview très pédagogique sur son fonctionnement et notamment le fonctionnement des routeurs qui permettent la distribution des adresses. "Des univers entiers, comme Facebook ou Google, échappent au DNS. Le nommage est moins important que la garantie de connectivité". L'interconnexion entre domaines est la zone grise de l'internet, rappelle encore le spécialiste. "Il y a des signes de morcellement de l'internet : la Chine, l'Iran, le Japon... Mais le morcellement sera effectif quand la longueur d'un trajet diminuera... Pour l'instant, le diamètre de l'internet est encore en expansion.

"Au lieu de demander aux individus de renoncer à leurs comptes Facebook et à leurs voitures, les universitaires et les militants doivent trouver de nouvelles façons de fournir des services identiques ou comparables qui incarnent une politique différente" David Banks.

L'autre face de "la peur de manquer quelque chose" (fear of missing out, Fomo) est "la peur d'être manqué" (fear of being missed, Fobm) : http://thesocietypages.org/cyborgology/2012/10/22/fear-of-being-missed/ , estime Jenny Davis. La Fobm capteur la peur d'être ignoré, oublié à l'heure de l'hyperconnectivité. Fomo et Fobm évoquent notre difficulté à disparaître des réseaux sociaux. Tiana Bucher évoquait récemment la peur de l'invisibilité - http://nms.sagepub.com/content/14/7/1164 - en expliquant que les algorithmes produisent une menace de pénurie de visibilité, comme c'est le cas du nouvel EdgeRank de Facebook qui rend les moins visibles encore moins objets d'interactions. Pourtant, notre visibilité, si elle est limitée par les algorithmes, n'est pas déterminé par eux, estime Jenny Davis. Enfin, la visibilité n'est pas un état omniprésent, mais plutôt quelque chose de rare. En fait, estime Davis, l'hypervisibilité et l'invisibilité ne sont pas mutuellement exclusives. Les gens s'inquiètent du narcissisme, de la surveillance, des invastions de la vie privée tout en trouvant du plaisir au partage et à la micro-célébrité.

"Le web n'est pas la pseudo-démocratie du Pagerank. Le web n'est pas le totalitarisme de pacotille de Facebook. Le web n'est pas un supermarché d'applications. Le web n'est pas un algorithme. Le web n'est pas un programme. Le web n'est pas une application." Olivier Ertzscheid

Business Insider a récemment mis en ligne un diaporama intitulé "The Future of Digital" plein d'enseignements et bourré de graphiques évocateurs, explique Jean-Michel Salaun : http://blogues.ebsi.umontreal.ca/jms/index.php/post/2012/11/30/Le-num%C3%A9rique-partag%C3%A9-entre-quatre-%C3%A9crans. Il s'agit du point de vue d'économistes libéraux qui vise à répondre à la question : où peut-on faire de l'argent aujourd'hui et surtout demain avec le numérique ? Voici les principales leçons que j'en ai tirées : - Seulement 1/3 de la population mondiale est connectée à Internet, mais il s'agit de la partie la plus riche et donc de la plus solvable. - Depuis l'année dernière, les ventes de smartphones ont dépassé celle des ordinateurs et les tablettes font la croissance du marché des ventes d'ordinateurs, tandis que la vente d'ordinateurs personnels stagne. - Le marché US de smartphone est arrivée à maturité, les gains sont à aller chercher sur le marché chinois encore dans l'enfance. - La vente de contenu numérique est en train d'exploser, portée par Itunes, Netflix, Kindle et Zynga. - La télévision fait encore le principal du marché publicitaire (42%), le numérique vient juste derrière (37% dont 23 pour le seul Google). - Les revenus de la pub, numérique compris, dans les journaux américains se sont effondrés et sont maintenant équivalents à ceux des années 50 si l'on tient compte de l'inflation. - Les revenus publicitaires de la TV sont encore en croissance et la pub y est plus présente, mais les comportement des téléspectateurs changent. Et les revenus de la vidéo en ligne décollent. - Facebook n'arrivera probablement pas à concurrencer Google sur la pub, car faire de la pub sur Google, c'est comme faire de la pub dans un magasin, tandis que faire de la pub sur FB c'est comme faire de la pub dans une fête. - L'usage du mobile s'est installé dans la vie quotidienne. Il reprend tous les usages anciens de l'internet plus quel

Plus les interactions sont fréquentes entre deux profils Facebook, plus les chances qu'ils soient de "véritables" amis offline est forte... Et la fréquence d'interaction est un critère plus fort que les attributs, les relations déclarées voire même que les communications privées (tchat, e-mails). Désormais, on sait donc repérer les liens forts.

"Toute action en ligne génère des données", explique Nicolas Colin, coauteur du rapport sur la fiscalité numérique : "saisir des chaînes de caractères, cliquer sur des liens, télécharger des photos ou simplement parcourir des sites… Amazon s'en sert par exemple pour optimiser son référencement, prévoir les pics de demande ou faire des recommandations. Ces données deviennent donc une matière première dans le processus industriel de création de valeur, sous des formes très diverses - il ne s'agit pas seulement du ciblage publicitaire. On les retrouve dans les capitalisations boursières impressionnantes des entreprises américaines du numérique." "Inciter les entreprises à ne pas être prédatrices des données de leurs utilisateurs, c'est-à-dire ne pas les collecter sans l'expliquer aux internautes et sans les en faire profiter. Ce n'est bon ni pour l'innovation ni pour la croissance. Si certaines entreprises numériques créent beaucoup de valeur, c'est parce qu'elles permettent aux internautes de réutiliser leurs données dans un écosystème, comme le fait la plateforme d'applications de Facebook."

L'investisseur Max Levchin a plusieurs fois déploré l'état de l'innovation américain... Mais le chantre de l'innovation de rupture vient de lancer sa nouvelle start-up, Affirm, qui permet aux gens d'acheter des choses en ligne depuis leur profil Facebook. Pas de quoi transformer l'innovation américaine, ironise avec raison James Temple pour SF Gate. Si la Silicon Valley aime à parler d'innovation, force est de constater qu'elle la défend mal, au-delà de ses propres intérêts. Les innovateurs ont beau nous dire que le gouvernement est le pire ennemi de l'innovation, force est de constater que les capitaux risqueurs ont bien du mal à faire de l'innovation radicale.

"Aujourd'hui en 2013, on en est quand même à se demander pourquoi le jeu Angry Bird collecte vos données de géolocalisation. Si Google se goinfre de données personnelles, il semblerait que certains de ses produits, comme le Play Store, se montrent particulièrement laxistes sur la vérification des données aspirées par les applications tierces qu'il distribue. Attention monsieur Google, car si tu es là aujourd'hui, c'est surtout parce que tu as gagné la confiance des internautes. Il serait dommage de se compromettre en racontant par exemple que si on a rien à se reprocher, on a rien à craindre de Big Brother. En tout cas une chose est aujourd'hui certaine, la gratuité, ce n'est pas le modèle économique de Google. Son vrai modèle économique, tout comme celui de Facebook pour ne citer que lui, ce sont vos données plus ou moins personnelles, leur exploitation, leur revente, ou encore donner l'accès à ces données à des tiers par le biais d'API. Et ce business, quand on a le savoir de Google en la matière, il est très juteux."

Pour Jeremy Antley, nous ne sommes pas citoyens de Facebook. Nous sommes devenus des serfs au milieu des champs de données cultivés. Pourtant nul n'a encore articulé notre relation de servage aux plates-formes de données ? Comment échapper à cette servitude ? En faisant construire par les utilisateurs eux-mêmes les règles de confidentialité des données !

Evgeny Morozov livre un nouvel extrait de son livre "To Save Everything, Click Here" au Guardian où il revient sur comment les sites sociaux collaborent avec la police et comment l'analyse des sites sociaux risque de nous rapprocher de la police prédictive, celle de la pensée. Quelles normes les sites sociaux mettront-ils en place pour prévenir et partager leurs données avec la police ? Dans une démocratie, le rôle de la police est clairement encadré. Quelles limites la police aura-t-elle dans la fouille de nos profils sociaux à l'heure où ce sont des sociétés privées qui sont les détentrices de nos données ? "Nous ne pouvons pas contourner les procédures légales et subvertir les normes démocratiques au nom de la seule efficacité." 

Partager son mécontentement sur FaceBook est l'équivalent de défendre les petits paysans bio en allant bouffer au Mac Do tous les jours. "Retweeter, partager, ne sont pas des activités militantes. Le temps passé à scruter son écran pour y chercher l'état du monde et le renvoyer aux autres devient, à terme, un temps mort. Une sorte de paralysie collective qui amuse beaucoup les élites dirigeantes, particulièrement les oligarques qui fournissent les accès au réseau ou la plupart des services en ligne les plus utilisés. Plus la population s'indigne sur Internet, moins elle a de chances d'aller s'énerver dans la rue. Plus elle passe de temps à se bouffer la gueule par claviers interposés ou se faire croire qu'elle participe à la « grande révolution du numérique » sur les web app, plus elle déserte la place publique et le champ des rapports de force politiques et sociaux réels. Ces rapports de force réels qui ont une chance de faire bouger les lignes et qui inquiètent les oligarques. On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs. On ne change pas sa société sans sortir dehors. On n'obtient pas la liberté sans prendre de risques et sans efforts."

La commission des affaires juridiques vient de rendre son avis sur la nouvelle législation relative à la protection des données personnelles proposée par la Commission européenne. Un avis qui affaiblit une fois encore la protection des données. "Facebook, Google et les autres géants du Net ne doivent pas avoir un accès "Open Bar" à nos données personnelles", estime Jeremy Zimmermann.