Group items tagged

L'atelier de réflexion prospective sur les systèmes de production du futur, initié en 2011 par un groupe de 35 experts, a rendu son rapport de conclusion : http://cluster-gospi.fr/IMG/pdf/Rapport_final_-_ARP_-_V6.pdf Les rapporteurs ont identifié 10 enjeux de recherche : - Développer de nouvelles technologies intelligentes - Développer les outils pour concevoir et organiser les systèmes de production - Développer de nouvelles compétences professionnelles - Produire et distribuer dans les chaînes logistiques du plus près des marchés au monde entier - Produire de façon éco-efficiente - Produire en assurant sécurité et santé au travail - Concevoir des fonctionnalités plus que des produits - Inventer de nouveaux dispositifs de collaboration - Améliorer la responsabilité des entreprises - Supporter l'innovation participative  Réindustrialiser la France demande de répondre à ces défis concluent les auteurs. Nous avons besoin d'une approche systémique pour transformer les systèmes et pas seulement les optimiser. 

Pour la designer Erika HALL, l'échec est devenu à la mode dans la Silicon Valley... Parce que le risque d'échec est bien plus bas qu'il n'a jamais été... Et parce que nul ne se préoccupe plus de la recherche. Aujourd'hui, on parle de prototypage rapide, de startups agiles... Autant de concepts qui visent à éviter de se confronter à la recherche. Pourtant la recherche est préciseuse. Elle ne consiste pas seulement à demander aux gens ce qu'ils veulent ou comment ils se sentent. Et elle devrait être un outil plus utilisé qu'il ne l'est. Les focus groupes ne disent pas grand chose de comment les gens se comportent. Les gens peuvent vous dire qu'ils veulent plus de films de qualité, alors qu'en fait ils regardent des vidéos de chats sur le net. La recherche appliquée est plus que jamais utile aux affaires, estime la designer, parce qu'elle seule aide à comprendre les gens, à faire le tri entre l'irrationnel et le réalité... L'échec est maintenant un badge d'honneur . Quelque part le long du chemin , il a obtenu d'être cool de réduire son risque d'échec. Ce genre de pensée peut-être bien pour les entrepreneurs de se concentrer uniquement sur ​​leur risque personnel et la peur de l'échec, mais il a un réel coût financier, culturel , et la possibilité pour les entreprises. ( Le coût d'opportunité inclut tous les besoins qui ne sont pas satisfaits , car ils ne sont pas arrivées à se produire à un entrepreneur solitaire ou d'une équipe étroitement ciblées . ) Cette attitude est également embrassé et promu par des investisseurs de risque parce que la sagesse commune est que les investissements à haut risque ont un plus grand potentiel de hausse. Pour être franc : de nombreux VCs ne se soucient pas de savoir si un seul placement particulier connaît un succès à long terme. Ils ne se soucient que d'un pourcentage des entreprises dans leur portefeuille les filets d'un rendement élevé. Donc un résultat positif pour les investi

Pour Marc Barros, PDG de Contour - http://global.contour.com - une caméra qui se porte, la fabrication de matériel est à la mode. Mais pour obtenir une révolution matérielle qui ne soit pas une production de niche, nous avons besoin de changement et notamment d'aller rapidement sur le marché, pour apprendre des usagers et améliorer son produit. Mais le "produit viable minimal" (PVM) n'est pas si simple à obtenir, nous ne sommes pas dans le monde du logiciel qui peut produire une bêta. Beaucoup d'entrepreneurs sous-estiment la difficulté qu'il y a à tout faire, non seulement produire l'objet, mais le concevoir, le tester, l'emballer, le livrer, le produire, le documenter, le certifier... C'est ce qui explique que tant de produits qui se lancent sur Kickstarter explosent les délais... Un bon PVM se focalise sur une seule caractéristique. Au début Fitbit n'était qu'un podomètre, sans connexion sans fil. Le premier iPod n'avait que des fonctions et contrôles limités... Mais les startups matérielles doivent avoir accès aux meilleurs composants. Tout comme Amazon Web Services a changé le jeu pour les startups logicielles en leur permettant d'avoir accès à des serveurs de la même qualité que les géant d'internet, les startups matérielles ont besoin d'un AWS des composants. Or ce n'est pas si simple car nombre d'entreprises qui les produisent sont prêt à les vendre à des entreprises qui ne les concurrencent pas directement. Nous avons besoin d'une nouvelle race de fournisseurs de composants, qui soient plus réactifs et dont la production soit plus automatisée. Enfin, les fournisseurs de composants ont besoin de nouveaux outils pour mieux travailler avec leurs clients, afin que le lien entre conception et fabrication soit facilité. Enfin, le succès matériel repose sur d'autres choses, estime Marc Barros en évoquant son concurrent, GoPro, qui a réussi à créer un phénomène marketing en s'appuyant sur certains profils de consommateurs et

Natacha Cygler pour le Nouvel Economiste revient sur l'économie circulaire, qui se propose de transformer nos déchets en produits, qui trouve un nouveau souffle face au contexte d'épuisement des ressources. Des entreprises commencent à utiliser ce label pour produire des matériaux. Mais pour cela, encore faut-il produire différemment afin que les produits soient recyclables (éviter le mélange de matière par exemple)

Louise Couvelaire pour Le Monde Magazine revient sur Predpol - http://www.predpol.com -, le logiciel qui prédit où le crime va se produire acheté par plusieurs villes américaines et par le Comté de Kent en Grande-Bretagne. Fort de résultats spectaculaires, le logiciel permet de prédire où le crime risque de se produire (zones chaudes), permettant de renforcer la surveillance de ces zones.

La photosynthèse artificielle (consistant à produire de l'hydrogène depuis l'eau et le soleil) n'est pas encore assez efficace. Selon certaines études, il faudrait qu'elle soit trois fois plus efficace que les plantes pour devenir concurrente à nos moyens traditionnels de produire de l'électricité. 

La frénésie pour les Big Data semble avoir rendu la pratique de l'échantillonnage blasphématoire, estime la consultante Meta S. Brown. Les pionniers de la fouille de données souhaitaient renforcer l'autonomisation des gens qui n'avaient pas nécessairement de connaissance statistique. Les Big Data permettent aussi de repérer les cas extrêmes, l'inhabituel. Pourtant, l'échantillonnage n'est pas mort, tant s'en faut. "Utiliser plus de données ne veut pas dire mieux les utiliser", rappelle la consultante. Les ressources utilisées pour une seule analyse pourraient être suffisantes pour produire de nombreuses petites études plus utiles depuis des échantillons. Un échantillon de données peut-être plus qualitatif qu'un vaste ensemble de données.

Depuis juin 2012, Duolingo propose des cours d'anglais pour les locuteurs espagnols et portugais et des cours d'espagnol, d'allemand, de français et de portugais pour les anglophones. Près de 300.000 personnes l'utilisent chaque semaine. Ses cours sont gratuits car la société se finance autrement, en exploitant les traductions réalisées par ses élèves en comparant les versions pour produire une version finale la plus juste possible. Son fondateur, Luis von Ahn voudrait utiliser l'apprentissage des langages informatiques proposés par CodeAcademy pour imaginer un service similaire autour de la programmation, afin de débuger des logiciels par exemple.

L'Institut de l'entreprise a récemment tiré le bilan critique des Pôles de compétitivité - rapport http://www.institut-entreprise.fr/index.php?id=1670 - qui ont reçus 4,5 milliards de financement publics entre 2005 et 2011 pour ne produire que 1,5 % des brevets français et créér que 5 % de start-ups. 1 projet sur 4 débouche sur une innovation. L'Institut propose de réduire le nombre de Pôle à 10 ou 15 (plutôt que 71 actuellement) et se concentrer sur les secteurs à fort potentiel (l'Allemagne ne compte que 15 clusters et le Royaume Uni que 7). Sur les 85 technologies d'avenir identifiées par le ministère de l'industrie - http://www.industrie.gouv.fr/tc2015/ - seules 13 sont correctement couvertes par les Pôles. L'Institut recommande de renforcer la capacité des Pôles à accompagner les objets jusqu'à leur mise sur le marché. Les grandes entreprises ont peu bénéficié des Pôles alors qu'elles représentent 62 % de la recherche et 53 % des exportations. Et le privé ne participe pas assez au financement des structures. Face à ce maigre bilan, il faudrait démanteler des pôles comme le recommande le rédacteur en chef des Echos, Daniel Fortin : http://www.lesechos.fr/opinions/edito/0202428802056-touche-pas-a-mon-pole-517437.php Et ce alors que selon le dernier classement des champions européens de l'innovation de Thomson Reuters, se distinguent 13 entreprises françaises : http://www.challenges.fr/economie/20121205.CHA3846/plus-d-entreprises-francaises-en-2012-qu-en-2011-parmi-les-champions-mondiaux-de-l-innovation-thomson-reuters.html grâce à ses grands groupes et aux instituts de recherche publics. Si les Pôles sont reconduits pour 3 ans, ils vont devoir désormais se focaliser sur les retombées économiques, l'industrialisation et la diffusion des innovations dans les produits et service, rappelle le gouvernement : http://www.usinenouvelle.com/article/les-poles-de-competitivite-doivent-desormais-meriter-leur-nom.N187300

Nassim Nicholas Taleb, qui publie un nouveau livre, "Antifragile : comment vivre dans un monde qu'on ne comprend pas ou comment les choses gagnent de leur désordre", revient dans une tribune -extraite de son dernier livre - pour Salon.com sur notre incapacité à imaginer l'avenir. Nous avons tendance à prendre le présent comme point de référence puis de produire une spéculation en y ajoutant des nouvelles technos et des produits. Nous nous représentons toujours la société selon notre utopie du moment, attribuable à nos désirs. Nous avons donc tendance à sur-technologiser le futur et sous estimer le fait qu'il évolue en fait bien faiblement. Le passé est un bien meilleur professeur des propriétés de l'avenir que du présent. La technologie est bien meilleure quand elle est invisible, estime d'une manière iconoclaste Taleb. Elle est plus utile quand elle déplace le délétère, le contre-nature, l'aliénant et plus encore la technologie fragile précédente. Le numérique contre-nature enlève encore des éléments précédents qui étaient contre-nature. Par exemple, l'absence de documents physiques rend la bureaucratie plus acceptable qu'elle ne l'était à l'époque des dossiers en papier. De plus en plus, estime Taleb, "nous utilisons la technologie pour inverser la technologie". Nos tablettes nous permettront-elles demain d'à nouveau écrire à la main ?

Les fans des outils de conception numérique font valoir que ces technologies vont transformer la façon dont nous produisons des marchandises... Mais le mouvement Maker peut-il produire plus que des capots d'iPhone et des bijoux ? s'interroge David Rotman pour la Technology Review. Si l'impression 3D capture l'imagination de nombreux technologues à mesure qu'elles se démocratisent. Mais même Chris Anderson, dans son livre, fait peu d'efforts pour expliquer comment une communauté d'individus créatifs et enthousiastes pourrait donner lieu à un mouvement industriel capable de transformer et revitaliser la fabrication. Que change la fabrication numérique quand la plupart des biens dont nous dépendons (iPhone, avions à réaction..) ont encore besoin de budgets colossaux pour être conçus et produits ? La prévision d'Anderson ne s'adresse-t-elle qu'à des marchés de niche ? Mais même sur ces marchés là, ne préférons-nous pas la plupart du temps des produits standardisés en petite série ? La liste des technologies d'avenir que dresse Gary Pisano et Willy Shih dans Why America Needs a Manufacturing Renaissance et que l'Amérique devrait rapatrier chez elle, évoquent les batteries rechargeables, les écrans à cristaux liquides, les semi-conducteurs... Il est facile de créer une conception en CAO, estime Shih, mais il est plus difficile de créer le processus de production. Or, sans comprendre les processus de production, nous ne saurons pas développer de nouveaux produits comme les prochains panneaux solaires... Pour révolutionner l'industrie, les makers devront apprendre à collaborer avec les grandes entreprises industrielles plus qu'à les détourner. Autant dire qu'il y a encore du travail !

La chance ne mène pas à des politiques de recherche, à l'innovation, estime Nassim Nicholas Taleb. Le principal conducteur de l'innovation est l'asymétrie ou la convexité des gains. C'est quand il y a une asymétrie entre les gains et les erreurs que le tâtonnement propre à la recherche peut produire des résultats.

De plus en plus d'entreprises utilisent des dispositifs de suivi pour recueillir des informations en temps réels sur la façon dont leurs équipes travaillent et interagissent afin d'améliorer l'efficacité au travail. Les exemples et les études montrent que les capteurs ont tendance à aider à identifier des problèmes et améliorer les opérations plus que de produire des changements radicaux. Les badges intelligents arrivent sur les employés et les capteurs se disséminent dans les lieux de travail. Reste que toutes ces informations ne produisent pas toujours des résultats. Et font peser une vraie interrogation à la fois sur le rôle de l'optimisation dans notre société et sur celui de l'espace privé de l'employé.

La Fing publie une première synthèse de son travail sur le retour des données personnelles aux individus. Quelles formes de création de valeur partagée peut-elle produire ?

Chaque mois d'avril, danah boyd, comme bien de ses concitoyens, doit remplir sa déclaration d'impôt. Comme chacun d'entre nous elle le fait au mieux, tente de ne rien oublier... Et pourtant, si l'organisme des impôts américain décidait de faire un contrôle, ils trouveraient certainement quelque chose : oubli, erreur de calcul, etc. "La possibilité d'un contrôle est donc intimidant et effrayant, non pas parce que j'ai quelque chose à cacher, mais parce que prouver qu'on est innocent prend du temps, de l'argent, des efforts et de l'émotion." Et c'est justement ce qui lui arrive en ce moment, suite à un déménagement. Et il est difficile de rassembler des documents qui le prouve. Si le gouvernement utilisaient les données de son opérateur téléphonique, il pourrait le voir pourtant. Mais le gouvernement via Prism utilise les données pour créer de la suspicion, pas pour confirmer l'innocence des gens. Le cadre de la présomption d'innocence est important pour les libertés civiles, même si cela signifie que certains criminels échapperont à la justice. Ces cadres demandes aux gouvernements de prouver que quelqu'un a fait quelque chose de mal. Parce qu'il est facile de susciter des soupçons. Malgré cette protection, chaque année, des innocents sont condamnés à la prison et parfois même condamnés à la peine de mort. Si quelqu'un à intérêt à vous déclarer coupable, alors il peut d'autant plus facilement peindre ce portrait de vous s'il a suffisamment de données. Les gens se sentent souvent à l'abri de la surveillance de l'Etat parce qu'ils n'ont rien fait de mal. Et pourtant, si vous rencontré les auteurs de l'attentat de Boston, peut-être serez vous soupçonnés, poursuivis par les médias, comme on l'a vu durant cette affaire. La société génère des soupçons sur ceux qui ne lui ressemble pas : pauvres, étrangers, ou ceux qui ont une fois différente... Ceux qui ne sont pas comme nous sont suspects et cela renforce le désir de les

Les armes intelligentes, comme l'iGun de Groupe Mossberg - http://www.iguntech.com - empêchent celui qui n'en est pas propriétaire de tirer. Un moyen de rendre le port d'arme plus sûr, questionne Nick Bilton pour le New York Times. Peut-être, sauf que l'industrie de l'armement n'a pas d'intérêt à produire de telles armes. Nous pouvons avoir des téléphones qui ouvrent des portes et des voitures qui se conduisent toutes seules, mais pas des armes qui ne laisseraient que leurs propriétaires légitimes tirer ? Pourquoi les fabricants d'armes ne promeuvent-ils pas des armes qui pourraient réduire les tirs accidentels ? TriggerSmart - https://gust.com/c/triggersmart - propose une technologie qui empêche l'usage d'une arme dans certaines zones géographiques selon leur localisation. 

Sur son blog, Jacques Testart revient sur l'étude de la toxicité des plantes transgéniques enterrée par l'Agence européenne de sécurité des aliments et la dépasse pour livrer une intéressante réflexion sur l'expertise et ses limites. "L'expertise est souvent sacralisée comme seule évaluation sérieuse, sans que soient interrogés préalablement, les conflits d'intérêts matériels ou idéologiques dont sont porteurs les experts ou la prise en compte par l'expertise d'autres facteurs toxicologiques comme l'environnement, l'économie..." Notre société doit concevoir d'autres outils que la seule expertise technique qu'encensent décideurs politiques et industriels. Pour Jacques Testart, il est essentiel que l'expertise intègre des avis différents que ceux des seuls experts dépendant d'institutions scientifiques. "L'expertise ne doit pas seulement être une production technique" mais doit aussi entendre, comprendre et respecter l'avis d'autres personnes. "En recherchant la variété (des disciplines comme des experts) on peut obtenir un tableau assez complet des avantages et inconvénients d'une innovation". Trop souvent, l'expertise est un document transformable en décision politique. Dans le cadre des plantes génétiquement modifiées, leur utilité sociale n'est jamais prise en compte : seul compte leur innocuité prétendue, le seuil de tolérance. Alors que le médicament intègre de plus en plus la mesure du bénéfice/risque, pourquoi ne fait-on pas pareil des autres technologies en débat ?  Et Testart de conclure : "il n'est plus satisfaisant de confier au pouvoir politique l'interprétation de l'expertise pas plus que de faire produire l'expertise par quelques spécialistes." C'est aux collectifs de citoyens d'agir et décider... 

"Comme de nombreux professionnels de l'aménagement, Nicolas Soulier, auteur de "Reconquérir les rues", déplore le mauvais fonctionnement des espaces publics urbains. Pour lutter contre leur « stérilisation », il préconise de laisser une plus grande place aux habitants en leur permettant de co-produire et de gérer l'espace entre la façade de leur logement et la voirie."

Une machine open source pour produire du filament de plastique depuis n'importe quels déchets en plastiques, afin d'alimenter nos imprimantes 3D. Encore une projet Kickstarter : http://www.kickstarter.com/projects/rocknail/filabot-plastic-filament-maker

Pour le neuroscientifique Miguel Nicolelis, la Singularité, ce moment où une nouvelle forme d'intelligence émerge des machines, n'est pas pour demain... C'est même l'inverse qui risque de se produire : l'homme va assimiler les machines ! Le cerveau ne peut être reproduit par le silicium, estime le neuroscientifique, pas plus que nous ne déposerons nos cerveaux dans des ordinateurs. Assembler toutes les puces d'ordinateur du monde ne crééra jamais une conscience. Par contre, selon-lui, il y a de grandes chances que nous fusionnons avec les machines, que celles-ci nous aident à développer nos sens et nos capacités.