Créatinove

Il semblerait que peu d'actions puissent modifier le cours de l' « immobilité sociale » en route.  Il semblerait même que la pente ne soit pas à l'ascendance comme le laisse ententre Daniel Bertaux... Les retours d'expériences montrent qu'au niveau le plus proche des étudiants, les enseignants mettent en oeuvre des projets qui apportent des solutions aux données issues de la recherche (Université de Chimie, collectivités territoriales, IUT d'informatique, projet de l'AFIJ...) quant à la réussite des étudiants. L'évaluation de chacune de ces actions sur le terrain reste difficile.  Devant le peu d'optimisme dégagé, comment mettre en oeuvre  dans les structures les actions les plus efficaces contre l'échec, le décrochage ?

Mobilité pour l'emploi Bénéficiaire : Association « Mobilité Pour l’Emploi » Intitulé du projet : Mobilité pour l'emploiLocalisation du projet : MulhouseProgramme : Emploi - FSEAxe : Axe 3 Cohésion sociale, Inclusion sociale et lutte contre les discriminationsMesure : Mesure 31 cohésion socialeDescriptif du projet :L’action vise à favoriser la mobilité des demandeurs d’emploi pour faciliter leur accès/retour à l’emploi. Elle se décline à travers 2 dispositifs principaux : - Une auto-école « sociale » qui permet à des personnes en grande difficulté sociale et professionnelle de passer le permis de conduire à moindre coût. Une méthode pédagogique adaptée aux personnes ayant un faible niveau d’études constitue l’originalité du dispositif.- Un service de location de cyclomoteurs et de voitures à coûts réduits. Les véhicules sont destinés aux personnes en insertion qui, dans le cadre d’une formation ou d’un emploi, rencontrent des problématiques de mobilité.Les bénéficiaires de ces services sont orientés par les référents sociaux attachés aux structures d’insertion, après validation de leur projet professionnel. Le réseau de partenaires est constitué des Agences locales pour l’emploi, des Missions Locales, des PAIO et des organismes de formation du Haut-Rhin.Période de réalisation du projet : 1er janvier 2008 au 31 décembre 2008Coût éligible : 212.000 € Subvention européenne : 55 000€

Le mythe de la mobilité sociale aux Etats-Unis Si même l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) l’admet (1)… C’est donc certain, la mobilité sociale est encore moins grande aux Etats-Unis qu’en Europe. Quand un père se situe dans le groupe des 20% d’Américains les plus pauvres, il y a 40% de chances que son fils n’arrive pas à faire mieux. Au Danemark et au Royaume-Uni, les proportions respectives sont de 25% et de moins de 30% (2). D’un bout à l’autre de l’échelle des revenus, les parents transmettent à leurs enfants leur éducation, leurs réseaux d’influence, la qualité de leur accompagnement médical… mais aussi leur fortune. Et le recul de l’Etat social joint à la baisse continue de la fiscalité progressive (le « bouclier fiscal » tout juste voté par le Parlement français va dans ce sens) ont puissamment contribué à cette installation de classes héréditaires que certains désormais assimilent à un nouveau système de castes. Simultanément, les écarts de revenus ne cessent de se creuser presque partout dans le monde. En France, selon une étude de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), le salaire moyen net de l’ensemble des salariés à temps complet se situe aux alentours de 22 000 euros par an, contre 2,2 millions d’euros en moyenne pour chacun des patrons d’entreprises cotées au CAC 40, soit un écart de 1 à 100 (3). Les classes héréditaires ont donc de beaux jours devant elles. L’OCDE préfère parler d’un « accroissement de la dispersion salariale (4) ». Il y a moyen de s’en accommoder avec la conscience tranquille. En expliquant, par exemple, que les inégalités comportent aussi des avantages. James Sherk, chercheur à la Heritage Foundation (proche de la droite républicaine), vient d’expliquer que lorsque les fondateurs de Google se sont énormément enrichis grâce à leur succès, ils ont ipso facto accru les inégalités de revenus et de fortunes aux Etats-Unis, mais en améliorant la vie de chaque Américain (5). Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. En réalité, l’OCDE est sur la même ligne. Au moment même où elle fait mine de s’inquiéter de la situation américaine, n’indique-t-elle pas aux trente Etats membres de l’organisation : « La pression fiscale ayant atteint le “seuil de la douleur” dans la plupart des pays, il n’y a guère d’autres solutions que d’engager de nouvelles réformes visant les systèmes de retraite ainsi que les dépenses de santé et de soins de longue durée. S’agissant des dépenses de retraite, deux orientations revêtent sans doute une importance particulière : retarder la cessation d’activité et accroître les revenus de retraite de source privée (6). » Comme ces orientations correspondent précisément au « modèle américain », on mesure à quel point l’organisation internationale prend au sérieux les données qu’elle rappelle sur le recul aux Etats-Unis de la mobilité sociale.