Tankebanken

"For det første er der sket en devaluering af begrebet om evidens. Mange offentlige og private organisationer konkurrerer i dag om at fremstille hver deres evidens. Analyseinstitutter, tænketanke og interesseorganisationer kæmper om at sætte en dagsorden. Og til dette formål bruger de jævnligt betegnelsen »nye studier viser« eller »forskningen siger«. Dette er alt for ofte at springe for hurtigt fra præmisserne til konklusionen. Modstridende videnskabelige studier og nuancer refereres som regel ikke. For eksempel har tænketanke som CEPOS og CEVEA indledt en decideret kamp om at sætte den politiske dagsorden ved hjælp af tilsyneladende evidensbaserede studier. De fleste almindelige borgere er ude af stand til at vurdere kvaliteten af disse undersøgelser, og mange står tilbage uden mulighed for at vurdere pålideligheden af de forskellige udsagn og anbefalinger."

Ret god lille artikel om vel nok vort årtis største svøbe: Nysprog, new speak, kært barn har mange navne.

"Using a wide range of empirical examples to illuminate the realms of consumption, higher education, organization, and leadership, this provocative and engaging book challenges established assumptions and contributes to a critical understanding of society as a whole."

Han har sgu skrevet nogle interessant ting. Spørgsmålet er, hvad man kan bruge det i konstruktivt sammenhæng?

Konference 16. marts, som måske kunne være et besøg værd. Omtalt i artikel i Information: http://www.information.dk/453056

En næsten terapeutisk artikel for mit vedkommende og med henvisning til min angst for at ytre mig online under eget navn.

Selvtægt, ok?

Man må vurdere fra tilfælde til tilfælde. Man kan vel ikke lave en generel regel om selvtægt er forkasteligt eller ej - fordi omstændighederne kan være så forskellige. - Hvis man offentliggør noget offentligt på en anden måde end dem der oprindeligt har offentliggjort det, er forseelsen til at overse, vil jeg mene.

Et studie i hvordan tvivl, kritik og anderledes tænkning bevidst og ubevidst bliver marginaliseret med manglende kommunikation og ustabilitet i organisationen som resultat. Med andre ord: en stupid eller bare dum måde at organisere på. Studiet har (vist) også en relevans for finanskrisen. 

Tilsyneladende nye boller på suppen. Er det fornuft eller ikke tilstrækkeligt?

Skal lige have fat i hele artiklen på biblioteket. Dels betyder det jo, at der faktisk er blevet skærpet en del, men er det så bare vand ud af ørene fra Nykredits side?

Labitats hjemmeside. - Humaniora skulle også have en plads i sådan et teknologisk univers, måske?

Fik du besøgt dem?

Nu vi talte om ulighed. Fint lille sammendragsreportage på siden.

Det ser ret omfattende ud. De har - i programmet i hvert fald - også lagt vægt på en praktisk omgang med problemet.

"Det betyder, for at sige det på umisforståeligt dansk, at vi ikke har en jordisk chance hvis vi kun går efter at erstatte fossile brændsler med VE (vedvarende energi, el). Det vil tage alt, alt for lang tid. VI ER SIMPELTHEN NØDT TIL AT SKÆRE VORES ENERGIFORBRUG DRASTISK NED. Det er elefanten i rummet."

Det er lige præcis det, som det handler om: "Elefanten i rummet", som alle lader som om ikke er der.

" Corydons højre hånd undsagde dansk model "

Det kan jo ikke overraske, men omvendt rart at få bekræftet, at embedsværket rent faktisk HAR politiske holdninger, der ikke er bundet i fornuft som sådan, men i holdninger.

Dejlig løsningsorienteret. Kunne være på listen over steder, som er besøgsværdige.