Group items tagged

Le gourou Bruce Schneier s'inquiète du fait que la sécurité est assurée par des oligopoles (les "géants" de l'internet qui contrôlent maintenant aussi le hardware) qui ne sont soumis à aucune règle. Il parle ainsi d'un retour au système féodal. "Today's internet feudalism, however, is ad hoc and one-sided. We give companies our data and trust them with our security, but we receive very few assurances of protection in return, and those companies have very few restrictions on what they can do. This needs to change. There should be limitations on what cloud vendors can do with our data; rights, like the requirement that they delete our data when we want them to; and liabilities when vendors mishandle our data."

Spotflux, un nouveau service permettant de renforcer la sécurité de la connexion à internet, permettant de "reprendre le contrôle des informations, quelle information on choisit de partager".

Un rapport du World Economic Forum paru en 2012, intitulé "Repenser les données personnelles", et centré sur la confiance et l'écosystème des données personnelles. Pour restaurer la confiance, trois "types" de questions doivent être traitées : La protection et la sécurité, les Droits et responsabilités autour des usages des données, la responsabilité des organisations au regard de la loi. Ce rapport conseille aussi aux acteurs du sujet de s'engager dans 4 directions différentes.

L'article pointe la schyzophrénie américaine en matière de privacy : d'un côté des pressions pour que l'internaute contrôle ses données ou soit en position d'Opt In par défaut (NDLR : on est encore loin du partage et de la mise à disposition) et des initiatives comme le projet CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act) autorisant les autorités américaines à accéder aux données collectées sur des particuliers par des entreprises privées, au motif d'assurer la cyber-sécurité du pays.

Est-ce que nos données personnelles sont en sécurité entre les mains des entreprises? C'est une des raisons qui pousse de nombreux individus à être prudents sur les données qu'ils partagent. Petit aperçu des arguments actuels des entreprises anglaises engagées (ou pas) dans MiData, et de leur rapport changeant aux clients et à leurs données.

L'Europe semble aujourd'hui sur le point de concrétiser un ensemble de directives sanctionnant financièrement le manque de diligence, que certaines entreprises mettent à sécuriser les données personnelles de leurs clients, salariés ou fournisseurs. Et donc d'informer les clients de l'exposition et de la sécurité de leurs données personnelles possédées par les entreprises.

Un projet open-source au coeur duquel se trouve un entrepôt personnel de données (PDS), qui reste en permanence sous le contrôle de l'individu. Le PDS pourra par ailleurs proposer des services pour que les individus fassent usage de leurs données. Le projet touche à des questions sociétales telles anonymisation VS véracité, centralisation vs distribution, mais aussi la sécurité, l'aspect juridique des données personnelles, la portabillité ou l'interopérabilité des données,

Cartographier et partager le génome du consommateur, tel est le travail d'Axciom - http://www.acxiom.com, la société qui scrute plus profondément dans la vie américaine que le FBI, explique Natasha Singer pour le NYTimes. Si vous êtes un américain adultes, il y a de fortes chances pour que la société connaisse votre âge, votre race, votre sexe, votre taille, votre état matrimonial, votre niveau d'éducation, votre orientation politique, vos habitudes d'achats, vos rêves de vacances... Avec ses 23 000 serveurs, Axciom est l'un des leaders "tranquille" du marketing de données. La firme a cumulé 77 millions de dollars de résultat l'année dernière pour 1,13 milliards de dollars de CA. Reste que les sociétés comme Axciom commencent à attirer l'attention des juges de la Fédération du commerce américaine. Axciom développe de nouvelles techniques pour dresser le profil des consommateurs, baptisée "vue à 360°", visant à créer des portraits complets, intégrant tant les données mobiles qu'en ligne et hors ligne, ou son système de classification PersonicX, qui classifie les consommateurs selon 70 profils types. Le Big Brother de l'Arkansas n'a pas que des amis. Beaucoup dénonce ses méthodes intrusives et manipulatrices. Pour Pam Dixon, directeur du World Privacy Forum, les algorithmes d'Acxiom sont autant dangereux pour ceux dont les critères sont retenus par le système que pour ceux qui en sont exclus. Pour l'instant, la loi n'oblige pas des sociétés comme Acxiom à montrer aux utilisateurs les données qu'ils possèdent sur eux. Mais la FTC a publié un récent rapport - http://www.nytimes.com/2012/03/27/business/ftc-seeks-privacy-legislation.html?pagewanted=all - appelant à davantage de transparence pour les courtiers en données. Leur catalogue de produits montre qu'ils proposent parfois des données sensibles à leurs clients (sur la confession, le poids, les jeux d'argents, les fumeurs, les demandeurs d'argents...). Reste que la comm

"Les chercheurs Joseph Turow, Michael Hennessy et Nora Draper ont publié une très intéressante enquête qui souligne que le marketing a dénaturé la relation qu'il entretien avec les consommateurs sur la question des données personnelles. Le marketing nous répète que les consommateurs sont satisfaits de céder leurs données personnelles en échange d'offres personnalisées (tout comme les politiques "nous assurent que les citoyens sont prêts à renoncer à leur vie privée pour plus de sécurité", ironise le sociologue Antonio Casilli sur Facebook), mais ce discours sous-entend un raisonnement fallacieux, celui d'un compromis, d'un arbitrage librement consenti et mutuellement avantageux pour les individus et les entreprises. Or, les consommateurs ne pensent pas que ce compromis soit équitable."