Group items tagged

A la question, que sommes-nous prêts à payer pour préserver sa vie privée? nous pouvons enfin avoir un tout début de réponse. l'ENISA (European Network and Information Security Agency) a récemment mené une étude empirique sur le sujet : la majorité des gens ne sont pas prêts à payer davantage pour préserver un peu plus la vie privée. Mais à coût égal, les individus iront toujours vers le service qui propose les meilleures garanties en matière de vie privée.

La question de la vie privée en ligne est d'actualité, alors que Google vient de changer ses conditions liées à la vie privée... La majeure partie du problème réside dans le modèle commercial de Google, Facebook... qui propose des services gratuits, mais reposant sur la récupération et l'utilisation des données personnelles. Ne serait-il pas temps d'envisager un autre modèle, dans lequel on pourrait payer pour ces services, afin d'éviter tous ces usages de nos données?

Avec le développement du commerce des données, le contrôle des citoyens sur leurs données personnelles a progressivement diminué, alors même que leur droit fondamental à la vie privée ne peut être défendu s'ils n'ont pas eux-mêmes les moyens de le protéger. Mais la protection de notre vie privée n'est pas le seul enjeu lié à cette question : ce manque de contrôle entraîne un manque de confiance aux conséquences négatives tant pour la liberté d'expression1 que pour le développement économique des services en ligne2. Pour faire face à cette situation critique, la Commission européenne propose de donner aux citoyens un véritable contrôle sur leurs données personnelles en établissant un principe clair : que les utilisateurs aient à donner un consentement explicite pour toute collecte, traitement ou échange d'informations les concernant.

Par Robin Wilton, directeur "politiques publiques et vie privée" de la Kantara Initiative, une remarquable présentation des vrais enjeux de la protection de la vie privée dans un monde numérique.

L'article pointe la schyzophrénie américaine en matière de privacy : d'un côté des pressions pour que l'internaute contrôle ses données ou soit en position d'Opt In par défaut (NDLR : on est encore loin du partage et de la mise à disposition) et des initiatives comme le projet CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act) autorisant les autorités américaines à accéder aux données collectées sur des particuliers par des entreprises privées, au motif d'assurer la cyber-sécurité du pays.

Selon Helen Nissenbaum, la vie privée n'est pas binaire ; la mise en contexte et la situation sociale sont des données importante de l'équation. Le fait que plus d'informations soient disponibles à notre sujet n'est pas une mauvaise chose... si une contrepartie existe. Ce n'est finalement pas la collecte de données qui doit être évitée, mais leurs usages par les entreprises qui doit être rendu plus transparent, dans une logique de réciprocité de l'information. 

La Maison Blanche a proposé, à la fin du mois de février, d'établir une "déclaration des droits" pour protéger la vie privée en ligne, dans un document plus large intitulé "Consumer data privacy in a networked world". Aucune obligation pour l'instant pour les entreprises, mais de fortes orientations affirmées, s'inscrivant dans un ensemble de mesures plus étendues. Sept protections de base pour les internautes, et la possibilité d'un contrôle accru de leur part sur ce que font les entreprises du web de leurs données, un progrès pour les internautes américains. On peut cependant être sceptique sur la portée de ces règles, par rapport à la législation européenne... Une différence, expliquée par la volonté des US de protéger les intérêts d'entreprises majoritairement américaines?

Un compte-rendu de l'atelier ANR 'Privacy by Design (PbD). Mettre la technologie au service de la vie privée : Enjeux, limites et perspectives" du 23 mars dernier.

L'éditorial du dernier numéro de la revue Esprit sur les données personnelles et la vie privée

Bruno Marzloff revient sur les pratiques de "The Acxiom Corporation", qui s'invite dans le jeu des inquiétudes qui entourent la vie privée, particulièrement depuis les révélations autour de PRISM. Ce "courtier en données" redonne du contrôle aux individus, en leur offrant de la transparence sur ce que les acteurs savent d'eux et comme ils utilisent leurs données. Mais les individus ne sont pas conviés à faire usage de leurs données (à l'instar de Mydata ou MesInfos). Jouer la transparence oui, faire usage, non.

On le sait, les big data sont la matière première du marketing contemporain ; mais elles participent finalement de la défiance des individus face aux organisations dont ils sont usagers ou clients. Le World Economic Forum, mais aussi d'autres groupements universitaires explorent actuellement des pistes pour sortir de cette impasse, qu'il s'agisse de préserver sa vie privée ou de retrouver la maîtrise de ses données personnelles.

Dominique Cardon propose une lecture de nos pratiques sur les réseaux sociaux, qu'il faut d'abord assumer avant de critiquer ces mêmes plateformes pour leurs politiques douteuses en terme de vie privée.

Pour chaque tentative d'imposer un contrôle des utilisateurs, d'autres tenteront de le contourner. Les êtres humains sont conçus pour explorer les paramètres de leurs environnement et s'y adapter". C'est également vrai dans le domaine, on ne peut plus rigide des cartes de fidélité. Rob Cockerham et son projet Ultimate Shopper - http://www.cockeyed.com/pranks/safeway/ultimate_shopper.html - qui a dupliqué le numéro de sa carte de fidélité à ses amis - afin que tous achètent avec le même numéro de carte, afin de profiter de plus de promotions, car plus vous consommer, plus le programme vous donne droit à des promotions. Rob Carlson, lui, via son projet BonusCard Swap - http://epistolary.org/rob/bonuscard/ - propose à des titulaires de cartes de fidélité de se les échanger afin de préserver la vie privée des utilisateurs et mettre à mal les algorithmes qui profilent les utilisateurs.

(Reprise du résumé de l'article, réalisé par Arnaud Belleil pour la lettre de Cecurity.com) Le crowdsourcing, ou « externalisation ouverte », concerne le processus par lequel de très nombreux internautes bénévoles réalisent des tâches qui étaient traditionnellement assurées par les collaborateurs d'une entreprise. Ce concept s'applique désormais à la protection de la vie privée nous explique Technology Review qui rend compte d'une initiative de la Carnegie Mellon and Rutgers Unviversity. Des volontaires épluchent les conditions générales d'utilisation d'applications mobiles en matière d'usage des données personnelles. Ils produisent ensuite des indicateurs synthétiques de type notation, immédiatement compréhensibles par les utilisateurs.

Qu'est-on prêt à payer pour assurer la protection de sa vie privée? Pas tant que ça semble nous dire cet article, malgré un paradoxe certain : le majeure partie des gens rejettent la publicité personnalisée, et n'apprécient pas que leur comportement en ligne soit suivi.

Blog autour de la thèse de sciences de l'information de Julien Pierre, véritable mine autour des concepts d'identité (numérique ou non), de réputation, de vie privée.

Google a tout récemment annoncé le lancement d'un panel visant selon ses propres termes à améliorer l'expérience utilisateurs de ses services et produits, il se nomme Screenwise. Mais cette extension de navigateur comporte de nombreuses zones troubles, notamment en ce qui concerne les données récupérées, et les usages qui en seront faits. Pour de l'argent, abandonner sa vie privée, un scénario futuriste pas vraiment souhaitable?

"Les chercheurs Joseph Turow, Michael Hennessy et Nora Draper ont publié une très intéressante enquête qui souligne que le marketing a dénaturé la relation qu'il entretien avec les consommateurs sur la question des données personnelles. Le marketing nous répète que les consommateurs sont satisfaits de céder leurs données personnelles en échange d'offres personnalisées (tout comme les politiques "nous assurent que les citoyens sont prêts à renoncer à leur vie privée pour plus de sécurité", ironise le sociologue Antonio Casilli sur Facebook), mais ce discours sous-entend un raisonnement fallacieux, celui d'un compromis, d'un arbitrage librement consenti et mutuellement avantageux pour les individus et les entreprises. Or, les consommateurs ne pensent pas que ce compromis soit équitable."

Nous sommes le produit, dans nos relations avec les sites et services du web ; nos données sont collectés par ces acteurs dans des buts clairement commerciaux, qui les utilisent toujours plus pour nous proposer des publicités ciblées, ou dans des objectifs toujours plus flous... Dans ce contexte, où les modèles économiques sont en partie basés sur les données personnelles, ne serait-il pas pertinent de payer pour acceder à ces services, plutôt que d'y accéder gratuitement et laisser les organisations faire ce qu'elles souhaitent de nos données?

La loi sur les cookies informatiques est entrée en application, vendredi 25 mai au Royaume-Uni. Quand un internaute se connecte sur le site Web d'une entreprise britannique, la loi impose désormais qu'un petit message explicatif sur les cookies apparaisse. Selon le texte de loi, adaptation d'une législation européenne, l'utilisateur doit aussi consentir à la collecte des données.