于成玉
古桥先生在《徐迅雷最新作品:给法盲"范跑跑"普法》一文的跟帖中说:"楼主锋利的笔锋对准一个弱者,没有多大的意义,有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆,却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧!"这段文字虽然不及主帖的1/37,但其思想含量却大大超过主帖的37倍。每个字扔在地上,都发出钟磬一样清脆的声音。不仅言词精当,咳睡成珠,巧发其中,而且情见乎辞,言近旨远,谈言微中。一下子炸中了当前中国时评的要害。这就是,中国时评主攻的火力,往往社会那里弱,它就往那里攻,而那里坚硬,它就退避三舍,装着看不见,或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容,就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。
难道不是这样的吗?!且不说指斥范某的文字铺天盖地,比当年批曾因一句"读书是为了挣大钱娶美女"而掀起轩然大波的湖南株州语文老师尹健庭则有过之无不及。只以捐款来说,时评者们再一次展示出"舆论的力量"。最先在美国为地震灾区捐款的篮球明星姚明,两次共捐出二百万元,并在赛场上呼吁美国观众为中国地震中的死难者默哀。姚明已经做了一个运动员所能做的一切,但在国内不仅没有获得喝采,反倒受到不少评论者(大部分都以匿名身份亮相)的冷嘲热讽,认为他既然身价超过一亿元,还应当捐献更多。而若干在华外资企业,亦被好事者制作了一张"铁公鸡榜",这些时评者们恨不得冲进这些企业去强迫派捐了。
其实,谁是可以指摘的,谁是不可以指摘的,徐迅雷们心中是很清楚的。在他们看来,明星是可以指摘的,老板是可以指摘的,外国人是可以指摘的,因为他们在舆论平台上基本没有还手的能力。当万科公司的老总王石对个人捐款表达了不同意见之后,他立即就被唾沫淹没了。
然而,当其它所有人的捐款都被公之于众,包括李嘉诚、邵逸夫等捐出的天文数字,但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布,且没有一个普通人知道。
就连彼岸的台湾岛新上任的"总统"马英九,也公布了自己捐出了二十万台币,二十万台币对他来说不是一笔小数目。既然马英九的捐款都可以大白于天下,为甚么大陆的政治局级的高官们的捐款就成了藏在保密局的"国家机密"呢?对此,诸如像徐迅雷们这样思维敏捷码字迅捷主力评论家们咋就默不作声了呢?评论包括"给法盲‘范跑跑'普法"的千言万语都跑到哪里去了呢?咋不以"榜样的力量是无穷的"为题来一篇质疑高官们为何不公布自己的捐款数额或以不论职位高低在法律面前人人都是平等的为主的法律常识的"普法"的时评呢?
这一"问",难道不正印证了古桥先生的"楼主锋利的笔锋对准一个弱者,没有多大的意义,有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆,却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧!"的跟帖含金量比主帖高吗?