Skip to main content

Home/ Memedia/ Group items tagged NGO

Rss Feed Group items tagged

Clement Chen

20081125政府信息公开受阻"第33条"-民主与法制日报 - 0 views

  • 《条例》出台前,也曾有法官问周汉华,能不能将“主动公开”与“依申请公开”错开时间搞,“实际上他们也是想先搞‘主动公开’,‘依申请公开’往后拖拖,这样可以多一些准备时间。”周汉华说。
    • Clement Chen
       
      法官立场
  • 许志永认为,一种理解方式是:“政府不公开信息,或者你去申请信息公开,政府不搭理你,你可以投诉,不能起诉;不过,一旦政府选择信息公开,而这些公开的信息又侵犯到相对方的合法权益,才可起诉。” “按照这种理解,最匪夷所思的地方还在于,在政府决定信息公开的情况下,申请者不能去起诉,只有相对方,那个觉得自己的‘合法权益’因为‘信息公开’遭受到侵犯的人,才可以去起诉。”许志永说。 “这种理解,包括现实生活中按照这种理解的实践,将绝大部分‘信息公开’案挡在了法院大门之外。”一位不愿具名的法官告诉记者。 “这样下去,几乎所有申请‘信息公开’的行为,都不可诉。”许志永告诉记者,之前的大部分法院,对于“信息公开”案不予以立案,几乎都是援引该款,并且以上述理解为由,告知申请人,“只能投诉,不能起诉”。
    • Clement Chen
       
      法律解释上的分歧--保守解释
  • 早在2007年5月20日的《政府信息公开条例》培训会上,时任国务院信息化办公室副主任杨学山就有提及:“ 在信息公开的救济上,通常是先行政救济……并力求把冲突和矛盾化解在行政系统内部,尽量避免与公民、法人或其他组织对簿公堂,这样一方面可以减少法院的压力,另一方面有利于维护政府的形象。”
    • Clement Chen
       
      监督者立场
  • ...19 more annotations...
  • “我们自己就能有感受,比方说,你电脑用了三五年,我问你,你电脑里都存了什么东西,你可能自己都搞不明白,为什么?你从网上下载东西,下载一遍,下载两遍,下载三遍,你存的过程中就可能不知道存哪儿去了?”周汉华认为,有的时候,政府可能真的不知道信息“应该到哪儿去找”,当然也不想信息“不存在”的事情闹到法院。 “当然,有些情况下,也不排除政府就是为了掩盖,为了拖延,故意不给你。”周汉华说。
    • Clement Chen
       
      起草者立场
  • “从广义上解释,33条第一款并没有说不能起诉,第二款中的具体行政行为,包括作为,也包括不作为,自然也可以起诉。”许志永说。
    • Clement Chen
       
      解释上的分歧--立法者原意解释
  • 8月25日,公盟致信最高人民法院,建议对《条例》第33条作出司法解释。
    • Clement Chen
       
      ngo推动
  • “据我所知,最高人民法院正在拟定司法解释。”许志永告诉记者。而另据媒体报道,《条例》施行两个月后,在中国人民大学召开过一次研讨会。该会上,最高人民法院行政庭副庭长李广宇透露:“最高法院已经委托上海高院在作调研,《条例》司法解释第一稿已经出炉。”
    • Clement Chen
       
      最高院立场
  • 民权团体公盟认为《条例》第33条存在“非常关键的歧义”,理解上的偏差将绝大部分政府信息公开案挡在了法院大门之外。
  • 几个月前,四季青镇居民朱福祥也曾就拆迁之事申请过信息公开,未果。之后,朱满怀信心地向海淀法院起诉,得到的结果却是“不予受理”。
  • “为什么不受理?”朱福祥一脸疑惑,他找来《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)其中第33条第二款写明:公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 “发生这种结果,是因为在理解上存在偏差。许多法院对第33条的理解,还局限在字面上。仅仅从字面上理解,很容易产生歧义。”北京邮电大学教师、公盟研究员许志永告诉记者。
  • 区别只在于,数个月后,类似的诉讼,海淀法院已经开始受理。 “该案是一个极好的开端。”许志永表示,过去海淀法院驳回过多起类似案件,在他所在的研究机构公盟,记录在案的就有好几起,都是“不予受理”。“不过现在开始受理了”,尽管诉讼结果还得等待,“这已经是一个进步”。
  • 《条例》实施后的第一个工作日,湖南省汝城县5位市民,向县政府申请公开“原县自来水公司改制情况的调查报告 ”的信息,遭当场拒绝,理由是:“政府调查报告不属信息公开的范围。”
  • 根据中国政法大学副校长马怀德教授的调查,截至8月底,某直辖市两级政府收到的申请信息公开的数量为1080 条,其中,得到满意答复的占到50.8%;有17%的申请被告知信息不存在;21.3%的申请被告知为“非本行政机关掌握的信息”;另外5.7%的申请被要求“补正手续”;明确告知申请人信息不予公开的占到4.5%。
    • Clement Chen
       
      统计数据
  • 根据马怀德提供的数据,自《条例》施行后5个月内,该市因申请政府信息引发的复议案件只有7起,而因为对复议不服,或者直接对政府的处理不服提起诉讼的案件只有3起。
    • Clement Chen
       
      统计数据
  • 崔凤燕足够幸运,该案一经提交,法院即予以受理。
  • 兰靖远、朱福祥、崔凤燕等人已经能将这部只有38条的《条例》许多条款倒背如流。在7月份由公盟举办的一次研讨会上,许志永介绍朱福祥时,称他“自学法律成才”。
  • 兴奋地发现,《条例》出台后,似乎为征地、拆迁纠纷找到了一个进入法院解决的突破口。按照相关规定,之前这两种纠纷只能在政府解决,法院一律不管,“现在依据《条例》,也能进法院了”。
  • 社科院研究员周汉华认为遇到这样的境况“并不奇怪”。在7月份那次研讨会上,周汉华将美国与英国的信息自由法拿来与中国作对比,“美国1966年就制定了信息自由法,但是,直到1974年,这个法基本上没多大用处,带来的冲击太大,官员观念、制度的准备跟不上。而英国2000年信息自由法刚通过时,也暂时只局限在‘主动公开’这一块,‘依申请公开’是在5年之后才实施,他们觉得,一开始就搞依申请公开,困难太大。”
    • Clement Chen
       
      起草者立场
  • 四季青镇政府给他的不公开信息理由,“涉及第三方利益”,一度令兰靖远哭笑不得:“我的土地,怎么就牵涉到了第三方利益?”
  • 原本绝大部分应当受理的“信息公开”案,实践中情形却是多数“诉讼不立案”。这些,在许志永看来,是因为有《条例》第33条的存在,才使得是否受理变得模糊不清。
  • 其实,暂不论该种理解正确与否,仅是存在的现状,就从侧面反应出“信息公开”义务主体对“信息公开”诉诸法院的审慎态度。
    • Clement Chen
       
      法官立场
  • 对此,传知行社会经济研究所所长郭玉闪则表示不太认可,他认为政府完全具有“信息公开”的能力,不仅有这个能力,“有些政府还有能力将信息卖给商家,我们经常收到的垃圾短信,可能就是相关部门泄露用户资料牟利”。 通过政府卖信息给商家这件事,郭玉闪觉得政府的信息收集工作“并非无章可循”。而在这种思维下,对第33条的理解,则会与之前的理解截然相反。
    • Clement Chen
       
      知识分子立场
isaac Mao

§中国国际民间组织合作促进会§ - 0 views

  •      黄先生和Altmeyer女士均表达了继续改进和完善手册的愿望,并且恳请民间组织和媒体朋友及网上读者及时将意见和建议反馈给德国伯尔基金会和中国民促会。Altmeyer女士指出,之所以在出版印刷版的同时出版电子版,就是为了便于网民阅读,更便于大家以此为平台,对NGO与媒体之间的互动沟通这一话题展开长期的讨论,对手册做及时的修改。
shi zhao

关于乙肝公益网站"肝胆相照论坛"IP地址被屏蔽的举报信 - 北京益仁平中心 - NGO发展交流网 NGO|公民社会|公民教育|民间组织|义工|公益 - P... - 0 views

  • 全国最大的乙肝携带者公益网站“肝胆相照论坛”的地址突然被屏蔽,在我国大陆全境已经无法登录。对于这一破坏互联网正常秩序、破坏社会安定团结、给国家抹黑的行为,我们特向贵部举报。
  • 显然,屏蔽“肝胆相照论坛”这样一个受到全国乙肝携带者普遍喜爱的网站、受到全社会高度好评的网站,是一种不得民心的行为,是一种在人民群众中间给国家抹黑的行为,是一种在国际社会中给国家抹黑的行为。
  • 作为一个提倡“以人为本”的政府,有责任维护这样一个受到人民喜爱的网站不受干扰和破坏,有责任查处屏蔽该网站给国家抹黑的行为,有责任纠正屏蔽该网站在人民群众中制造愤怒和仇恨的行为。
arden dzx

A Reflection of Power | Newsweek International | Newsweek.com - 0 views

shared by arden dzx on 03 Jul 08 - Cached
  • When you moved into Taiwan's media market, some people saw it as a vote of no confidence against Hong Kong.You're suggesting it was an insurance policy? That was the intention. I couldn't go to the United States and say: "Can you protect me?" Nobody would care. But I knew Beijing was thinking very much about Taiwan, and that they don't want bad press there. So we built the Taiwan business as leverage. If they do anything to us, our Taiwanese readers will know what happened. And Beijing knows that [should they move against us] we will do everything we can to make them pay on Taiwan.
  • Some experts argue that China does not intend to Westernize or liberalize, but only to modernize. Do you think people in China understand what democracy is and want it?Not at this moment. But anyone who would differentiate between Westernization and modernization is just talking rubbish. Take out the western culture and what else is modern? Nothing. The technology is Western, the trendy culture is Western, all this modernization is Westernization. China is prosperous today because it deals and interacts with the West. No, democracy isn't on normal people's radars yet. China will be open to it only when the economic cycle turns down. And when that happens, China will be in chaos. How so? In other countries, when there is a recession, you have churches, temples, charities, NGOs, civic organizations, unions and other institutions reaching out to help each other. They are shock absorbers. In China, you don't have any of this. Organizations that are not governmental are not allowed. In China, you have two pillars: the market and the government. If the market fails, the government will be dragged down because there is nothing in the middle.
  • How so? In other countries, when there is a recession, you have churches, temples, charities, NGOs, civic organizations, unions and other institutions reaching out to help each other. They are shock absorbers. In China, you don't have any of this. Organizations that are not governmental are not allowed. In China, you have two pillars: the market and the government. If the market fails, the government will be dragged down because there is nothing in the middle.
evawoo

The earthquake in Sichuan | China helps itself | Economist.com - 0 views

  • Much of the volunteer effort has involved individuals or small groups. China is still wary of large NGOs and has none that is truly independent of the government specialising in disaster relief. But in recent years the party has begun to acknowledge more openly that there may a role for them. Official press coverage of the earthquake, although careful to highlight the party's contributions, has also paid rare tribute to the unofficial volunteers. The government has been encouraging firms to give more generously to worthy causes. From this year it has increased tax incentives for corporate donations to charities. But this applies to only a small number of government-approved organisations. For the sake of earthquake relief the authorities are letting down their guard. But the government gives little encouragement to new NGOs and often treats the small existing ones as potential germs of political opposition. The response to this disaster might ease its fears.
number5

《槽边往事》---比特海日志 » Blog Archive » 奶粉迷思 - 0 views

  • 然后我有了一个很奇怪的发现: 1、Enfamil(美赞臣),官方网站:http://www.enfamil.com/ 。我在该网站寻遍所有产品,发现年龄段只到24个月; 2、Similac (雅培),官方网站:http://www.similac.com/ ,一样的,再仔细的寻找也只能找到年龄段小于24个月的产品。 于是,我又去了这两个牌子的中国网站: 1、美赞臣中国,官方网站:http://www.meadjohnson.com.cn/ 该网站上的奶粉产品已经做到了12岁; 2、雅培中国,官方网站:http://www.abbott.com.cn/ 该网站上的奶粉产品已经做到了7岁。
  • 做为非医学专业组织的乳品公司,其所推广的「人工奶粉胜过母乳」概念,无疑相当受到质疑,这在第三世界造成无数不幸并且可以避免的死亡。在世界卫生组织对于母乳替代品相关法规里,明定企业不得推广母乳替代品,不得对母亲们进行直接营销,禁止提供免费试用。对于乳品公司向医护人员进行间接营销,或是以 提供产品讯息的方式进行产品促销,也有严格限制。占有全球人工奶粉市场70%的雀巢公司从30年前即被认为违反世界卫生组织条约,雀巢不仅营销,它每年投 入70亿美金营销,雀巢对世界贫穷母亲展开猛烈攻势,早已成为国际媒体、NGO、消费者团体严厉谴责的对象。
  •  
    商家并不可怕,可怕的是控制一切宣传途径的政府和商家的勾结
isaac Mao

远离地震3小时_等着被消灭吧地球人。_新浪博客 - 0 views

  • 媒体们应当考虑在国哀三天之后,以及更长的一段时间内,如何真正准确地表达灾情,传达信息,并适当地缓解民众的焦虑。而在这段时间与地震密切联系的朋友们:ngo、记者、救援队、志愿者以及协助做着各类工作的朋友们,请在可能的时候,听听音乐、看看书、跳跳舞、玩玩psp、睡一觉。每周选出哪怕是三个小时,来“远离地震”
Qien Kuen

以南周小组赈灾捐款为例说明其潜在的违法可能 - 0 views

  • 没有募资资格
  • 没有合法帐户
  • 没有赈灾资格
  • ...2 more annotations...
  • 无法提供发票
  • 假设是一家企业捐款给了后窗,那么这家企业账上的这笔捐款,就再也没法处理了,就只能一直挂着,直到年审时被审查,有可能还通不过年审。
evawoo

2008年的凤凰涅槃-周末头条-《财经》网 - 0 views

  • 另外,为了提高复兴工程的整体效率,还应该大力加强协调机制,承认和鼓励NGO、NPO以及志愿者的自发性团体的网络化合作。考虑到社会对重大事件的热情关注往往不超过半年、夏季奥运会难免要加快震灾记忆的风化的严峻现实,不得不对各种民间组织的积极作用寄予更殷切的期待。与此相关的举措,还有促进邻里互助、社区相安的自组织化过程,以防止灾民的孤独、绝望等心理病态。  房屋街道可以顷刻毁灭,但人际关系是不会毁灭的,并将构成震后复兴事业的一种非常重要的社会资本。为了减少乃至克服孤独、紧张等心理障碍、最大限度削减重建社区的各种成本,应该尽量采取各居住单位的灾民集体移居新区的举措,避免那种忽视个人意愿和社交需要的分散安置。在维护和修复灾区社群关系方面,各种民间团体同样可以发挥积极的作用。正是在这个意义上,汶川地震灾区的复兴过程,也构成公民社会复兴的一个重大契机。
Qien Kuen

中国发展简报--大灾中的NGO之一:在灾害救援中成长 - 0 views

  • 首先,阪神之后,日本政府建立了灾害对策本部,并指定民间组织“社会福祉协议会”(简称社协)担任接待和管理志愿者的任务
  • 其次,加强了沟通和信息公开
  • 灾害发生时,人在精神上容易陷入混乱,而信息的获得则能稳定人的情绪
  • ...4 more annotations...
  • 第三,完善志愿者队伍的管理。
  • 他尽可能让更多的人参与进来。不管你是谁,不管你有什么能力,都能参与救灾,这里一定有你可以出力的地方。
  • 迅速及时、细致灵活是NPO?志愿者的优势、也是灾民们的需求
  • NPO最根本的目的就是为社会服务,因此,当社会发生重大危机时,NPO首先要做的就是思考自己能做什么。救灾并不是救援队、警察、军队的专利。比如和小孩子做游戏、陪老人说话、或者是搀扶一下行动不便者,能做的事情很多,只要有心做,大家必然能够找到自己的用武之地。
isaac Mao

壹报 › 世界给了他自由的喉咙 胡佳为何无罪之一 - 0 views

  • 联合国保护人权的办法与程序如下: 报告阶段(三种方式): 1缔约国可以自己作报告。 2就其它国家人权状况的报告。 3受害人与NGO组织的报告。
  • 上述三种报告均有法律效应,中国政府与美国政府经常发表的《美国人权白皮书》与《中国人权白皮书》属第一种与第二种,胡佳在国际网络上发表的人权报告属第三种。胡佳有权就所知人权受害者状况向国际社会公布自己的调查,此种行为受联合国与国际社会的公约保护。 然后递交给国际社会,联合国。 审议与解决阶段:(五种方式) 1, 反馈为国际人权机构人权状况审议 2公开审议构成国际压力 3以一般或特定国家事件各方式的建议 4国际机关及成员会议解决 5国际人权法院。 这些手段都受国际法保护,欧洲议会对胡佳案的抗议决议,欧洲议会主席对胡佳受害的谴责,美国务卿赖斯对胡佳案的关注都属于这个范畴。
  • 全世界都在管闲事,干涉我国内政吗?
  • ...2 more annotations...
  • 这是我国政府签约同意的:联合国《人权捍卫者宣言》第十四条规定了国家必须公开广泛传播人权公约。第十五条:“国家有责任在其教育的各个阶段促进对人权和基本自由的教学,同时在培训律师,法律执行官员,军队成员和公共官员时应当开设人权课程。”
  • 中国历来统治者历来都有一个忌讳,怕国民“挟洋以自重”。因此北京公安对胡佳向国际社会揭露中国人权的真实状况而恼火的心情可以理解。但是中国已不是闭关锁国的封建国家,我们必须依照国际通行的准则来行事。
isaac Mao

网上自由表达日,你参加吗?起码听说过吧 - 0 views

  • ‘很明显,中国政府把这些NGO当成反华组织,而不断用‘谁反对中国政府就是汉奸’的思想来‘喂’我们。这对RSF来说是一个很现实的避免不了的事情,让我想问:a) RSF不做,谁会去做? 和  b) RSF在宣传上会考虑到普通中国网民的角度到什么程度?
  • 上周收到此通告,没多想,更没去开Tor上她们的网站看看这次活动是什么样子。RSF这几年每一段时间照常会搞类似一个活动。我当然支持,大多时候也会按指示在当时自己的博客上放链接和尽量参加,但我一直对参加这些东西有两个问题:a) 他们的网站很难上,按我的理解他们也不会主动去想办法让更多的(中国)人得知为什么会做这种行动的原因和相关背景。b) 放了链接又怎么样,很少有人看我的博客。就算很多人看,由于a提出的问题和别的原因,境内没什么机会让大家进一步讨论有关的问题。这不完全管他们什么事,我已经决定了要参加,个人有兴趣推广他们的活动,就尽量推广吧。还好这里牛博网待遇不错,不怎么怕敏感字多文章给咔嚓了。
feng37

Tool: CiviCRM for better communication | DigiActive.org - 0 views

  • When a small campaign becomes a permanent organization, there are often difficulties in scaling.  A small group can communicate with supporters through a Google Group, but what if you have multiple constituencies or you want to record information about your supporters that will help you communicate with them effectively? Wouldn’t you like to manage your “relationships” better? Or, be more efficient in sending out appeals and updates? Tap the right quarters when it comes to fund-raising? Know exactly who your potential supporters could be?
  • It also notes that CiviCRM is also used by many other large NGOs such as Amnesty International, Creative Commons and the Wikimedia Foundation for their fundraising. And there have been also cases of very large record sets being used with one company claiming to have set up CiviCRM with a set of over 3 million constituents .
Clement Chen

20100417诽谤与诬陷罪名真义何在?_杂志频道_财新网 - 1 views

  • 诬告陷害罪可能是中国的特产,在其他国家法律中少见。美国法律中的诬告陷害(malicious prosecution)的概念,主要存在于侵权法中,且适用条件严格不涉及刑罚。   至于诽谤罪,虽然大多数国家有之,但已日渐没落。诽谤罪在历史上的起源就是一个臭名昭著的故事。16世纪,英国国王亨利八世为打击政治异议者而设立诽谤罪。时过五个世纪,2010年1月,英国终于废止了诽谤罪。在美国,虽然1962年《标准刑法典》保留了诽谤罪,但是,适用极少。目前,多数州已经废除了诽谤罪。
  • 参照法治成熟国家的经验,对这两类案件的裁决应当严格遵循实际恶意(actual malice)规则和相当因由(Probable Cause)规则,以保障言论自由和舆论监督的法律环境。   在美国,为防止政府官员滥用诽谤罪名,继The New York Times v. Sullivan民事判例后,最高法院在1964年Garrison v. Lousiana刑事判例中,确立了实际恶意规则,即:在诽谤官员的案件中,除非可以证明诽谤人具有实际恶意,否则诽谤罪不成立
  • 中国《刑法》第243条关于诬告陷害罪的规定中,也鲜明地存在着“实际恶意原则”。第3款但书曰:“不是有意诬陷,而是错告,或者检举失实,不适用前两款规定。”在福建网友案中,判断范燕琼、游精佑、吴华英是否犯诬告陷害罪时,三人行为是否“有意”或“故意”是定性的关键
  • ...5 more annotations...
  • 公诉人认为,“三人代写帖子和制作视频,有主观故意,使聂某等受到刑事处罚”。但需注意的是,此“故意”非彼“故意”,仅证明“故意控告”远远不够,必须证明是“故意诬告”。   公诉人认为:三人在警方发布真相说明后,仍在网上传布不实信控告,可证明三人“明知控告的事实虚假,仍然有意诬陷”。这种推理非常粗陋
  • 参照美国侵权法上“诬告陷害”行为的构成要件理论,即要证明举报人有诬陷恶意,需经过相当因由规则的检测:即使举报不真实,但如果存在相当的原由与事实,使得举报人作为一个普通人可以合理地相信被举报人存在犯罪嫌疑,诬告陷害则不构成
  • 在中国的现实生活中,政府的调查结论造假现象频出,培育了民众对政府调查报告的普遍不信任心理。游精佑等人对政府的调查结论质疑并反驳,既是法律权利,也是常人的反应。   再者,范燕琼、游精佑、吴华英的行为仅是转述、整理和制作视频,而非捏造事实,所以,不应获罪
  • 随着民众权利意识日盛,在维稳的借口下, NGO不断被打压,律师介入敏感案件也被严控,制度化的法律援助供应因此减少。由此,中国社会出现一批职业或半职业的“维权个体户”,他们利用“一呼百应”的网络环境,以维护公民权利为事业,虽然时有极端言行,但在道义和人格上令人尊重。范燕琼、游精佑、吴华英等人即属此列
  • 政府和官员将诬告陷害和诽谤罪名据为私器,滥用权力,打击报复,将构成对公民言论自由和民间维权行动的“核威慑”。若任由这种威慑泛滥,在宪政意义上的权力制衡结构在中国尚未建立之时,初现端倪的公民言论和网络舆论对政府和官员公权力的微弱制衡也将毁于一旦
1 - 17 of 17
Showing 20 items per page