Math Coffee

解放初期，毛泽东召集北京大学校长马寅初，科学院院长郭沫若，教育部长马叙伦三人，开了一个小型会议，就高等学校和科学院的科研关系问题征求意见。郭沫若主张科学研究主要放在科学院，高等学校以教学为主；马寅初极力主张高等学校应该高度重视科学研究，不能讲以教学为主，轻视科研。两人争持不下，谁也说服不了谁。马叙伦则取中立态度。会议没有取得任何结果，没有做出结论，不了了之。事实上，以后奉行的就是高等学校以教学为主的路线，当时也是经常这样提的。现在看来，郭沫若的意见是错误的，马寅初的意见才是正确的。我国在上世纪末，才开始重视高等学校的学术研究，不再提以教学为主了。

他拥有“照片式记忆”

　　夏培肃：具体的我也不太记得清楚，我想可能研究生有40来个吧，不过有的还没毕业，有的是毕业的，有的念了一半就走了，出国了，那种比较多。大学的那里好像有几百人，训练班办了四届，总共培养了七八百人。 　　夏培肃和丈夫杨立铭邂逅于浪漫的大学校园，从此开始了他们半个世纪的情缘。双双留学英国，又一起回来报效祖国，一个是著名物理学家，一个是计算机研究领域的泰斗，1991年，同时成为中科院院士，被尊称为“科苑双星”。

耶鲁大学为例，在过去25年里，历史一直是头号热门专业。历史专业的学生占本科生的13%到15%。

哈佛大学大前四大热门专业，第一是社会科学，选该专业的人数占本科生的48%；第二是生物，为10%；第三是英语，8%；第四是心理学，7%。

总的趋势显然和美国一般的大学正好相反：人文学科越来越热。所以有些人还担心，专业可能变成一个阶级问题：对大学教育比较理解的中高产阶层，送孩子到好的大学，接受比较抽象、宏观的通才教育；对大学教育还不太理解的劳动阶层，孩子则进比较差的大学，而且在本科就读商学院。最后前者事业发达，后者则卡在低层的岗位，使贫富分化代际遗传。

科学网上关于教学型教授还是研究教授的讨论很是热烈，代表作是曹广福老师的“在高校认真教书者有出路吗？”一文（网址是http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=232941。我读了一些文章，似乎争论的焦点是课教得好但没有文章是不是可以评教授。今天我也想凑个热闹，谈谈自己的观点。

[53] 标题： 发表评论人：[游客]tidy [2009-6-5 11:40:47] ip:69.228.82.*   错字太多，还是改一下： 饶先生此文，是在为这位研究员未评上杰青鸣不平。但是， 1. 杰青是科技基金项目，不是科技奖励。饶先生例举其人水平之高，应该获得该项奖励，在知情人指出该所NIBS科研基金项目充足的情况下（17楼 5年2000万，饶先生在补充内容中并未直接否定，只是讲 a)如果申请到，该研究员可以不获同样的（杰青）经费（少拿些钱）,也即将杰青作为科研荣誉上的奖励，b) 该研究员经费尚未进入全国同类实验室的前50名（呵，生命科学真有钱，真的需要这么多，真的要到刀刃上了吗，当然这个问题就不在此深入了））。 杰青的钱，是基金项目资助，不是个人奖励，这个钱是否对该研究员的科研项目极为必须，才是饶先生这里真正应该阐明的关键---因为少了杰青这几百万，这位研究员的研究工作受到了多大的阻碍。是否因为没得到杰青，搞得他研究降级，甚至做不下去。 如果无法阐明这一点，再怎样说这位研究员水平高，其实都不能证明杰青评选的不当。因为，如果该研究员已经有了充足的上千万的科研经费，不给他加上杰青的几百万，并未使其研究工作受阻，那么这些钱用到别的科研工作者身上，应该是更有意义。 科学界也有自己的“生态平衡”，也是需要维护的，不是你是狮子，就得把大部分羊吃掉，也该给狼群们留下一些，甚至留下大部分,保证足够数目的狼群活下来，方式狮王自信心的表现。若真拿了国家5000万，再谗着杰青的几百万，就既有些贪婪，又会伤害“生态平衡”了。

[52] 标题： 发表评论人：[游客]tidy [2009-6-5 11:26:37] ip:69.228.82.*   2. 我认识一位非常好的基础科学专家，水平非常高，拿了杰青，也拿了百人计划，经费加在一起也超过四百万了吧。可是，他在另外一次80万的科研项目评比中落败，因而心里很不服气，私下里说不平。他水平高是事实，我相信他确实很可能比其他参选人水平要高，即使如此，那次评审在我看来也是正确的。实际上，他做基础科学，就是一张纸、一支笔，顶多加个计算机，学生也只有2、3个，四百万已经绰绰有余了。怎好再去抢别人的机会。 3.总结一下，国内制度上肯定有不合理之处，将“名”与“利”未作适当分割，所以，饶先生自己在博文上的话实际上包含一个意思，要的是这个杰青的荣誉，钱可以少拿。但在现有体制下，你占了这个名额，别人就得不到相应的钱，是不是就有可能影响他的科研进度。 在此情况下，让让又有何妨。而且说真的，路遥知马力，日久见人心。如果真是为中国科学界出力，为中国科学界的良性生态环境做贡献。该有的荣誉终会到来的，别那么急不可待。靠博文吵吵，囿于个体局部环境争名要利，无心于生态环境的大局，反而可能失当。 当然，以上的前提，是建立在该研究院已经得到充足的科研经费的前提下，这个前提应该是对的，因为饶先生自己文章里也讲，『不获同样的经费（如获杰青，经费量比其他人少很多）』。 4. 至于科研奖励（Nobel奖，国家科技奖），则应该大家一视同仁，不区分谁手头上钱多钱少，完全照参选人的本身科研贡献来评。 5. 因此有些感慨，饶先生这里的鸣不平，是出于公义吗？既然回国投身于祖国建设，应该把眼光和心胸放长远点，一点点几百万没搞上，让给别人，于理于情上，都不一定是坏事。

[66] 标题： 发表评论人：[游客]tidy [2009-6-8 12:47:43] ip:69.228.82.*   『就是，国内就没有值得NIBS邀请的专家吗？』 道理不在这里。Colloquium一般是应该请大科学家来，而Seminar则不一定非要请有成就的科学家，博士后甚至博士生都可以请过来上台讲。 所以，问题不是出在水平高低上，而是有没有这种主动跟国内学术界交往的意识。相比饶先生在这反映的问题，肯定产生于NIBS科学家私底下给他的抱怨，饶先生因此呼吁，属于学界领袖的“仗义行侠”之气。 但是，在“仗义行侠”之前，是不是应该把我前面说的这两个问题 1. 不得杰青是不是影响了NIBS的科研进展， 2. 国内回忆不邀请你NIBS科学家，那NIBS的日常学术Seminar Colloquium邀请了国内科学家没有。 弄清楚，再进行呼吁，呼吁不成再发博贴。 所以，对饶先生本人这种博贴行为，现在可以归纳两种可能： A. 饶先生的思考角度，仍然是从小集体出发，测量事物的标准，也仍然是得名得利。 B. 饶先生的思考水平、处理事情的能力不够，所以真的是在“仗义行侠”之前，没有考虑到问题1&2，然后就根据个人囿见写文，有跟贴说明情况后，继续写一个补充。但这个补充反而暴露了更多的情况，让人并不认可。 在我看来，这二者必居其一，居哪一个，都有点让人遗憾。

Period (chair)Notes 1908-1927 (Moore) Mac Lane diagnoses that by the end of the Moore chairmanship, Chicago had become a "PhD mill" 1927-1941 (Bliss) Between them, Bliss and Dickson advise around 70 of the 117 dissertations in this period. Mayme Logsdon becomes an Associate Professor. 1946-1952 (Stone) Stone cleans house. (Bliss, Dickson, Logsdon leave in 1946.) 1952-1958 (Mac Lane)A believer in the Stone model. 1958-1962 (Albert)Another Stone disciple.

此时，我国著名科学家沈元教授（后来任北京航空学院院长）由于抗战而南下，曾在该校兼课，他在一堂数学课中，讲了17世纪德国数学家哥德巴赫提出的一个猜想。哥德巴赫在1742年曾经猜想任意的大偶数恒可表述为两个素数这和。

　35所美国大学毕业率公布　最大相差近90%——　过半美大学生6年才毕业 

排名 学校 毕业率  　　1 哈佛大学 97%  　　2 耶鲁大学 96%  　　3 宾夕法尼亚大学　95%  　　4 斯坦福大学 95%  　　5 布朗大学 95%  　　6 杜克大学 94%  　　7 麻省理工学院 93%  　　8 哥伦比亚大学 93%  　　9 达特茅斯学院 93%  　　10　乔治城大学 93%  　　11　康乃尔大学 92%  　　12　华盛顿大学 92%  　　13　芝加哥大学 90%  　　14　加州理工大学 89%  　　15　纽约大学 85%  　　16　宾州州立大学 84%  　　17　波士顿学院 82%  　　18　依大香槟大学 82%  　　19雪城大学 82%  　　20罗切斯特大学 81%  　　21福德汉姆大学 80%  　　22迈阿密大学 80%  　　23威斯康辛大学 79%  　　24乔治·华盛顿大学 78%  　　25得克萨斯农工大学 78%  　　26巴德学院 76%  　　27华盛顿-西雅图大学75%  　　28圣路易斯大学 74%  　　29俄亥俄州立大学 71%  　　30普度大学 70%  　　31东北大学 66%  　　32明尼苏达大学 63%  　　33堪萨斯州立大学 58%  　　34肯德基州立大学 27%  　　35南方大学 8% 

毕业率(graduation rate): 93%

     在3S——study（学习）、sleep(睡觉)、social activities(社会活动)中，一般的MIT学生只能做到两个，如果有谁都能做到那就是一个“超人”。

但即便如此，MIT的学生毕业率也只为92%。