Group items tagged

而中国人使用的成语实在太滥，甚至被用来当学问炫耀，其实大部分是这种陈辞滥调，其作用无非是把人的思维定式进一步凝固、僵化。

比如我们的女儿在幼儿园中就开始学习道德，起点是“黄金戒律”，即“己所不欲，勿施于人”。虽然孔子说过一模一样的话，我们的教育却不是从这里开始，更不是从生活中开始。

当你和其他孩子都想要一个玩具怎么办？成人世界中的利益冲突，在孩子的小世界里也都能展示出来。于是，老师就会这样启发孩子：“亚当把你推倒了，你摔痛了。这样很不好。老师要批评他。但是，既然你不喜欢被别人推，你是否应该推别人呢？别的小朋友摔倒了是否也痛呢？”“你和安妮都想要这个娃娃。她一把给抢走了，你哭了。可是，如果你一把抢走了，她是否也会哭呢？”

那是一个深冬的早晨，在一个犹太社区中心健身房外的走廊里，一个两岁左右的男孩突然大发脾气：他一下子趴到地下，又哭又叫，两脚乱踢、两手乱抓。当母亲的一句话也不说，放下手里的包袱，先蹲下来，再坐下，后来索性全身趴在地上，使她的头和儿子的头成了一个水平线，两个人的鼻子也碰到了一起。走廊里来来往往的人很多，大家都小心地绕开他们，尽量不去注意他们；他们俩个趴在地下，也都旁若无人。最后，孩子脸上的愤怒慢慢消失、显露出平静，哭叫声变成了耳语，终于把哭红的小脸靠在地板上，他的妈妈也同样把自己的脸靠在地板上。他们又这样呆了两三分钟：孩子看着周围的腿、脚、陌生人看他的目光，母亲也跟着一起看。孩子看母亲，母亲就看孩子。最后孩子坐起来，母亲也坐起来。孩子站起来，母亲也站起来。母亲拿起丢下的包袱，向孩子伸出手来。孩子抓住了母亲的手。两人一起走过了长长的走廊，到了停车场。母亲打开车门，把孩子放在儿童座上扣好，亲了一下他的额头。孩子的情绪已经变得非常安稳甜蜜。而在这整个过程中，当母亲的居然没有说一句话。在一旁一直跟踪观察他们的作者，简直要情不自禁地为这位母亲鼓掌！

我现在在美国的大学教中国历史时，面对的是同样年轻、对中国“无知”的学生。不过我一直对他们说：“虽然我在中国生活了三十三年，而且是历史学博士，但是，我在教你们中国历史的过程中，期待着从你们那里学到东西。这并不是因为你们关于中国的知识比我多。而是因为每个人的生命都是独特的、不可重复的。你不可能在这个世界上找到另外一个和你一模一样的生命。你独特的生命、独特的经历，塑造了你独特的视角。通过这个视角，你也应该看到从别的视角看不到的东西。这就是你应该教给我的东西。”

不过，在家长、老师学习从孩子或学生的角度看问题时，孩子或学生也应该学会从家长、老师的角度来理解世界。否则，孩子就变得自我中心、觉得世界上只有他们的想法才重要。我们的价值观念，也不可能一代一代传下去。

八、美国中小学的学生在学校内发生了意外伤害，他们怎么认定责任？比如，学生受了伤，或者自杀等。是学校承担？是教师承担？ 

本着这一原则，我对想进华尔街的孩子的具体设计是：最好在读本科时学数学专业，甚至可以在这个专业上读到博士，当然也可以在本科后半路转读经济学或者财经博士。但无论如何，读本科期间一定不能跳入工商管理、金融财会类的专业。那是典型的“下等专业”。

商业价值挂帅是影响香港学风的第三大负面因素。在《香港的困境》一文中，郎咸平强调香港是一个商人治理的社会。他毫不客气地批评香港的执政精英"一不懂高层次宏观管理，二不懂高新技术，三尤其是不重视研究发展和长期规划，因为他们以前的成功和这些因素无关。"其实不仅政界如此，商业气息弥漫在香港社会的各个领域。在大学餐厅的饭桌上，你会听到教授们热心于讨论各自申请研究经费的数额，而不是某学者文章的好坏。香港人普遍信奉功利主义，既不热衷于学术研究，也很难理解其长远价值。在商业文化浸润下成长起来的香港学生，很早就学会压抑个性，将自己嵌入整齐划一的白领模式。他们在校园里举办社团活动，不仅西装革履，而且样式颜色都别无二致，活脱在上就职预科班。在这崇商抑文的环境中，很难想像哪个年轻人会狂热地投入到实验室或书堆里。

香港的大学资源很多，但比起美国来相对落后，特别是教授评选的学术标准，非常跟不上趟。老一代学者，在旧制度下养尊处优惯了，抵抗变革。这是学术死气沉沉的重要原因。

各位许多是经过香港的大学来美国求学的。在美国大学的中国研究生里，已经有香港帮了。大陆人能去香港上学才几年呀！这本身说明香港大学的成就。各位可能觉得香港的大学比美国还落后。我完全同意。所以才主张进一步美国化。不过，香港的大学比起大陆的大学来，领先恐怕越来越大了（清华北大除了在生源上有优势外，哪方面能和香港的学校比？）。这是最近十年美国化的结果。这一过程，一定要走到底才对。不知道各位什么看法。

其中有一句说：世界上没有任何一所一流大学座落在弹丸之地，香港不太可能产生世界一流大学----除非香港已经和中国融为一体

我相信象各位这些在美国大学里的香港帮，如果不经过香港的教育，事业上大部分恐怕没有这么顺．我倒是觉得，北大人有一股傲气很要不得．就是觉得自己老子天下第一，目空一切．我和在纽约大学教书的张旭东有过一场辩论，他嘲笑我＂不过拿了人家几个奖学金＂就感恩戴德．我则确实拿了人家一点钱就非常珍惜．毕竟这是人家的钱．香港的大学，对各位学术事业逐益不小，我对各位对香港学生的蔑视有些不安．人家父母勤奋劳作纳税，创造了这么繁荣稳定的社会，并且给钱请各位去读书．难道人家没有一点好的地方？我们看不到人家身上可以学的地方，是人家一无是处，还是我们有这北大教育培养出来的＂北大眼光＂，看不到人家的任何优点？这是否是因为中了北大的毒而不自知？

发表评论人：arithwsun [2009-4-25 11:01:30]    其实你的文章，是把自己的立论越描越黑。逻辑上过不去了，就找形容词和借喻乱用。现在跳出你那些比喻，我只点这句实在的，可以引发一些有意义的思考的话 "孩子的健康成长，是父母的责任。国家的责任是..." 你这不是废话吗，现在在中国，只要是正常人都知道这一点，谁敢把希望放在国家上面。 挤破头皮进名校，这本身就是一种社会现实，甚至放之四海而皆准，所有文明世界也都差不多是如此。没什么值不值的，不能说你孩子考进清华，去了美国，上重点校就值，别家孩子虽然上了重点校，但是大多数上不了清华，去不了美国名校就不值。这种奋斗过程，是家长的一种努力，不管其是用自己的智力去帮助，还是用自己的资金去帮助，对孩子的心意都是真的。 倒是，社会应该建立一个公平、公正的机制，不能任由家长的这种智力/财力帮助，加剧造成下一代人的竞争机会不均等。不能任由乡村里的天赋学生，因为或无院士父母的智力帮助，或无大款父母的财力帮助，再加上高考的地域性歧视，而丧失成才的机会，对国家亦是巨大的损失。 从这个意义上，强调国家的责任，是有道理的，国家不仅仅提供的是服务，国家应该比单个的家长个体，看得更长远，做得更深入，这样才能形成人才流的良性循环。从家长个体角度来讲，当然要对孩子负责，这是不用说的废话，中国文化决不缺少这个要素。但是从国家教育政策角度来讲，则要致力于超出家长，不能老子英雄儿好汉，老子院士，儿子就能上清华。最近的统计数据，好像正朝这种不好的方向发展，清华、北大等顶级高校学生比例中，家庭优越条件的同学比例，比偏远乡村同学的比例，变态的很厉害。即使没有精确数据发布，大家作为老师，也经常接触学生，感觉是不是这样的。 薛涌博客上，有一篇文章与此有关，说明这种现象不仅仅是加剧社会不公平，而且会造成“大学的弱智化”。 从这个角度讲，国家负有家长不可替代的责任，不仅仅是服务性角色。