Group items tagged

"C'est à y perdre son latin. Le Tribunal Administratif de Melun a considéré la crèche chrétienne de Noël mise dans l'Hôtel de ville comme non-religieux. La Cour d'Appel Administrative de Paris, l'a interdite et a invalidé ce jugement parce que c'est un symbole religieux, comme le prescrit l'Article 28 de la loi de Séparation des Eglises et de l'Etat du 9 décembre 1905. Dans le même temps (que ta main gauche ignore ce que fait ta main droite ?), le Tribunal Administratif de Nantes proscrit la crèche chrétienne de Noël au Conseil général de Vendée, car elle est un symbole religieux. La Cour Administrative de Nantes casse le jugement déclarant que ce n'est pas un symbole religieux."

"Et aujourd'hui nous sommes absorbés par cette affaire, les jupes des filles. Mais c'est un vrai jeu de dupes. La machine à emballement médiatique tourne à plein régime depuis la révélation par L'Ardennais, mardi 28 avril, de l'histoire de cette collégienne musulmane de 15 ans de Charleville-Mézières (Ardennes) interdite de cours à deux reprises à cause d'une longue jupe noire, jugée comme un signe religieux ostentatoire. Quoi ? Comment ? Trop courte, on peut comprendre. Mais trop longue ! Alors maintenant, on va prendre un double décimètre et décider : ah, non, là, vous dépassez d'un centimètre, c'est religieux. Bon d'accord, vous avez un centimètre en moins, c'est laïque."

L'enquête sur la laïcité dans la justice, dont les résultats sont présentés dans ce rapport, confirme que les acteurs de la justice sont conduits à prendre en compte le fait religieux dans le cadre de leurs fonctions, et qu'ils se demandent alors comment respecter leur devoir d'impartialité, et le droit applicable. Comme dans l'ensemble de la société et des services publics, on retrouve dans la Justice les mêmes questionnements, et parfois les mêmes incertitudes ou controverses, quant à l'affichage de signes et symboles dans les bâtiments publics, ou bien le port de signes religieux par des personnes physiques, voire sur la radicalisation religieuse. Les interrogations sont communes aux sociétés pluralistes (comme le Québec ou la Belgique qui sont aussi étudiés dans ce rapport), et sont d'autant plus vives qu'une symbolique religieuse imprègne encore la Justice : robes de juge ou d'avocat, agencement des salles d'audience, principes moraux transcendant son fonctionnement, etc. Le point le plus surprenant révélé par cette enquête est le degré d'incertitude et le nombre d'erreurs sur la notion juridique de laïcité qu'elle fait ressortir chez ses acteurs, de toutes fonctions et professions. Chez une large part des personnes interrogées, il existe d'ailleurs une tendance importante à faire passer des opinions personnelles pour une règle de droit positif. Si les méconnaissances révélées par l'enquête et analysées dans ce rapport sont - encore une fois - les mêmes que dans le reste de population française, elles surprennent chez ceux là‐mêmes qui sont en charge d'appliquer le droit. Le rapport est divisé en trois parties : - L'enquête sur les acteurs de la Justice - Les acteurs de la Justice et la neutralité, - Les acteurs de la Justice et la gestion du fait religieux. Chacune de ces parties réunit des analyses, des entretiens et des débats sur les problématiques que l'enquête fait re

L'enquête sur la laïcité dans la justice, dont les résultats sont présentés dans ce rapport, confirme que les acteurs de la justice sont conduits à prendre en compte le fait religieux dans le cadre de leurs fonctions, et qu'ils se demandent alors comment respecter leur devoir d'impartialité, et le droit applicable. Comme dans l'ensemble de la société et des services publics, on retrouve dans la Justice les mêmes questionnements, et parfois les mêmes incertitudes ou controverses, quant à l'affichage de signes et symboles dans les bâtiments publics, ou bien le port de signes religieux par des personnes physiques, voire sur la radicalisation religieuse. Les interrogations sont communes aux sociétés pluralistes (comme le Québec ou la Belgique qui sont aussi étudiés dans ce rapport), et sont d'autant plus vives qu'une symbolique religieuse imprègne encore la Justice : robes de juge ou d'avocat, agencement des salles d'audience, principes moraux transcendant son fonctionnement, etc. Le point le plus surprenant révélé par cette enquête est le degré d'incertitude et le nombre d'erreurs sur la notion juridique de laïcité qu'elle fait ressortir chez ses acteurs, de toutes fonctions et professions. Chez une large part des personnes interrogées, il existe d'ailleurs une tendance importante à faire passer des opinions personnelles pour une règle de droit positif. Si les méconnaissances révélées par l'enquête et analysées dans ce rapport sont - encore une fois - les mêmes que dans le reste de population française, elles surprennent chez ceux là‐mêmes qui sont en charge d'appliquer le droit. Le rapport est divisé en trois parties : - L'enquête sur les acteurs de la Justice - Les acteurs de la Justice et la neutralité, - Les acteurs de la Justice et la gestion du fait religieux. Chacune de ces parties réunit des analyses, des entretiens et des débats sur les problématiques que l'enquête fait re

"elon une enquête publiée par Le Parisien, les revendications religieuses au travail ont plus que doublé en un an. Profitant du flou juridique autour de la laïcité, plusieurs entreprises privées ont interdit le port de signes religieux à leurs salariés... Des pratiques à la limite de la légalité."

"Mesure-t-on l'absurdité de cette décision ? Parce qu'un député, un seul, s'est présenté sans cravate, parce que ce même député est monté à la tribune vêtu d'un maillot de football, le bureau de l'Assemblée Nationale interdit… le port de signes religieux ostensibles en son sein. Mesure-t-on encore le mépris de cette disposition ? Les signes religieux sont traités à l'égal des logos commerciaux."

"La décision prise par le bureau de l'Assemblée nationale d'interdire aux députés d'arborer des signes religieux dans l'hémicycle paraît à première vue relever de l'évidence républicaine. Pourtant, ce changement implique une lecture spécifique de la laïcité, inspirée de la loi de 2004 sur l'école, qui ne manque donc pas de refaire débat."

"PROPOSITION DE LOI relative au respect du principe de laïcité dans le cadre scolaire, EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La France est une République laïque au terme de l'article 2 de la Constitution. Elle l'est par tradition depuis la Révolution et par vocation dans la mesure où la laïcité est le corollaire naturel des principes de liberté et d'égalité qui fondent notre modèle républicain. L'article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas la loi ». Le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme ». La France est, en outre, signataire de la Convention internationale des droits de la femme qui dispose, en son article V, que les États signataires s'engagent à « modifier les schémas et modèles de comportements socioculturels de l'homme et de la femme en vue de parvenir à l'élimination des préjugés et des pratiques coutumières ou de tout autre type, qui sont fondés sur l'idée de l'infériorité ou la supériorité de l'un ou de l'autre sexe ou d'un rôle stéréotypé des hommes ou des femmes ». La laïcité, appliquée à l'école, transcrit un idéal de liberté. Elle garantit la liberté de conscience en dehors des dogmes officiels et des religions. L'élève peut vivre, penser, juger et décider en écoutant sa propre conscience. Face aux particularismes religieux qui entraîneraient l'absentéisme spécifique des élèves dont les croyances s'opposeraient aux contenus de certains cours ou au calendrier scolaire commun, la jurisprudence administrative confirme qu'aucune communauté religieuse ne peut se soustraire aux obligations scolaires essentielles. Ce principe de laïcité est clairement menacé sous le coup de poussées communautaris

"C'est, à l'école du barreau de Paris, ce professeur de déontologie au pénal, qui excédé qu'une étudiante porte un voile, se déshabille en lançant : « Ma religion à moi, c'est le nudisme ». C'est, sur le campus de Paris-XIII, cet intervenant en droit des assurances qui a pris à partie une étudiante voilée et refusé de faire cours devant elle. C'est à Sciences Po Aix-en-Provence, ce professeur d''histoire qui s'insurge soudain contre une étudiante qui, depuis le début de l'année, vient tout habillée de noir. C'est à la Sorbonne, cette professeure de géographie qui exige d'une étudiante qu'elle retire le voile qui cache ses cheveux. Lire à ce sujet cet excellent article de l'AFP. "

"Dessiné par un artiste local, le nouvel emblème iconographique de la municipalité fait débat à Perpignan. Souhaité par le maire RN Louis Aliot, ce blason renoue avec les signes religieux ostentatoires abandonnés depuis plus de quarante ans mais qui étaient bien présents dans le logo originel. Si les couleurs de la catalanité sont conservées, le slogan de "Perpignan la Catalane" disparaît pour "Perpignan la rayonnante". Décryptage. "

Suite à la décision du tribunal administratif de Nantes ordonnant au Conseil général de Vendée de retirer la crèche de Noël installée comme chaque année dans son hall d'entrée, un débat s'est ouvert sur ce sujet sensible. Ce débat a été alimenté par l'annonce de Robert Ménard, maire de Béziers, de son intention de vouloir également installer une crèche de Noël dans sa mairie. Interrogés par l'Ifop pour Dimanche Ouest-France, les Français émettent un jugement massif et sans appel. 71% d'entre eux se déclarent plutôt favorables à la présence de crèches dans les bâtiments publics car « cela constitue plus un élément de tradition culturelle qu'un symbole chrétien », contre seulement 18% qui y sont plutôt opposés car « il s'agit d'un symbole religieux incompatible avec les principes de neutralité et de laïcité du service public ». Les personnes partageant la ligne du tribunal administratif sont donc très nettement minoritaires dans le Grand ouest, de tradition catholique (19%) comme dans les autres régions (18%). Si les réponses varient également peu selon les classes d'âge, les moins de 35 ans s'avérant aussi favorables que les 65 ans et plus (67% contre 69%), l'attachement aux crèches se transmettant donc génération après génération, des clivages se font jour, de manière assez logique, selon la religion mais aussi et surtout selon la proximité partisane.

"Alors que l'exhibition de symboles religieux est interdite lors des journées défense et citoyenneté, l'Observatoire souhaite que ce principe ne soit plus appliqué lors du futur service national universel. Telle est la recommandation qu'il adresse au secrétaire d'Etat Gabriel Attal dans une étude commandée par le gouvernement."

"L'objectif de neutralité doit être mis en œuvre de manière appropriée(et systématique"

"La France insoumise invoque la laïcité pour exiger le retrait du drapeau européen à l'Assemblée nationale"

"Alors ? Tout cela n'est rien ? Vote du peuple, vote du parlement, symbole religieux, rien de tout cela ne compterait. Les petits bourgeois soupirent pour ne pas être obligés de prendre parti : « est-ce bien le moment d'une telle polémique ». Les mêmes gémiront contre l'islam politique. « Ce n'est pas pareil ! » glapissent-ils aussitôt. Comme si le débat sur les « racines chrétiennes de l'Europe » n'avait pas eu lieu ! Donc, si : c'est pareil ! Pas de religion en politique, quelle que soit la religion !"

"La France insoumise invoque la laïcité pour exiger le retrait du drapeau européen à l'Assemblée nationale"

"Une élève de troisième, agée de 15 ans, s'est vue refuser à deux reprises l'accès à son établissement, coupable de porter une jupe "trop longue", considérée par l'encadrement comme une signe religieux ostentatoire. "

"Le port d'une « jupe longue » par une élève musulmane, a été jugé contraire au principe de laïcité par la principale de son collège. L'élève n'a pas pu se rendre en classe. Cette affaire sème le trouble sur la définition d'un signe religieux ostentatoire interdit à l'école par la loi de 2004"

"Le port d'une « jupe longue » par une élève musulmane, a été jugé contraire au principe de laïcité par la principale de son collège. L'élève n'a pas pu se rendre en classe. Cette affaire sème le trouble sur la définition d'un signe religieux ostentatoire interdit à l'école par la loi de 2004"

"Après le voile, la jupe ! La République est-elle donc si fragile pour que la taille d'un ourlet puisse la faire trembler sur ses bases ? Et un proviseur de collège n'a-t-il d'autres arguments que la religion à opposer à des tenues vestimentaires provocantes ? Après tout, on aimerait la même sévérité pour certaines jupes trop courtes, des piercings dans tous les sens ou des pantalons qui descendent toujours plus bas sur les fesses… Et ce n'est pas nouveau que les adolescents cherchent à transgresser les interdits par leur accoutrement ."