Group items matching

in title, tags, annotations or url

RediGi, un service qui proposait de revendre les fichiers MP3 d'occasion aux internautes a été déclaré illicite par un tribunal fédéral américain. "Le juge a estimé que la doctrine de l'épuisement des droits, qui veut que les auteurs, éditeurs et producteurs perdent leur droit exclusif de vendre une oeuvre après la première vente, ne s'appliquait pas sur Internet aux ventes de biens dématérialisés." Pour Guillaume Champeau : "Il s'agit donc là encore d'une illustration de la façon dont le droit d'auteur, dès lors qu'il s'applique à Internet, impose un régime juridique beaucoup plus sévère que dans l'univers physique, alors-même que les pratiques de copies y sont largement plus répandues." Le jugement du tribunal fédéral américain n'interdit pas cependant tout mécanisme de revente ; il impose "simplement" que l'ayant droit ait donné son accord préalable, ce qui lui permettra en pratique de réclamer une partie de prix de revente. Une sorte de droit de suite appliqué aux biens culturels numériques, alors qu'il concernait jusqu'à présent les seules oeuvres d'art graphique ou plastique.

"Un "territoire innovant " n'est pas seulement un lieu où il y a de l'innovation. C'est un endroit qui assure aux réseaux d'entreprises les conditions de leur pérennité : il sait organiser les entreprises pour capter de nouvelles idées de marchés ; il les accompagne dans leur croissance en sécurisant leur accès à toutes les ressources, salariés, formation, services et savoir-faire ; il est aussi capable de mobiliser de nouvelles organisations économiques, sociales et solidaires", expliquent les auteurs de cette étrange tribune pour vanter les mérites de l'innovation sociale et solidaire sans afficher de principes clairs. 

Slate.fr a fait réagir 4 personnalités du numérique sur le modèle de la tribune de Xavier de la Porte - http://www.franceculture.fr/emission-ce-qui-nous-arrive-sur-la-toile-moi-ministre-delegue-au-numerique-2014-04-03 - pour savoir ce qu'ils feraient s'ils étaient ministres du numérique. Benjamin Bayart, Sandrine Bélier, Lionel Maurel et Lionel Tardy donnent des idées à Axelle Lemaire, nouvelle secrétaire d'Etat au numérique. Inspiration...

Rachel Sheinbein présidente d'Expanding Your Horizons - http://www.expandingyourhorizons.org - et partenaire de CMEA Capital - http://www.cmea.com - réagit dans Forbes à la tribune de Jay Goldberg sur VentureBeat qui expliquait il y a peu de temps que le hardware est mort : http://venturebeat.com/2012/09/15/hardware-is-dead/ Si nous n'investissons pas dans le matériel, il sera plus difficile demain de faire face aux grands défis qui nous attendent - notamment le défi énergétique -, estime la consultante et investisseuse. Et ce d'autant que les concepteurs de matériel travaillent à en réduire chaque jour un peu plus coûts...

Nassim Nicholas Taleb, qui publie un nouveau livre, "Antifragile : comment vivre dans un monde qu'on ne comprend pas ou comment les choses gagnent de leur désordre", revient dans une tribune -extraite de son dernier livre - pour Salon.com sur notre incapacité à imaginer l'avenir. Nous avons tendance à prendre le présent comme point de référence puis de produire une spéculation en y ajoutant des nouvelles technos et des produits. Nous nous représentons toujours la société selon notre utopie du moment, attribuable à nos désirs. Nous avons donc tendance à sur-technologiser le futur et sous estimer le fait qu'il évolue en fait bien faiblement. Le passé est un bien meilleur professeur des propriétés de l'avenir que du présent. La technologie est bien meilleure quand elle est invisible, estime d'une manière iconoclaste Taleb. Elle est plus utile quand elle déplace le délétère, le contre-nature, l'aliénant et plus encore la technologie fragile précédente. Le numérique contre-nature enlève encore des éléments précédents qui étaient contre-nature. Par exemple, l'absence de documents physiques rend la bureaucratie plus acceptable qu'elle ne l'était à l'époque des dossiers en papier. De plus en plus, estime Taleb, "nous utilisons la technologie pour inverser la technologie". Nos tablettes nous permettront-elles demain d'à nouveau écrire à la main ?

Guillaume Champeau réagit à la tribune de Neelie Kroes, vice-présidente de la Commission Européenne publiée dans Libération, qui se prononce pour la fin de la neutralité du Net : http://www.liberation.fr/medias/2013/01/16/internet-et-applications-de-filtrage-une-histoire-de-choix-et-de-recettes_874443 "Pour la commissaire européenne, le filtrage du web pour des motifs commerciaux ne pose aucun problème dès lors que les contrats font figurer "les vitesses effectives dans des conditions normales et toute restriction imposée au trafic, ainsi qu'une option réaliste permettant de passer à un service «complet», dépourvu de telles restrictions". "En ce qui concerne la neutralité de l'internet, les consommateurs doivent avoir un choix effectif quant au type d'abonnement internet qu'ils souscrivent", écrit-elle, se contentant de la liberté de choix qui est pourtant le piège absolu. Les consommateurs iront toujours au moins cher, et ne paieront les options de débridage que s'ils y voient un réel intérêt. Or qui aurait payé pour débrider Skype avant que Skype ne devienne incontournable ? Autoriser le bridage de certaines applications ou protocoles, c'est assurément porter atteinte aux entreprises qui tentent d'innover dans des secteurs qui ne font partie du "package de base" des abonnements à internet. C'est tuer ce qui a permis à de nombreuses start-up de se développer." Plutôt que de simplifier l'usage, c'est bien le complexifier. A quel internet aurons-nous droit pour 5 euros par mois ? Nous n'aurons plus le même internet pour tous. La neutralité du Net s'avance vers un enterrement européen.

Le spécialiste de la sécurité, Bruce Schneier, livre une intéressante tribune à la Technology Review sur la montée du nationalisme internet. Alors que la technologie était censée ignorer les frontières, rapprocher le monde et contourner l'influence des gouvernements nationaux, voilà qu'elle favorise un nouveau nationalisme. Les Etats-Unis s'inquiètent du matériel provenant de Chine, les entreprises européennes s'inquiètent des services d'informatique dans les nuages américains, personne n'a très confiance dans le matériel israélien et la Russie et la Chine développent leurs propres systèmes d'exploitation pour éviter d'utiliser du matériel et logiciel étranger... Le cyberespionnage et les cyberattaques ne sont pas que chinoises. Tout le monde cherche désormais à espionner tout le monde, via les réseaux. Dans le même temps, de plus en plus de pays mettent en place un contrôle de l'internet à l'intérieur de leurs frontières. C'est ce qu'on appelle, positivement, "le mouvement pour la cybersouveraineté"... Le problème est que plus nous pensons que nous sommes en guerre, et plus on a tendance à contrôler l'internet et restreindre les libertés des internautes. Sommes-nous sur le point d'entrer dans une Guerre froide de l'information ? Ceux qui battent les tambours de la cyberguerre ne proposent pas de défendre les meilleurs intérêt de l'internet ou de la société.

Harry Cheadle livre un belle tribune sur la montée de la sécurité d'Etat aux Etats-Unis. Les agences d'espionnages toutes puissantes qui coûtent 75 milliards de dollars par an sans que l'on sache à quoi cet argent est dépensé. Qui nous menace le plus ?

David Banks répond à la tribune d'Evgeny Morozov dans Slate - http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2013/05/google_maps_personalization_will_hurt_public_space_and_engagement.html . Si les cartes sont toujours politiques, le processus de sélection a toujours été à l'origine des cartes. Si Banks reconnait que l'imprévisibilité est nécessaire dans l'espace urbain, il soutient que Google ne fait pas assez pour que la personnalisation de ses cartes lui permette de s'intégrer à nos vies sociales quotidiennes. Les cartes sont très bonnes pour transformer les idées abstraites en entités visibles, tant et si bien qu'on les confond souvent. Mais elles ne sont pas que des représentations du monde, elles sont aussi des outils pour le façonnner. Délimiter son espace permet aussi de l'exploiter autrement. Faire ressortir les pistes cyclables plutôt que les autoroutes de sa carte, permet de démultiplier les activités liées au vélo. Google ne transforme pas l'Amérique en banlieue, comme le soulignait Thomas Hugues, ce sont les systèmes des grandes organisations humaines qui engendrent des techniques et des bureaucraties de taille et de forme similaires. Nos villes construites pour la voiture et les ordinateurs ont beaucoup en commun, que ce soit dans la banlieue comme dans les grandes métropoles. Nous devrions plutôt nous préoccuper de ce que les actions de Google produisent, estime Banks. Et le vrai enjeu est de savoir si Google nous permettra de partager et échanger nos cartes personnalisées...

Evgeny Morozov, dans une tribune pour Slate, revient sur la réponse à son livre qu'a publié Farjad Manjoo de Slate : http://www.slate.com/articles/technology/technology/features/2013/to_save_everything_click_here/to_save_everything_click_here_farhad_manjoo_and_evgeny_morozov_debate_morozov.html Pour Morovoz, la "Technologie" n'existe pas en tant que telle et la distinguer est un concept dangereux, comme le soulignait Leo Marx dans son livre. Quand on parle de techno, on ne fait que créé une opposition technophobes/technophiles qui n'a pas beaucoup d'intérêt en soi et qui sert surtout l'intérêt de la Silicon Valley. Manjoo reproche à Morozov d'utiliser des technos alors qu'il leur voue un tel désamour... Mais c'est pour atténuer les effets délétères de certaines technos, estime Morozov qui réfute l'accusation de technophobie. Pour Morozov, nombre d'enthousiastes des technos, comme Manjoo estiment que nous n'auront pas le choix de la techno, qu'elles s'imposent à nous et que nous devrons apprendre à vivre avec, comme c'est le cas avec la technologie de reconnaissance faciale. Mais c'est là un défaitisme technologique que Morozov refuse. En 1996, si je vous avais dit qu'en 2006, votre messagerie et votre agenda ne vous seront qu'accessibles en ligne, tout le monde m'aurait rit au nez. C'est pourtant bien ce qu'à permis le joli Cloud Computing. Nous avons préféré l'efficacité au contrôle, ça ne veut pas dire que nous ayons fait le meilleur choix. Les technos ne s'imposent pas par elles-mêmes, parce que les utilisateurs les adoptent, car l'industrie en pousse aussi certaines plus que d'autres. Faire confiance aux utilisateurs n'est pas une réponse, d'abord parce qu'on n'a pas forcément à être optimistes sur leur capacité critique, et parce que cela ne signifie pas que nous devrions pas tenter de réduire la quantité de technologies inutiles ou stupides. Je suis opposé à la poubelle intelligente, explique Morozov parce qu'elle nous inci

Revenant sur le contestable et contesté sondage Ipsos-Cevipof sur les nouvelles fractures de la société française - http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/24/les-crispations-alarmantes-de-la-societe-francaise_1821655_823448.html -, Guénaëlle Gault, directrice de TNS Sofres et Philippe Moreau-Chevrolet, président de MCBG Conseil, estiment que si la défiance s'exacerbe en France, le phénomène n'est pas nouveau. Si elle entraîne un repli sur soi, il faut aussi rappeler que les Français sont les plus satisfaits de la vie qu'ils mènent en Europe. Ils ont confiance dans le local et la proximité. Ils s'en remettent de plus en plus à eux-mêmes. Si le protectionnisme leur semble d'un autre temps, les Français s'en remettent au développement de la collaboration, de la vie associative... "Le nouvel individualisme qui émerge actuellement est une force de changement. Les Français reconstruisent, retissent, réinventent du lien social depuis la base. Si les liens traditionnels institutionnels s'affaiblissent, ils recréent un univers de confiance à partir et autour d'eux. En réseau. Avec la solidarité comme valeur cardinale. Leur attitude n'est pas idéologique ni guidée par la morale, mais essentiellement pragmatique. C'est en écoutant les citoyens, en les encourageant, en les impliquant au niveau personnel qu'on transforme toutes ces énergies individuelles en force collective." Belle tribune, mais qui ne semble pas reposer sur une étude a priori. Alors, réponse d'institut de sondage à un autre ? Ou plongée dans une autre France que celle d'Ipsos et du Cevipof ?

La Tribune dévoile la feuille de route de la mission très haut débit gouvernementale. 8 milliards d'euros d'investissements à réalisé d'ici 2017 à moitié par les opérateurs et les collectivités afin de toucher la moitié de la population française.

Une tribune claire et efficace sur les limites de la tarification progressive : elle oublie les autres énergie, elle pénalise certains (sédentaires, familles nombreuses...), elle risque d'envoyer un mauvais signal sur la consommation minimale, elle ne favorise pas la consommation d'énergie quand elle est produite en surplus... Et transfère la redistribution sociale aux fournisseurs de service.

Nicholas Negroponte signe une tribune dans la Technology Review pour la défense de l'apprentissage sans école. Fort d'une expérience qu'il mène avec le MIT en Ethiopie ou il a prêté à des enfants ne sachant pas lire des iPad chargés de contenus (et doté de batteries solaires pour être rechargés) et constaté que les enfants non scolarisés s'en servaient pour apprendre entre eux, le directeur du MIT estime que nous n'avons peut-être plus besoin de construire des écoles, distribuer des tablettes pourrait demain suffire. Une manière de répondre à l'échec relatif de l'OLPC en poussant le concept d'une manière encore plus radicale, puisqu'une partie des échecs de l'OLPC semble reposer sur la lourdeur du processus scolaire lui-même. Certes. Livrer des ordinateurs ou des iPad coûte moins cher que de payer des professeurs et bâtir des écoles, mais pour quelle pérennité et pour quelle culture ? J'ai bien peur que Nicholas Negroponte, sous des dehors altruistes, se fourvoie.

Le docteur David DeSteno responsable du Groupe de recherche sur les émotions sociales de l'université de Northeastern - http://www.socialemotions.org - revient dans cette intéressante tribune du New York Times sur plusieurs expériences sur la compassion menées avec des publics cobayes. Ce que suggèrent ces expériences c'est que la compassion que nous éprouvons pour les autres n'est pas uniquement fonction de ce qui leur arrive : si nos esprits dressent une association entre la victime et nous-mêmes - même si elle est relativement trivial, comme de taper des mains ensemble de façon synchrone pour déclencher un sentiment de communauté - la compassion que nous éprouvons pour sa souffrance est considérablement amplifiée. 

Peter Singer, auteur de Wired for War, signe une très virulente tribune dans le New York Times où il dénonce la montée de drones dans l'armée américaine. Plus de 7000 appareils sans pilotes sont désormais la propriété de l'armée américaine. Le problème, estime-t-il, est que l'envoi de ces drones se fait désormais sans l'aval du Congrès, portant la guerre et des interventions ciblées, selon les seules volontés de l'exécutif américain. 

"Le tribunal de commerce de Paris a condamné Google à verser 500 000 euros de dommages et intérêts à une entreprise française de services de cartographie, pour avoir proposé Google Maps gratuitement aux mêmes clients, en abusant de sa position dominante sur le marché des moteurs de recherche et de la publicité en ligne. Les juges ne sanctionnent pas la gratuité en tant que telle, mais l'exploitation qu'en fait Google pour écarter la concurrence."

Tim Wu, professeur de droit à Columbia et auteur de "The master Switch" explore dans une tribune pour le New York Times, la question de savoir si les machines ont un droit constitutionnel à la liberté d'expression. "Cela peut sembler une question fantaisiste, mais elle est un véritable problème avec des conséquences importantes". A l'heure où nous avons délégué nos décisions quotidiennes à nos ordinateurs, le droit américain offre la protection du Premier Amendement de la Constitution américaine aux ordinateurs. Mais est-ce un bon choix ? N'empêche-t-il pas le gouvernement de réguler les entreprises du secteur et de protéger les consommateurs ? "Le premier amendement est détourné de ses fins quand il est utilisé pour réguler des automates commerciaux d'un examen réglementaire", estime Tim Wu. Donner aux machines des droits qui relèvent de ceux des hommes, n'est-ce pas les placer au-dessus de nous ?

Des chercheurs de Microsoft Research ont étudiés 1,2 millions d'internautes américains pour constater que seulement 50 000 (4%) étaient des lecteurs actifs d'information (par lecteur actif, les chercheurs parlent d'une personne qui a lu au moins 10 articles de presse - mis de côté, ce qui relève du divertissement comme le sport, la météo... - et 2 articles d'opinion dans une période de 3 mois !). Si vous supprimez les tribunes, le nombre de lecteurs régulier passe à 14%. Un résultat très différent des études du Pew (39% des sondés disent avoir lu des news en ligne la veille du sondage), souligne Tim Wu. L'addiction de certains à l'information est-elle une sous-culture ?

Sherry Turkle a encore frappé. Dans le New York Times, elle s'en prenait il y a peu à "la vie documentée" - http://www.nytimes.com/2013/12/16/opinion/the-documented-life.html?_r=2& - et notamment aux selfies... Une tribune qui déclencha l'ire de Jason Feifer sur FastCompany. Jason Feifer est l'auteur du Tumblr très discuté, Selfies at Funerals - http://selfiesatfunerals.tumblr.com - qui a déclenché à travers le monde l'ire des biens pensants, jusqu'à ce que Barack Obama lui-même se prenne en photo avec des amis aux funérailles de Nelson Mandela... ;-). Pour Jason Feifer, comme pour André Gunthert - http://culturevisuelle.org/icones/2846?=abc -, le Selfie n'est pas l'emblême de la fin de la société, mais plutôt celui de la photographie connectée, elle n'est pas la marque de l'égotisme, mais celle d'un outil d'échange social. Le selfie nous amène à réfléchir à nous-même et nous met au défi de mieux nous comprendre, nous et les autres.