Group items tagged

Retour sur "The Interface Effect" d'Alexander Galloway : "Galloway affirme que l'ordinateur rompt radicalement avec le média traditionnel : il instaure une pratique et non pas une présence, un effet et non pas un objet. Le numérique nous donne le rôle d'usagers, actifs, et non pas de spectateurs, passifs. Devant l'ordinateur on ne s'attend pas à voir la représentation d'une chose « comme elle est »." 'Ce sont finalement les interfaces mêmes et leurs effets qui sont politiques et qui montrent ainsi le politique et non pas les oeuvres qui essaient de le représenter directement. C'est dans l'interface, c'est-à-dire dans le processus de médiation entre usager et logiciel, que l'on peut remarquer la présence de relations qui répliquent la société de contrôle au sein de laquelle elles ont été produites." Pour Galloway enfin, faire la distinction entre le jeu est le travail est devenu impossible. Nous sommes tous le Goldfarmer chinois !

Philippe Aigrain revient sur le livre du philosophe Giorgio Agamben "Qu'est-ce qu'un dispositif ?". Pour le philosophe, "les dispositifs d'aujourd'hui ne sont pas porteurs de subjectivité, mais de désubjectivation. Les dispositifs se sont tellement multipliés, ils ont tellement envahi chaque instant de la vie qu'ils font de leurs usagers de purs agents d'une économie et non plus des acteurs de la production de soi (y compris dans la relation aux objets) et du politique. Ils nous brisent en morceaux d'actions sans nous permettre de nous recomposer." Pour le philosophe, la destruction des dispositifs n'est pas crédible et vouloir en développer un "usage correct", une illusion. Selon lui, nous devons profaner les dispositifs, c'est-à-dire restituer l'usage commun de ce qui a été saisi et séparé en eux. Reste, complète Philippe Aigrain, que les dispositifs ne sont pas tous équivalents et qu'ils ouvrent des chemins parfois contradictoires. Cela interroge notre capacité à participer au devenir même des dispositifs, à leur production ou à leur rejet et l'on ne parle pas que d'objets techniques. Les acteurs du logiciel libre produisent aussi des licences, des recommandations, des conventions... Combien d'entre nous avons la capacité de s'approprier les dispositifs, leurs devenir ou de les refuser.

En introduction à ce numéro de la revue "réseaux" dédiée à la politique des algorithmes, le sociologue Dominique Cardon rappelle : "Autrefois dédiés à de très banales opérations de segmentation de clientèle, les outils de datamining mis en place par les entreprises prétendent désormais calculer les traces des consommateurs afin de personnaliser leurs offres (Benedetto-Meyer, 2013). Les individus eux-mêmes ne cessent de se préoccuper de ce que les compteurs disent d'eux et de leurs comportements numériques sur les plates-formes du web social. D'une utilisation ex post réservée à des professionnels, les mesures deviennent des indicateurs ex ante, s'inscrivant à même les interfaces et introduisant dans les usages les plus quotidiens une visée prévisionnelle d'orientation des comportements. Sur un mode mineur, implicite et silencieux, la navigation des internautes est continûment guidée par les outils de classement qui rendent les informations disponibles à leur attention (Sunstein et Thaler, 2008 ; Kessous et al., 2010). Pour beaucoup, cette entrée dans l'ère des big data et des algorithmes[2][2] Le terme d'algorithme a été popularisé par la présence... suite constitue une rupture majeure dans l'évolution des services numériques. Elle confère une importance décisive non seulement aux possesseurs de données, mais aussi et surtout, à ceux qui sauront les rendre intelligibles. Avec enthousiasme ou frayeur, ce nouveau monde des données est apprécié comme une nouvelle puissance susceptible pour les uns de réinventer les marchés et l'organisation, de rendre la démocratie plus transparente, de faciliter les interactions avec les choses et l'environnement ou d'élaborer des connaissances prédictives (Ayres, 2007 ; Steiner, 2012 ; Weinberger, 2012), alors que d'autres s'alarment des usages commerciaux des fichiers, des menaces sur la vie privée, de la dictature de l'hypervisibilité ou de la colonisation d

Courte synthèse de l'étude annuelle du Crédoc sur les Français et le numérique : http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-CREDOC_2013-dec2013.pdf - La fracture est désormais dans les usages, entre diplômés et non diplômés.

Nous sommes déjà en train de construire les métropoles du futur, mais souhaitons-nous vraiment y vivre ? Un nombre grandissant de penseurs des sciences sociales, de l'architecture, de l'urbanisme et du design commencent à sonner une note de prudence, estime Courtney Humphries pour le Boston Globe. La ville qui surveille ces concitoyens, même pour des raisons "utiles" empiète sur la liberté individuelle et ce d'autant que ces services seront demain au mains de partenaires privés. Le risque est que ces programmes de ville intelligentes nous détournent également d'autres solutions, non technologiques. Un changement massif dans les priorités urbaines menées en grande partie hors de la vue du public est en cours. Pour ces critiques, nous devons discuter de l'avenir de la ville avec les usagers, estime Anthony Townsend auteur de "Villes intelligentes : Big Data, les pirates citoyens et la quête d'une nouvelle utopie". Selon lui, ce sont les algorithmes de gouvernement qui doivent être mis en évidence plus que les données", or les villes sont plus préoccupées d'ouvrir leurs données que d'ouvrir les logiciels et les algorithmes des outils propriétaires qui façonnent la ville de demain. "Ce qui m'inquiète sont les lois de facto qui sont codées dans les logiciels des villes intelligentes sans examen du public." Les attentats de Boston ont montré combien la vidéosurveillance était omniprésente dans nos vies. Que se passerait-il si les sociétés qui les exploitent pouvaient les agréger et les analyser comme l'a fait la CIA ? Pour Townsend, nous devons nous méfier d'une approche centralisée des villes. Pour Adam Greenfield, le risque est celui d'une nouvelle planification urbaine, qui risque d'être aussi dévastatrice que celle du XXe siècle. Pour Townsend, le bureau des nouvelles mécaniques urbaines créées par la ville de Boston - http://www.newurbanmechanics.org - est un bon exemple de construction d'un débat citoyen autour de l'avenir de

La fermeture de Megaupload par la justice américaine est un moment clé de l'histoire d'Internet. Comme la fermeture de Napster l'a été. C'est à dire un énorme raffut médiatique mais sans grand impact sur la réalité des usages et sur la vie du réseau!! Le plus frappant dans cette affaire vient des chiffres! L'ampleur de la richesse accumulée par l'empire Mega s'élève à 175 millions de dollars de revenus au total. En parallèle, les ayants droits prétendent que le site a généré un manque à gagné de 500 millions de dollars. Ne trouvez-vous pas intéressant que les deux chiffres mis côte à côte soient du même ordre? Je veux dire que l'on parle d'un rapport 2,5 et pas d'un facteur 100 ou 1000!!! Autrement dit, le modèle Megavideo, à savoir mixte entre pub et abonnement, a généré 1/3 des revenus attendus par les producteurs!? Cela voudrait-il dire qu'un système porté par un consortium d'ayants droits (et non un intermédiaire pure-player aux manières de voyou) pourrait marcher ?

La Neutralité du net ? Quel est l'objectif de la chose ? Empêcher la censure ? En quoi cet objectif est-il spécifique au Net ? Garantir l'émergence de nouveaux acteurs ? N'avons-nous pas déjà tout un arsenal juridique pour limiter les monopoles ?... Rien de tout ceci n'est spécifique au Net. Rien de tout ceci ne justifie une législation qui ne s'appliquerait qu'à lui, défend Laurent Chemla. A quoi servirait une loi sur les libertés numériques à part restreindre nos libertés ? "Arrêtons. Arrêtons d'ajouter sans cesse des lois et des patches et des décrets et des amendements, en fonction d'un nouvel usage, d'une nouvelle techno, d'un nouveau gadget. Ou plutôt, créons une loi, une seule. Une loi organique interdisant toute législation spécifique à une technologie. Une loi qui dirait un truc simple, comme : «Toute loi qui serait basée sur une technologie plutôt que sur des principes fondamentaux sera déclarée nulle et non avenue»."

Tim O'Reilly revient sur l'interview par Alexis Madrigal de Gibu Thomas de Walmart : http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/03/get-ready-to-roboshop/357569/ qui parlait de "facteur d'effroi" quand les utilisateurs prenaient peur par rapport aux données accumulées sur eux que leur révélaient leur usage des systèmes techniques par des commerçants comme Walmart. Pour O'Reilly, ce facteur d'effroi est central dans les réflexions sur l'avenir de la réglementation de la vie privée. Lorsque les entreprises utilisent nos données à notre bénéfice, nous en sommes reconnaissant. Nous donnons volontiers nos données de géolocalisation à Google pour qu'il puisse nous guider, à Yelp pour qu'il nous aide à trouver le meilleur restaurant où manger... Nous n'avons pas à l'esprit qu'ils gardent ces données et cela ne nous parait pas si important si cela nous apporte une meilleure recommandation. Mais des entreprises les utilisent aussi contre nous. Quand un crédit vous est refusé non pas du fait de votre capacité à payer, mais parce que vous n'habitez pas au bon endroit ou que vous n'avez pas la bonne couleur de peau, les données génèrent alors une discrimination. The Atlantic parle du franchissement des lignes rouges (Redlining) : http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/redlining-for-the-21st-century/284235/ pour évoquer le risque que nos données soient utilisées d'une façon qui ne nous plairait guère. Aujourd'hui, des assureurs comme State Farm utilisent les données kilométriques des véhicules pour moduler leurs tarifs. Pour l'instant, ils ne s'intéressent qu'au nombre de kilomètres que vous parcourez. Mais demain, ils pourraient être intéressés par les routes que vous utilisez (parcourez vous des routes où les accidents sont fréquents ?). Comment savoir quand nos données personnelles sont utilisées contre nous ? Pour O'Reilly, il ne faut pas interdire la collecte, mais interdire son utilisation abusive. En fait, nou

Pour Marc Barros, PDG de Contour - http://global.contour.com - une caméra qui se porte, la fabrication de matériel est à la mode. Mais pour obtenir une révolution matérielle qui ne soit pas une production de niche, nous avons besoin de changement et notamment d'aller rapidement sur le marché, pour apprendre des usagers et améliorer son produit. Mais le "produit viable minimal" (PVM) n'est pas si simple à obtenir, nous ne sommes pas dans le monde du logiciel qui peut produire une bêta. Beaucoup d'entrepreneurs sous-estiment la difficulté qu'il y a à tout faire, non seulement produire l'objet, mais le concevoir, le tester, l'emballer, le livrer, le produire, le documenter, le certifier... C'est ce qui explique que tant de produits qui se lancent sur Kickstarter explosent les délais... Un bon PVM se focalise sur une seule caractéristique. Au début Fitbit n'était qu'un podomètre, sans connexion sans fil. Le premier iPod n'avait que des fonctions et contrôles limités... Mais les startups matérielles doivent avoir accès aux meilleurs composants. Tout comme Amazon Web Services a changé le jeu pour les startups logicielles en leur permettant d'avoir accès à des serveurs de la même qualité que les géant d'internet, les startups matérielles ont besoin d'un AWS des composants. Or ce n'est pas si simple car nombre d'entreprises qui les produisent sont prêt à les vendre à des entreprises qui ne les concurrencent pas directement. Nous avons besoin d'une nouvelle race de fournisseurs de composants, qui soient plus réactifs et dont la production soit plus automatisée. Enfin, les fournisseurs de composants ont besoin de nouveaux outils pour mieux travailler avec leurs clients, afin que le lien entre conception et fabrication soit facilité. Enfin, le succès matériel repose sur d'autres choses, estime Marc Barros en évoquant son concurrent, GoPro, qui a réussi à créer un phénomène marketing en s'appuyant sur certains profils de consommateurs et

Les non utilisateurs d'internet se partagent équitablement entre les gens qui ne sont pas intéressés par l'internet et ceux dans l'incapacité de se connecter.

Quand le téléphonne de Jenny Davis sonne, c'est presque toujours sa mère. Pour tous les autres, la notification est un buzz, une vibration, parce que pour tous les autres, le mode principal de communication n'est pas un coup de fil, mais un SMS, Facebook, Twitter, un e-mail, un tchat, skype... Le téléphone, la voix, est en déclin massif. Avec les smartphones, la fonction conversation est disponible en cas d'urgence. Si nous rejetons le téléphone, c'est certainement du fait des imperfections du système. Une conversations exige un engagement intense. Le téléphone nous empêche d'accéder aux indices non vocaux de nos échanges : il réduit les signaux sociaux d'une manière problématique. La communication asynchrone, fait disparaitre de nombreuses conversations qu'il était finalement difficile de faire en temps réel. Le téléphone va-t-il devenir une relique de notre écologie communicationnelle ? Ajouter la vidéo ou faire disparaître la voix sont deux solutions finalement bien plus favorable à la conversation...

L'usage d'internet tend à consolider les inégalités spatiales et sociales, plutôt qu'en réduire l'importance estime la géographe Margot Beauchamps. Les plus démunis, pour lesquels l'internet pourrait renforcer les capacités, ne tire pas autant d'avantages que les autres de l'internet. Au contraire, l'internet semble les placer dans une contrainte supplémentaire.

Sauvik Das de la Carnegie Mellon et Adam Kramer de Facebook ont étudié sur 3,9 millions de comptes Facebook combien de gens tapaient plus de 5 caractères dans leur statut avant de décider de ne pas les poster ! Un tiers des messages ne sont finalement pas envoyés. 71 % des utilisateurs interrogés ont reconnu pratiquer l'auto-censure. Les hommes s'autocensure plus que les femmes, surtout s'ils ont beaucoup d'amis masculins et les gens qui ont des groupes d'amis plus variés ont moins tendance à le faire. L'étude : http://cmuchimps.org/uploads/publication/paper/122/self-censorship_on_facebook.pdf

Eric Dupin de Presse-Citron revient sur la convocation par la justice d'un jeune nancéen et lycéen pour avoir fait voler un drone sur Nancy... Il y a drone et drones rappelle Dupin. Les drones de loisirs et les drones professionnels ne sont pas la même chose, alors qu'ils sont sous le même régime juridique, très restrictif...