这一周，在上《折扣》和《利息》的课前，我都设计了新授内容的问题，比如在《利息》一课时的问题：
①大家在书本中找出什么是本金？什么是利息？什么是利率？【识记型问题】
②你是怎么理解本金、利息、利率的？用自己的话说一说，或举个例子说明。【理解型问题】
③对于刚才同学的回答，请你评价一下他说的怎样？有什么地方要改正的？【评价型问题】
④我们怎样利用利息=本金×利率×时间这条公式来计算利息的？请尝试用公式来解决例题的问题。【应用型问题】
⑤请提出例题中不懂的地方？【理解型问题】
⑥你怎样理解税前利息、税后利息和本息的含义的？【理解型问题】
由于在讲授《折扣》一课时我只是把问题想好记在脑子里，去到实际上课时，大部分的问题都有问，都失去了意义，因为我问这些问题的时候还是变回老样子，不断重复、解释问题。后来在讲授《利息》一课时，我就把问题写下来，而且特意把字写得大大的，夹在课本里上课。这一次，我提的问题就能按设计时的要求去做，提问时简略了，而且我故意在问问题前提醒学生注意听，老师只说一遍，我说的时候也故意放慢节奏好让学生听清楚。通过以上几个问题的提问，我发现：学生对于理解型问题和评价型问题特别感兴趣，因为这些问题可以让他们发表自己的见解、说出自己心里的想法，在提这些问题时课堂气氛特别踊跃。
另一方面，在提上面问题的过程中，我经常会不经意地提一些判断型的问题，如"对不对？""是不是？"，而且提得也比较多。我想以后要多提一些理解型问题和评价型问题，少提一些判断型的问题了

这一周，我在教学完《求一个数比另一个数多（少）百分之几的应用题》和《稍复杂的比一个数多百分之几是多少的应用题》后，下课前特意留下几分钟时间让学生动笔写一写自己这节课学到了什么知识。从第一节课的情况来看，学生中90%是写这节课的重点笔记，也就是写求一个数比另一个数多（少）百分之几的应用题的解题方法，看到以后，我也挺高兴，起码学生学到了这节课要学的知识。在第二节课时，我先总结了同学们写的情况，并表扬了他们，接着我提出进一步的要求，要求他们不但要写下学到的知识，还希望大家写写这节课的学习感受，哪些地方做得好，哪些地方做的不够。结果这节课下来，学生写得差不多都是这个意思--这节课我学到了……，因为我认真上课，所以学会了。我顿时觉得有点好笑，他们为什么都说自己认真上课的？这话是不是应付我的要求的？基于这种情况，我想：在下星期我还要向他们提出进一步的要求，尽量在下课前留多一点的时间让他们写总结，多点指导他们写出做得好的地方和不足地方。我还有一种设想：让他们根据一节课的知识点自己编一道相应的题目，如果能做到这一点，那学生就是真正掌握知识了，不过这样做难度很大，还是慢慢来，平时多点给他们总结，多表扬写得好的同学，关键还是教师要多指导怎样写。

这一周，我再次把弗氏十个语言类别的第4类"提问"细化，把提问分成5个小类，4.1表示识记型提问，4.2表示理解型提问，4.3表示应用型提问，4.4表示评价型提问，4.5表示无效提问。识记型提问指答案在书本或以前学过的知识,最明显的问法:"……是什么?"理解型提问是学生要通过分析、思考，理解才能回答的问题，最明显的问法是："为什么……?" 应用型提问是要学生应用某些知识解决的问题，比如"你是怎样利用这条公式来求出圆的面积的?" 评价型提问是指问题具有评价性质的，比如评价某人的回答"你赞不赞成他的答案，赞成的理由是什么？）。无效提问中最明显的是一些判断式提问，如:是不是、对不对、明不明白等）。然后，再次在《圆的周长》一课中取7--17分钟为样本听录音，结果是有效提问中识记型有2个，理解型有7个，评价型有1个。
下个星期，我打算在教学《求常用的百分率》中设计教学例1的问题，然后通过录音，看看自己实际教学与设计时的出入。《求常用的百分率》一课中教学例1环节问题情景设计如下：
1、出示例题1，师问：你是怎样理解"达标率"这一词的意思？【理解型提问】
2、请两位同学说说自己的理解。
3、再请一名同学评价刚才同学的回答，说说有什么地方说得好，有什么地方说得不好？【评价型提问】
4、师生总结求达标率的关系式。
5、师问：要求达标率，题目中有什么条件给出来？【识记型提问】
6、学生把题目中的条件画出来。
7、你是怎样运用求达标率的关系式来解决这道例题的？【应用型提问】
8、学生尝试自己列式解答。
9、师问：你尝试推测一下六年级同学体育不达标的占百分之多少？【理解型提问】
10、巩固练习。

在这一周里，我尝试把弗氏的十个语言类别进行再次划分，其中把"提问"划分开有效提问和无效提问；把"其它"分为学生练习、思考、动手操作讨论、混乱、沉默，也就是共分成了15个类别。然后，我在《圆的周长》一课中取7--17分钟为样本，【原因是这一段时间教师提问较多】，以上面的15个类别进行重新划分，结果发现在这10分钟里，共有33个提问，其中有效提问有10个，无效提问有23个，也就是无效提问的占有率是：69.7%。这个结果与我的估计是有很大差别的，因为我觉得自己在这段时间上课很注意提问的有效性，感觉上控制得还不错，但现在的结果是无效提问占有率达69.7%，有点不可思议。另一方面说明自己控制课堂的能力、课堂的驾驭能力还有待提高。我想要制定更好的措施来提高课堂提问的有效性了。我打算在新授课前设计好新授知识的问题（大概15分钟），问题的设计要突出梯度，要有层次，能启发学生思考，逐步引领学生学会新知识。还要进行录音，重点听这15分钟里教师提问的情况，划分哪些是有效问题，哪些是无效问题，算算它们的占有率，反思课堂实际的提问与课前设计的问题有没有差别，思考产生差别的原因和改进的办法。

在这一周里，我上了一节《圆环的面积》的公开课，从下课前学生所做的测试题来看，全班只有两个同学没有掌握求圆环的面积的方法，有这么不错的一个学习效果，我觉得关键是在课堂中安排了4人小组合作制作一个圆环的教学环节，通过制作圆环的过程使学生充分地理解圆环的面积等于大圆的面积减去小圆的面积。在这两个星期里，我尝试开展了两次小组合作，感觉不错，没有以前的那种形式化，我想主要原因是在开展小组合作前做了充分的准备工作，使得学生合作起来就各负其责，积极性很高，最重要的是他们在合作操作中学到了新知识。
在另一方面，我觉得有所得又有所失。因为前几周我一直在控制自己的语言方面，特别注重提问的有效性，尽量减少自己的语言，给更多的时间让学生发挥。但在这两周里，好象有点放松，导致有些时候说很多不关重要的话，有没有在提问的环节做出更多的探讨，希望在接下来的时间里能多开展这方面的探索实践。

1、在备课方面，课前做得比较详细，特别在准备4人小组合作方面，做了很多的准备工作，例如合作时使用的学具准备、如何选好组长、如何分工、设计实验记录表等。但上课前的教具准备不充分，教师忘记带圆规来上课，也没有手表之类的东西看时间，导致在控制时间方面做得不好。课堂各个学习活动之间的过度较为自然、有序；没有为课堂设计一些必要的身体活动；课堂纪律、规则在平时中已经形成，但没有明文规定，在小组合作做实验时，学生很积极，但没有造成混乱的现象；对于学生好的行为教师有特意表扬和强化。
2、在整节课中，学生的学习行为比例占绝大多数，在课堂的后半段有个别学生精神不集中。
3、其它值得反思的地方：在本节课中，教师尝试第一次开展小组合作做实验的活动，效果不错。但在学生实验的过程中，教师缺乏对全部小组同学的现场指导，只是对前面三个小组指导了。在汇报实验结果时，由于时间仓促，教师没有让小组代表汇报而是全部由自己说结果，在语言控制这方面有待改进。

在教学过程中，教师有使用鼓励性交流，但比较少。例如：在第3分钟多，教师弯腰倾听学生的回答，眼神一直注视着他；教师多次以自己举手的动作来激发学生的举手回答；第12分钟多，教师举起双手，暗示出台讲解的学生要边举高模型边示范讲解；在小组合作时，教师主动走到前面三个小组弯腰观察操作情况，及时指导,但没有到其它小组巡视。
在教学过程中，教师不自觉地使用了抑制性交流，例如：在第2分钟多，教师用手指指着学生，很不得体地叫了一学生出台讲解；在这节课中，教师多次请学生出台讲解，但眼神只注意出台的学生而忽略了下面的大部分同学；在学生汇报操作结果时，发生一段小插曲，教师当时有点控制不住，连自己也笑个不停；第10分钟多，一学生出台讲解，教师连续两次拿教具给她，导致打断了她的回答；第18分钟开始操作时，教师只顾着刷黑板，画表格，而没有时间全面了解学生的操作情况，只巡视前面三组，说明教师在课前准备不够充分。

这个星期我上了一节《圆的周长》的新授课，根据以往的经验，对于这节课的知识学习完后学生对圆周率这个概念是很不理解的，他们只知道圆周率取3.14，而不知道其实际意义。因此，这节课我特意安排了一个小组合作实验，让他们通过实验体验圆周率是怎么来的。为了避免小组合作的形式化，我做了很多合作前的准备工作，设计好小组合作的全过程，由选小组长、各组员具体合作实验的地点站位、怎么分工、组长安排哪位同学做什么工作、设计实验记录表等等。第一次尝试的小组合作令我感受很深，同学们的热情很高，而且他们都配合的很好，有的动手做、有的做记录、组长在旁指导，看到他们那么认真，我心里很欣慰。最后我们把圆周率的概念推导出来了，而且他们都很理解，为学习圆的周长公式打下基础。但在小组合作中也存在一些问题，特别是在学生实验后如何进行记录这个环节，由于我事先没有要求怎样记录，很多小组在记录时都只记录整数，这样就对实验结果产生误差，这是我安排的失误。还有，由于学生的操作时间过长和教师问的问题找了很多的学生回答，以至于这节课时间不够，没有完成预定的教学内容，只讲完了圆周率的概念，而没有推导出圆的周长公式。

我认为要把第十类沉默再划分细一点，因为一节课里面的课堂练习时间很重要的，每节课都要保证学生有一定的练习，因此，我们的划分要反映出这一方面，如果笼统地归为沉默，就看不出练习的时间占多少了。还有沉默中还有学生思考问题的时间，如果能反映出教师有没有给予学生充分的思考问题时间就更加好。

在备课方面，课前备课还是比较详细，把这节课的知识点怎样讲授都详细的备好；教学时没有特别的教具要准备，只是要学生准备好堂上练习本、书本、练习册、笔等工具；课堂各个学习活动之间的过度较为自然、有序；没有为课堂设计一些必要的身体活动；课堂纪律、规则在平时中已经形成，但没有明文规定；对于学生好的行为教师有特意表扬和鼓励，而且比上一次更加强化了。
在整节课中，学生的学习行为比例占绝大多数，偶尔有个别学生分散精神.
其它值得反思的地方：在本节课中，教师前半阶段控制教师语言行为和学生语言行为方面比较好，很注重让学生说、让学生思考，但到了后半阶段，教师没有控制好，又回到以前上课的节奏，教师讲得多，学生说得少。

在教学过程中，教师曾多次使用鼓励性交流，如：教师提出问题后，自己作出举手的动作以此来激发学生大胆举手回答；第2分钟时，教师用手势比划出比的前项、后项和比号；在学生练习时，教师多次弯下腰来观察学生的练习情况，给予及时指导；第9分钟时，一位学生出讲台讲解时，学生有表达错误，教师及时拍着他的肩膀引导他说；在22分钟时，在归纳出比的基本性质后，学生边读比的基本性质，教师边用手部动作配合性质的内容，以此
来加深学生对性质的理解。
在教学过程中，教师也有多次使用抑制性交流，如：在3分多钟时，一位学生出讲台介绍完比各部分的名称后，准备走回座位，当时教师一手把该学生拉回来，继续问问题；在11分多钟时，教师用手指毫无礼貌地指示一位学生出讲台讲解；第36分钟时，一位学生回答错误，教师显示出嘲笑的表情，这位学生只有尴尬地坐下；第40分钟时，教师身体依靠着讲台，漫不经心地听学生回答。这些抑制性的交流会影响学生回答问题的积极性，有时显得对学生不够尊重，以后要时刻注意，尽量减少。

在这一周里，我通过边听课边记录，试验了自己的两个表格的可行性。听了几节课后，又发现了表格中的一些问题，然后作了进一步的修改。比如，记录提问的表格，现在我尝试采用分时段的记录方法，听课者每人负责5分钟的提问记录，也就是把一节课分开8份，安排不同的人把这5分钟里授课者提出的问题记录下来，然后在课后把问题整理，判断每个问题是有效提问还是低效提问，或是无效提问。在学生回答问题情况记录表里，进行了一些补充，比如全体学生跟着老师读单词，学生齐读情况归为集体回答；当教师提出问题后学生沉默，我暂时归为其它类。
还有，这个星期四到东莞听了两节课和一个关于专题式教研活动的课题报告，这两节课分别是三年级的有余数除法和六年级的分数除以整数。当时我也尝试用上述的两个表格记录，结果发现，第一个老师在前5分钟里提的问题除了两个是有效问题外，其它的问题都是一些低效或者无效的问题，如：是不是？对不对？大家想学吗？等问题。而且这个老师经常使用的都是学生集体回答的情况，由于问题的低效，所以学生的回答根本不用动脑筋就马上可以答到了。相反的是第二位老师的问题很有深度和广度，经常能启发学生思考的，并且这位老师很注重叫个别学生站起来或走出讲台说出自己的想法，当学生回答时遇到困难，他又很好地引导、帮助他。通过这两节课某些时段的记录，反应出了这两位教师的教学功底，同时也看得出学生对这节课知识掌握的情况。
因此，我觉得自己很有必要继续在提问和学生回答这两方面下工夫，通过改善这两个方面来提升自己，提高课堂教学的效率。

在这一周的教学里面，我重点在课堂教学中研究如何提高课堂提问的有效性，尽量减少一些无效的提问，以及怎样增加学生回答问题的时间和思考的空间。为了顺利地开展这两方面的工作，我尝试设计了两个课堂观察的记录表格，并上了一节试验课，邀请部分老师帮助记录。结果发现第一个表格（记录有效问题与无效问题）根本无法操作，记录难度很大，一方面是上课老师的问题太多，根本记不了；另一方面是对有效提问与无效提问的概念分不清楚，无法区分。针对这两个问题，我查找了一些资料，寻找解决的办法。例如在网上查找的"有效提问：成功课堂的重要因素--《高尔基和他的儿子》一课课堂提问有效性的观察报告"和"有效提问从告别无效提问开始"这两篇文章给了我很多的启发。特别是第一篇文章，它以《高尔基和他的儿子》一课为例，讲述了记录问题的方法，以及对记录结果的一个分析，我想它的做法是值得去借鉴的，对于改进我原来的记录表有很大帮助。
设计的另一个表格（记录学生回答问题情况），通过听课老师的试验，还有我自己也尝试使用了一次，我觉得还是可以操作的，从记录结果我可以了解到一些我想要的信息，比如上课时学生集体回答的情况；学生独立回答情况，教师干预、打断学生回答、教师自问自答的情况等等。但是，对于如何更方便、更准确地记录好这些情况，我觉得还要做进一步的改善。大家不妨多提意见。

1、在教学过程中，教师多次使用鼓励性交流。比如在6分多钟时，教师边讲解圆柱体各部分的名称边用手势来比划，使学生理解起来更加容易。第9分钟，教师提出问题没有学生举手回答，这时教师自己用举手的动作来鼓励学生大胆举手回答，这种情况在本节课中经常使用；第10分钟多，某学生回答问题时，教师一直用友善的眼神注视着他，并与其交流；第14分钟，学生做练习，教师要求一人出黑板做，这时，教师主动走到一个学生面前，弯腰
询问其愿不愿意出黑板做。这样的鼓励性交流往往能提高学生学习的兴趣和教师的亲和力，使课堂保持积极的状态，师生很好地进行情感的交流。从整节课的录像来看，教师使用鼓励性交流还是不够，以后要注意加强，特别要在学生回答问题时，教师要耐心倾听，要理解、支持学生的回答，并要适时提供帮助。
2、在这节课的教学中，教师多次使用了抑制性交流，对课堂产生了一些不良的影响。比如在第4分钟，一位学生连续两次回答错，教师的表情显得非常无奈，眼神有点漠视，随后用手指着，示意其坐下；第14分钟，一位学生回答得很好，很顺利的，突然教师用手指着他，示意其先停顿一下，接着自己滔滔不绝地讲；第36分钟，很多学生计错数，教师用严厉的语调批评学生，并结合身体语言持续批评学生，在整个评讲过程中对学生的答案显得毫不关心，最后评讲完随手把粉笔扔向讲台。还有，在整节课中，教师曾多次在学生回答还没有结束时就用手势或语言来打算、干预学生的回答。这些抑制性的交流是消极的，对学生的学习产生不良的影响，也不利于师生情感的互动、交流，以后要多加注意，特别是在批评学生时要注意控制情绪，适时收回来，不要产生过多的抑制性交流。

1、在备课方面，课前还是做得不够细，没有把圆柱、圆锥整个单元的知识作一个系统的列举；教学时所用的教具都已准备好，例如圆柱、圆锥模型、实物；课堂各个学习活动之间的过度较为自然、有序；没有为课堂设计一些必要的身体活动；课堂纪律、规则在平时中已经形成，但没有明文规定；对于学生好的行为教师有特意表扬和强化。
2、在整节课中，学生的学习行为比例占绝大多数，只有个别学生偶尔开小差。
3、其它值得反思的地方：在本节课中，教师能对学生好的行为及时表扬，但对于学生当中一些不良的行为，教师给予了过多的批评，而且占用了很多的时间，有点收不住，今后还是要多加注意。

1、教师的备课不够详尽，对教材的理解有忽略之处；教师准备好教学所用的材料、工具、投影等设备；能较完善地组织好课堂，保证了课堂各个学习活动间的自然过度；教师没有为课堂设计一些必要的身体活动；课堂纪律、规则在平时中已经形成，但没有明文规定；对于学生好的行为教师有特意表扬和强化，但偶尔也有所忽略。
2、学生在整节课中学习行为占很大比例，非学习行为的比例极少，偶尔有个别学生走神、开小差。
3、其它值得反思的地方：对于课堂上个别精神不集中的学生缺乏关注，没有及时提醒，即使有时提醒了，但学生又很快地分散精神，以后要探讨更好的办法来改善这一问题。还有，教师在使用实物投影仪时操作不够顺利，操作时花了较多的时间。

1、在教学过程中，教师多次使用鼓励性交流。比如在1分多钟时，教师用身体语言比划条形统计图的形状来吸引学生的注意力；第5分钟，学生在朗读黑板的板书时，学生边朗读教师边用手势打节奏，突出重点词句；第25分钟，教师提出问题没有学生主动回答，这时教师自己用举手的动作来鼓励学生大胆举手回答，这种情况在本节课中多次使用；第26分钟多，学生站起来回答，教师主动走到他身边，用友善的表情耐心地听该学生回答，并对回答时的一些困难提供了帮助。这样的鼓励性交流往往能提高学生上课的注意力和学习的兴趣，让他们变得积极起来，是师生情感交流的重要载体。但综观整节课的录像，这样的鼓励性交流还是不够的，以后要不断推广，特别要在学生回答问题时，教师要耐心倾听，要理解、支持学生的回答，并要适时提供帮助。
2、在教学过程中，有使用了抑制性交流。比如在第37分钟，学生回答问题时，教师的眼神一直注视着课本，没有与该学生交流，学生回答后教师只是用手势示意其坐下，对学生的回答不够关心，表情显得有点不满意。还有，在整节课中，教师曾多次在学生回答还没有结束时就用手势或语言来打算、干预学生的回答。这些抑制性的交流是消极的，对学生的学习产生不良的影响，也不利于师生情感的互动、交流，以后要多加注意，特别是当学生回答问题的过程中不要产生一些抑制性交流。

再次听回这节课的录音，最大的改变是以前的类别1，现在有很多处已经归为类别3，这是接纳感受与接纳观点之间的区别；还有类别6指导方面的语言已归为类别5.在其它方面，本人还存在很大的困惑，主要体现在以下两个方面：第一，在3秒里经常会出现几个语言类别，如果根据时间的多少来判断，有很大难度，毕竟3秒又划开几段，很难数哪一个时间多一点。有时，在3秒里，沉默大约有2秒，学生的回答是1秒，甚至少于1秒，如果在这种情况下按时间多少来划分是属于类别10，但有时学生的回答时间虽短，但回答内容很精确，把它划为类别10，本人觉得有点可惜，有些不当，这样会导致分析结果中类别8较少，而变成了类别10很多。第二，上学期我们把类别6中的指导改在了类别5，现在我又有点想推翻，因为我发觉指导性语言可以分为很多种的，比如知识性的指导语言和学习方法方面的指导性语言，对于知识性的指导语言，本人赞同可以划为类别5，但对于学习方法方面的指导性语言，本人觉得好像有点像类别6，不知大家有何想法？大家还是重点来讨论一下第一点吧，因为我在划分时遇到很多这样的情况。