Group items matching

in title, tags, annotations or url

"Lors du Sommet mondial à Istanbul cette semaine, le Vatican a rappelé aux dirigeants du monde qu'il n'existe pas de droit international à l'avortement. Le Saint-Siège a rejeté les propositions européennes pour créer un nouveau droit à l'avortement en vertu des Conventions de Genève, également connues sous les noms de droit international humanitaire ou de lois de la guerre. Le « Saint-Siège souligne qu'il n'y a pas de droit à l'avortement en vertu du droit international des droits de l'homme ou du droit international humanitaire et répète l'exhortation du Secrétaire général que les parties étatiques et non-étatiques aux conflits armés doivent s'abstenir de faire des "interprétations larges et litigieuses" du droit international », a déclaré le cardinal Pietro Parolin, Secrétaire d'État du Vatican."

"[Abbé Hervé Mercury - A Crucetta] Les Confirmations de Mgr Bonfils - Entretien avec l'abbé Hervé Mercury 2/2 SOURCE - Abbé Hervé Mercury - A Crucetta - Octobre 2012 La rédaction d'A Crucetta précise que cet entretien a été réalisé avant le renvoi de l'abbé Mercury de la Fraternité Saint-Pie X. A Crucetta : Monsieur l'Abbé, dans quelle mesure les fidèles ont-ils été associés à la décision de laisser Mgr Bonfils procéder aux confirmations? Abbé Mercury : Dans la semaine qui a suivi le 23 janvier, après avoir transmis l'information à l'abbé Radier, j'ai avertiles parents concernés que Mgr Bonfils tenait à faire lui-même les confirmations dans la forme extraordinaire du rite romain. Je leur ai demandé de réfléchir à la question et de me donner leur avis. Il était évident que, si les fidèles étaient contre, le projet tombait à l'eau de lui-même. Certaines familles m'ont demandé des éclaircissements sur la validité et la licéité du rite dans un cas pareil. Je leur ai présenté les arguments que j'ai déjà développés dans la première partie de cet entretien. Elles ont été rassurées de voir que nous ne marchions pas à l'aveuglette. Ce qui nous guide, ce sont les principes obvies de la théologie catholique.Les discussions durant cette période ont été sereines. Les fidèles ont pu avoir tous les éléments nécessaires pour se forger une opinion et envisager calmement la venue ou non de Mgr Bonfils dans leur chapelle. Finalement, il n'y a eu aucune opposition de la part des fidèles contactés. Le 12 février, je leur ai annoncé que les confirmations auraient bien lieu le 11 mars selon ce qu'en avait décidé l'évêque du diocèse. Je n'avais aucune nouvelle des supérieurs. S'ils ne m'avaient pas contacté pour une affaire aussi grave, c'est qu'ils ne voyaient aucun obstacle majeur à cette cérémonie. Vu la proximité de la date du 11 mars, j'ai commencé immédiatement la

"Grégor Puppinck, le directeur du Centre européen pour la loi et la justice (European Center for Law and Justice), aurait dû lire ce texte dimanche devant les centaines de milliers de participants à la Manif pour Tous : Grégor Puppinck« Il ne faut rien lâcher ! Si on lâche sur le mariage homosexuel, tout va suivre, l'adoption, la PMA, la GPA et l'endoctrinement sexuel des enfants ! Il faut bien comprendre que l'adoption, la PMA et la GPA, c'est-à-dire les mères porteuses, suivent inévitablement le simple vote du « mariage pour tous ». Il est vain de dire « j'accepte le mariage, mais pas le reste ». C'est tout ou rien : À cause de la Cour européenne des droits de l'homme, dès lors que l'on ouvre le mariage républicain aux couples de même sexe, c'est une cascade, un effet domino : le droit au mariage entraîne le droit à l'adoption et le droit à la PMA, lequel entraine à son tour le droit à la GPA. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) est la plus haute instance judiciaire européenne ; ses décisions s'imposent sur les 47 Etats membres du Conseil de l'Europe, de l'Islande à l'Azerbaïdjan. Il n'y a pas de pouvoir humain au dessus d'elle ; elle peut censurer des lois adoptées par referendum, elle peut condamner des Etats à changer même leur constitution."

"Il y a bien des lieux communs qui affectent l'Eglise et dont l'opinion se nourrit. On les connaît. Ils tiennent autant aux faits historiques (Inquisition) qu'aux institutions (célibat des prêtres, etc.). Pourtant, la perception du mouvement traditionaliste est un sujet peu abordé. Or, à lui seul, il peut résumer l'esprit de ces lieux communs dont l'Eglise est victime. On peut dire qu'à ce jour la nature du traditionalisme reste peu ou mal analysé. Peu analysé, car les jeunes générations ont une culture et une perception de plus en plus parcellaire du milieu ecclésial ; mal analysé, car dans la tentation de la classification, le traditionalisme serait la transposition au catholicisme romain d'attitudes politiques situées à droite de l'échiquier. Au même titre que le FN, encore situé à l'extrême-droite, ou que l'UMP, située malgré tous ses doutes, à droite, le traditionalisme, ce serait logiquement la droite, voire l'extrême-droite de l'Eglise. Une telle vue est réductrice. Ce qu'une telle description oublie, c'est la question spirituelle."

"Des représentantes de No Maternity Traffic ont été reçues par le Secrétariat de la Conférence de la Haye de droit international privé le 4 septembre 2015 ; elles ont transmis une contribution écrite qui alerte des graves atteintes aux droits des femmes et des enfants que provoque la pratique de la gestation pour autrui. La Conférence de la Haye de droit international privé (HCCH) est une organisation intergouvernementale mondiale chargée de la coopération juridique, spécialement en ce qui concerne la famille et le droit des enfants. La HCCH a été mandatée pour travailler sur la question de la maternité de substitution depuis 2011, en raison des enjeux humains, éthiques et juridiques que cette pratique soulève au niveau international, notamment concernant l'établissement de la filiation des enfants. Dans sa contribution écrite, No Maternity Traffic a souligné qu'une convention internationale régissant les effets de la maternité de substitution présupposerait d'en accepter le principe, alors que la maternité de substitution viole gravement les droits et la dignité des femmes et des enfants. No Maternity Traffic invite donc la Conférence - et les 79 Etats membres qui en font partie - à s'interroger d'abord sur la pratique de la maternité de substitution en elle-même au regard de la dignité des enfants et des femmes, mais aussi au regard du droit international en vigueur. No Maternity Traffic, qui regroupe des associations internationales et dont Alliance VITA est un membre actif, demande par ailleurs au Conseil de l'Europe de s'engager pour l'interdiction effective de toute forme de GPA. Pour signer la pétition : www.nomaternitytraffic.eu ."

"Faisal bin Hassan Trad, ambassadeur de l'Arabie Saoudite à l'ONU, a pris la tête ce lundi 21 septembre 2015, après des mois de lobbying, de la présidence du conseil des droits de l'homme à l'ONU. Cette décision est extrêmement choquante. Sur la forme il est en effet impensable qu'un pays qui s'est abstenu de signer la DUDH en 1948 au motif qu'elle promouvait l'égalité hommes-femmes obtienne la présidence du conseil des droits de l'homme. Mais sur le fond surtout l'Arabie Saoudite bafoue sans scrupule les droits humains : sans parler des événements qui secouent régulièrement l'actualité rappelons que ce pays a prononcé plus de 100 condamnations à mort par décapitation depuis janvier 2015, ce qui lui donne le record des condamnations si l'on rapporte ce nombre à la population du pays ; rappelons aussi qu'en matière d'égalité hommes femmes l'Arabie Saoudite est le seul pays au monde où les femmes n'ont pas le droit de conduire (en raison de la tutelle « marham » excercée sur elles par leur mari) ; et enfin que la discrimination religieuse y est particulièrement rigoureuse."

La GPA nous a paru un sujet digne d'intérêt car nous y avons reconnu les thèmes d'élection de la Libre Pensée : Liberté de conscience, liberté du droit à disposer de son corps, question sociale et philosophique. Il est important de répondre au désir d'enfant d'un certain nombre de personnes. Ceci n'a rien à voir avec un prétendu "droit à l'enfant" auquel la Libre Pensée ne souscrit pas. En janvier 2010, une proposition de loi a été déposée au Sénat. L'exposé des motifs indiquait " la maternité pour autrui constitue probablement une pratique séculaire permettant de remédier à l'infertilité d'une femme. Longtemps tolérée parce que pratiquée de manière occulte, dans le secret des familles (...) l'article 1° modifie ainsi le Code de la santé Publique afin d'inscrire la Gestation pour autrui dans le cadre de l'assistance médicale à la procréation. Elle deviendrait un instrument supplémentaire au service de la lutte contre l'infertilité, sans que soit reconnu pour autant un "droit à l'enfant" (...) seuls pourraient bénéficier d'une GPA les couples composés de personnes de sexes différents (...) » La Libre Pensée estime que le principe d'égalité en droit commande d'étendre à tous la possibilité d'accéder à la procréation. La GPA s'inscrit globalement dans le cadre de la PMA. Effectivement des actes de PMA sont requis avant de mettre en œuvre une GPA. Ces actes sont actuellement interdits par la loi française, il sera donc nécessaire de mettre en place une PMA libérée du pouvoir décisionnel médical pour devenir sociétale (1), pour être effectivement un droit nouveau du citoyen. Il faut donc, qu'il y ait des règles précises qui encadrent la GPA, tout particulièrement il faut poser le principe suivant : le patrimoine génétique de l'embryon ne comporte pas celui de la mère porteuse.

"Il faut bien comprendre que l'adoption, la PMA et la GPA, c'est-à-dire les mères porteuses, suivent inévitablement le simple vote du « mariage pour tous ». Il est vain de dire « j'accepte le mariage, mais pas le reste ». C'est tout ou rien : A cause de la Cour européenne des droits de l'homme, dès lors que l'on ouvre le mariage républicain aux couples de même sexe, c'est une cascade, un effet domino : le droit au mariage entraine le droit à l'adoption et le droit à la PMA, lequel entraine à son tour le droit à la GPA."

"Dans un arrêt Alda Gross c Suisse (n° 67810/10) du 14 mai 2013, la deuxième Section de la Cour européenne des droits de l'homme a complété l'édification d'un droit individuel au suicide-assisté (c'est-à-dire à l'euthanasie consentie) au titre du droit au respect de la vie privée garanti à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme."

"La liberté de conscience est reconnue comme une valeur éthique essentielle dans tous les grands textes internationaux. Elle figure notamment dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (article 18), dans la Convention européenne des droits de l'homme élaborée par le Conseil de l'Europe (article 9), ou dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 10). En France, elle constitue un « principe fondamental reconnu par les lois de la République », c'est-à-dire une norme de valeur constitutionnelle, supérieure aux lois ordinaires qui ne doivent donc pas y porter atteinte. L'objection de conscience consiste à refuser d'accomplir certains actes prescrits par la loi ou par les représentants de l'autorité en général, parce que contraires à des normes morales, éthiques ou religieuses fondées sur la liberté de conscience. La clause de conscience est la reconnaissance par l'Etat de ce « droit d'opposition », dans certains cas précis où des valeurs fondamentales sont en jeu. En l'absence de clause de conscience officiellement reconnue, chaque citoyen garde le droit et le devoir d'exercer sa liberté de conscience, dans des cas graves de lois considérées comme injustes ou illégitimes, même au prix de se mettre « hors-la-loi »."

L'appartenance religieuse apparait toujours comme un déterminant du vote, au vu des différences de comportements électoraux en fonction de la confession au premier tour de l'élection présidentielle. Si les catholiques, traditionnellement électeurs de droite, ont largement voté pour François Fillon au premier tour (28%), le second tour pourrait marquer leur division. Quand bien même le candidat des Républicains a appelé à voter en faveur d'Emmanuel Macron, une partie de l'électorat catholique pourrait ainsi se tourner vers l'extrême droite. Ainsi, les catholiques de droite sont aussi nombreux que la moyenne à déclarer qu'ils voteraient pour Marine Le Pen au second tour (22%), sauf pour les catholiques pratiquants (15%) et les pratiquants réguliers (12%), moins tentés par l'extrême droite. L'électorat musulman accorde lui plutôt son vote aux candidats de gauche : 37% ont voté pour Jean-Luc Mélenchon et 17% pour Benoît Hamon. Le candidat socialiste perd presque totalement le vote catholique puisque quand François Hollande réunissait 24,5 % des suffrages des catholiques, il n'en reste plus que 4% en 2017. Ces catholiques de gauche se sont ainsi massivement ralliés à Emmanuel Macron, mettant l'ensemble des catholiques au même niveau que l'ensemble de l'électorat (22%). Enfin, les électeurs se déclarant « sans religion » n'ont manifestement pas vocation à suivre les partis classiques puisqu'ils se répartissent entre Jean-Luc Mélenchon (28%), Emmanuel Macron (24%), et Marie Le Pen (23%). Pratiquement absent des partis historiques, l'électorat « sans religion » vote aux extrêmes ou refuse le clivage gauche-droite.

"Le pape a centré son discours au corps diplomatique, lundi 8 janvier au Vatican, sur le centenaire de la fin de la Grande Guerre et les 70 ans de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Il a notamment mis en garde contre les « nouveaux droits » nés de 1968 qui fragilisent les droits de l'homme."

"Le pape a centré son discours au corps diplomatique, lundi 8 janvier au Vatican, sur le centenaire de la fin de la Grande Guerre et les 70 ans de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Il a notamment mis en garde contre les « nouveaux droits » nés de 1968 qui fragilisent les droits de l'homme."

"C'est au nom de l'égalité des droits que la loi sur le « mariage » homosexuel a été votée à l'Assemblée nationale, le 23 avril 2013. Parmi les plaidoyers en faveur de cette loi, on a pu lire, dans Le Monde du 12 janvier 2013, celui de Danièle Hervieu-Léger, intitulé Le combat perdu de l'Eglise : « Si la question du mariage homosexuel peut être considérée comme le lieu géométrique de l'exculturation (sic) de l'Eglise catholique dans la société française, c'est que trois mouvements convergent en ce point pour dissoudre ce qui restait d'affinité élective entre les problématiques catholique et séculière du mariage et de la famille. » Et la fameuse « sociologue des religions », parfois fumeuse, d'énumérer ces trois mouvements : « égalité des droits jusque dans l'intime, déconstruction de l'ordre supposé de la nature, légitimité de l'institution désormais fondée dans la relation des individus », car sur ce dernier point, selon elle, « le droit de la famille a homologué ce fait majeur et incontournable : ce n'est plus désormais le mariage qui fait le couple, c'est le couple qui fait le mariage. » Sous ces expressions feutrées se cache une réalité plus brutale. Ainsi le socialiste René Viviani écrivait sans détours, dans L'Humanité du 4 octobre 1904, à propos de la laïcisation de l'enseignement, faite au nom de la neutralité : « La neutralité fut toujours un mensonge. (…) On promit cette chimère de la neutralité pour rassurer quelques timidités dont la coalition eût fait obstacle au principe de la loi ». La franchise pour les socialistes d'aujourd'hui serait de reconnaître : « L'égalité des droits est un prétexte. Nous n'avons qu'un seul objectif : faire une famille irréligieuse, opposée à tout ordre naturel, qu'aucune institution supérieure ne puisse régler ». En clair, un couple qui n'est plus uni par le mariage, mais des partenaires qui font, défon

Presse Nouvel Obs CHARLIE HEBDO. Le droit au blasphème, un nouveau droit de l'Homme ? ACY - Vu le 21/09/2012

"Un catholique qui affiche sa foi et ses convictions est automatiquement estampillé de droite. Voire d'ultra-droite. Certes, ce n'est pas uniquement pas sa faute. Nos hommes politiques - et les analystes qui affichent à longueur de temps leurs brillantes idées dans les médias - sont fermement attachés à l'idée qu'une même conviction ne peut être partagée à gauche et à droite. Une cause est soit de gauche, soit de droite."

"La science est légitimement en quête d'efficacité, d'amélioration des techniques et de compréhension des causes des maladies et des handicaps pour les guérir. Les espoirs soulevés par des découvertes récentes semblent pousser la société à vouloir aller vers un contrôle systématique de la naissance, de la maladie et de la mort, vers la perfectibilité de l'être humain. Où se trouve la frontière entre ce que l'on peut faire et ce que l'on pourrait être capable de faire ? Quelle est celle à ne pas franchir au-delà de laquelle on porte atteint à l'être humain ? Il ne s'agit pas de remettre en cause les recherches scientifiques, mais d'en maîtriser l'usage. Aucune science ne trouve en elle-même sa pleine signification. Elle doit se confronter à d'autres pour aborder la question de leur sens et des conséquences des progrès scientifiques pour l'avenir. L'Église a fait de nombreuses déclarations sur le sujet. Comment la théologie peut-elle contribuer à développer les capacités de réflexion, d'argumentation et d'action des chrétiens confrontés aux difficiles questions de bioéthique ? Le jésuite Bruno Saintôt collabore au Département d'Ethique Biomédicale du Centre Sèvres à Paris. Il est interrogé par Thomas Chabolle RealAudioMP3 "Je pourrais dire qu'à la lumière de ce nouveau pontificat, le Pape veut remettre au centre l'Évangile et peut-être pas d'abord l'interdit. Mais il n'a rien changé, je pense qu'il ne va rien changer sur à la fois la doctrine sociale mais aussi les grandes références anthropologiques et éthiques de ces prédécesseurs Benoît XVI, Jean-Paul II, Jean-Paul VI, Jean XXIII. Il ne va rien changer sur la doctrine fondamentale. Par contre on pourrait dire, qu'il remet au centre l'Évangile : la Bonne Nouvelle, l'accueil fondamental de l'autre et aussi le pouvoir que l'homme a de faire le bien. Il faut toujours commencer par révéler aux hommes le pouvoir qu'ils ont de faire l

"Premier étage du Procope, mi-avril 2015. L'Institut libéral-conservateur Thomas More présente « deux jeunes personnes pleines d'avenir » venues débattre de l'avenir de la droite : Louis Manaranche, 28 ans, et Madeleine de Jessey, 25 ans, normaliens catholiques engagés en politique. Le parterre de cheveux grisonnants réuni autour de la table, dont l'ancien ministre Charles Millon et son épouse philosophe Chantal Delsol, flanqués de quelques jeunes bien mis, conjugue visiblement les notions de droite, de conservatisme et d'identité chrétienne. « J'ai un peu peur de tous ces bonnets phrygiens », plaisante Manaranche à l'entame de son exposé, raillant le décor très 1789 du doyen des cafés parisien, avant de s'interroger : « Comment redevenir une culture dominante ? » L'ancien collaborateur de Laurent Wauquiez, dont il est resté proche, créateur du think tank « Fonder demain », inscrit sa démarche « métapolitique » dans les pas du contre-révolutionnaire Joseph de Maistre. Sa voisine de table opine du chef : « En 2012-2013, on a vécu un kaïros, comme on dit en grec, un moment opportun, une occasion à saisir » pour ancrer la droite dans une « certaine vision de l'homme » incompatible avec « les vieilles doxas anticléricales », affirme Madeleine de Jessey, présidente de Sens commun, le courant « Manif pour tous » de l'UMP. On l'aura compris, ici, c'est la droite bac + 12…"

"« Nous avons conçu cette campagne pour dire aux femmes qu'elles peuvent décider librement de ce qu'elles font de leur corps. Et il est important de le rappeler, de le réaffirmer. » C'est ainsi que Marisol Touraine résume l'objectif de la nouvelle campagne du Gouverment « IVG, c'est mon droit » lancée lundi dernier, 28 septembre. Quand le corps et la vie d'autrui sont en jeu, il est indécent de proposer aux femmes de « décider librement de ce qu'elles font de leur corps ». Car si la loi ouvre le droit à l'avortement, la conscience de chacun rappelle avec obstination que l'avortement porte atteinte à l'enfant. La Loi Veil elle-même se voulait être une réponse à des cas extrêmes et aussi rares que possibles. Ni la femme, ni son partenaire, ni leurs familles ne peuvent l'ignorer. Donner un droit ne donne pas une liberté."

"La République doit rester maîtresse chez elle L'Eglise catholique entend toujours faire en sorte que le Droit canon catholique ait la même valeur, sinon plus, que la loi républicaine, la loi des Hommes. C'est ce qu'elle a obtenu par une décision récente de la Cour de Cassation à propos de l'affaire de la débaptisation du libre penseur René Lebouvier. La Cour de cassation a en effet jugé que l'Eglise catholique, en dépit des termes parfaitement clairs de la loi sur l'informatique et les libertés, était fondée à refuser d'accéder à la demande de René Lebouvier tendant à faire supprimer toute mention de l'existence du baptême catholique qui lui a été imposé à sa naissance. La Cour de cassation, a motivé cette décision hors norme, en indiquant que les ecclésiastiques étaient soumis au secret professionnel, alors que la liste réglementaire qui établit précisément les professions soumises à la règle du secret professionnel ne fait pas figurer le clergé. D'ailleurs l'Église catholique ne respecte même pas ce 'secret professionnel', puisqu'elle transmet largement ces fichiers dans d'autres pays, ainsi que l'a montré l'affaire Thomas Borges en Allemagne. L'influence de l'Europe vaticane, qui fait que dans la plupart des pays en Europe, le Droit canon a les mêmes effets civils que les législations des pays, est en train de modifier insidieusement la loi des Hommes. L'affaire Lebouvier sera jugée prochainement par la Cour européenne des Droits de l'Homme, celle-là même qui s'est opposée aux demandes de l'Eglise catholique concernant le cas de Vincent Lambert. A l'heure où l'Église catholique fait pression (et des menaces) pour empêcher l'application des jugements qui ne lui plaisent pas, notamment sur l'affaire Vincent Lambert, le médecin qui devait annoncer le débranchement a renoncé à cause de ces pressions y compris physiques. On verra donc clairement, à la lumièr