Bioéthique

"Sans attendre les Etats Généraux sur la PMA prévus en 2014, les partisans de son ouverture aux couples homosexuels font monter la pression. Quant à Mgr Bernard Podvin, porte-parole de l'épiscopat français, il s'est dit « choqué » par « cette façon de toujours vouloir continuer la boîte de Pandorre ». Alors que selon lui, de très nombreux français gardent « des traces psychologiques » de l'absence de débat qui a entouré le vote de la loi Taubira, il prévient : « Quand on ne fait pas les choses avec un véritable dialogue citoyen, surtout quand c'est en plein été, on crée le trouble »."

"En partenariat avec l'archevêché de Rio de Janeiro (Brésil), organisateur des JMJ 2013, la Fondation Jérôme Lejeune a réalisé, avec la Jérôme Lejeune Foundation (USA), la Commission nationale de la Pastorale familiale de la Conférence des évêques du Brésil et le Centro de Estudios Biosanitarios (Espagne), une édition spéciale JMJ du Manuel de bioéthique des Jeunes. "

"Communiqué de la Conférence des évêques d'Argentine suite à l'adoption de la « loi d'accès à la procréation médicalement assistée »"

"PROPOSITION DE LOI modifiant l'article L. 2141-2 du code de la santé publique relatif à l'assistance médicale à la procréation," Par la loi n° 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe, nous avons dépassé un ordre du droit qui se fondait sur une norme sociale majoritaire, un modèle familial ignorant la pluralité des modes de parentalité qui existent. Ce modèle familial, comme tous les autres, ne relève ni de l'évidence ni de la nature. Il n'est qu'une construction sociale et a donc, par son principe même, vocation à évoluer. Mais le droit, entravé par diverses réticences et conservatismes, a tendance à se transformer moins promptement que la société sur les questions qui la concernent. En ouvrant le droit pour les personnes de même sexe d'adopter, la loi a affirmé que les couples homosexuels peuvent former une famille, être parents et élever des enfants. Cette proposition de loi y fait naturellement suite en élargissant la possibilité pour ces couples d'accéder à la parentalité. Les questions relatives à l'intérêt primordial de l'enfant ont été débattues lors du débat sur la loi précitée. L'expérience désormais acquise comme les recherches réalisées montrent qu'il n'y a pas d'impact majeur de l'homoparentalité sur le bien-être et le devenir psychologique des enfants. Aussi, ceux qui douteraient de la consistance du projet parental des couples prêts à recourir à l'assistance médicale à la procréation feraient preuve d'une grande méconnaissance du long et difficile parcours qu'elle requiert. Le projet parental des couples - hétérosexuels ou homosexuels - qui demandent l'assistance médicale à la procréation est de façon générale particulièrement solide, abouti et sérieux.

"Est-ce un «petit pas vers la PMA et la GPA pour tous», comme aimeraient le croire certaines associations de familles homoparentales? Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'en matière d'éthique médicale l'initiative est inédite. Un questionnaire portant sur leur expérience et leur opinion sur l'assistance médicale à la procréation (PMA) pour les couples de même sexe vient d'être adressé aux gynécologues obstétriciens par l'Académie nationale de médecine. Cette «enquête confidentielle», menée «notamment» pour le compte de l'Académie, explique une lettre d'accompagnement, et avec l'aide du Collège national des gynécologues obstétriciens français, s'inscrit dans le cadre d'un «groupe de réflexion sur l'ouverture éventuelle de la PMA et de la GPA à des indications non médicales». Un rapport prenant en compte les résultats de cette enquête, précise le courrier, sera rédigé avant la fin de 2013…"

"Ces embryons congelés ne pouvant pas être stockés pour l'éternité, sont voués à la destruction... ou à la recherche. Qu'est-ce qui est préférable ? L'Église catholique a dénoncé le vote d'une majorité de députés, sans se prononcer clairement sur le devenir de ces milliers d'embryons congelés. Certes, si l'on avait interdit toute fécondation in vitro et, partant, toutes les techniques de procréation médicalement assistée (PMA) qui en découlent, ce dilemme aurait été évité. "

"Les députés se prononcent, mardi 16 juillet, sur la proposition de loi qui autorise, en l'encadrant, la recherche sur l'embryon et les cellules souches."

"La recherche sur l'embryon et les cellules souches, jusque-là interdite avec dérogations (autorisation encadrée), a été votée le 16 juillet."

"Le Parlement a autorisé l'expérimentation sur les embryons humains. Le projet de loi a été voté le mardi 16 juillet. Le gouvernement n'a pas appliqué la loi de 2011 qui impose la tenue d'un grand débat public, des états-généraux, lors de toute modification de la loi sur la bioéthique. Il n'a pas non plus sollicité l'avis du Conseil d'état, ni réalisé une étude d'impact. A l'aide d'un artifice juridique, le gouvernement a, encore une fois, fait fi d'un grand débat public et il s'est arrangé pour que le vote ait lieu en plein été. Ainsi, une loi très importante a été votée en catimini. La même semaine, l'INRA renonçait à l'expérimentation des OGM en plein champs, faute d'autorisation gouvernementale. Également, François Hollande nous assurait qu'il n'y aurait pas de recherche scientifique en vue de l'exploitation de gaz de schiste en France. Une telle situation nous interroge car il y a une incohérence : pour les OGM et le gaz de schiste, on renonce à la recherche pour des raisons écologiques, mais pour la recherche sur les embryons, on laisse de côté les questions bioéthiques (qui sont aussi écologiques) pour donner une carte blanche à l'industrie pharmaceutique. "

"Après l'adoption par le Parlement français d'un texte autorisant la recherche sur l'embryon humain et les cellules souches, le Saint-Siège a rappelé que « la destruction d'une seule vie humaine » ne pouvait jamais être « justifiée » par un « bénéfice » éventuel pour une autre personne."

"Répondant aux questions de Radio Vatican, Mgr Pierre d'Ornellas, évêque de Rennes chargé des questions de bioéthique par la Conférence des évêques de France, a commenté l'adoption de la proposition de loi autorisant par principe la recherche sur l'embryon humain. En voici une assez complète retranscription. "

"La Fondation Lejeune déplore le manque de discernement des députés ayant voté la loi sur les véritables conséquences d'un tel bouleversement"

"De toutes les conséquences du vote de la loi autorisant la recherche utilisant des embryons, il en est une qui ne s'est pas fait attendre, la dénonciation de l'incohérence du groupe parlementaire se voulant écologiste et siégeant sous le nom d'Europe-Écologie-Les Verts, couramment désignés sous le nom d'EELV, et qui ne sont pas les plus forts. Il n'y a pas grand chose à redire sur cette dénonciation pour qui croit que l'embryon humain doit être protégé. Les choses se gâtent quand cela s'accompagne d'une vitupération contre "les écolos", abusivement assimilés à EELV."

"Communiqué de la Fondation lejeune"

"TEXTE ADOPTÉ n° 187 - PROPOSITION DE LOI tendant à modifier la loi n° 2011-814 du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique en autorisant sous certaines conditions la recherche sur l'embryon et les cellules souches embryonnaires. (Texte définitif)"

"Sans débat préalable, le parlement français autorise la recherche sur l'embryon. Mais la pétition "Un de nous" mobilise l'Europe."

"Alors que le vote du projet de loi sur l'embryon doit avoir lieu le 16 juillet après-midi, responsables ecclésiaux et hommes politiques tirent la sonnette d'alarme."

"La législation relative à la recherche sur l'embryon est à bien des égards la preuve de la faiblesse de la pensée juridique contemporaine qui n'a pas su résister au scientisme victorieux de ces dernières décennies. Lors de l'adoption de la loi de bioéthique de 2011, la question du renversement du principe d'interdiction a été abordée. Si le principe d'interdiction de la recherche sur l'embryon a été réaffirmé, la possibilité de dérogations sous conditions a également été maintenue. Le caractère subsidiaire de la recherche sur l'embryon a été nettement réaffirmé. Le sort étonnant fait à la proposition de loi du groupe radical du Sénat est une malheureuse illustration de la volonté de réduire l'embryon humain à une simple matière objet d'expérience. Comment peut-on penser qu'il est nécessaire de faire adopter une telle proposition de loi ? Pourquoi recourir à des expédients procéduraux pour limiter le débat et accroitre les chances de faire adopter rapidement le texte ? Pourquoi mépriser le principe de la consultation préalable imposée par la loi de bioéthique de 2011 (C. santé pub., art. L. 1412-1-1) ? Sans doute parce que juridiquement et symboliquement, le législateur s'apprête à porter une atteinte fondamentale à l'être humain au tout de début de la vie."

"Quatre associations françaises, réunies sous le label européen Un de nous [1]dénoncent la manière dont le destin des embryons humains congelés vient d'être scellé, ce 17 juillet, à l'issue d'un vote bloqué à l'Assemblée nationale, en catimini et sans débat. La levée de l'interdiction de la recherche sur l'embryon humain a été adoptée par 314 voix contre 223."

"Le PS aux ordres du biotech"