Oliver Ding's Scrapbook

本小组为大旗网（www.daqi.com）合作专用小组，目的是通过小组的RSS输出向大旗网输出引用的内容，供大旗网猎奇频道使用。 大旗网使用的内容采用页面框架形式，主要目的是为了让更多的读者能够看到我们的文章。 我们可能会将您的译文放入该小组并输出至大旗网，如果您不希望您的译文被大旗网引用，请在小组内发帖说明，我们会尽快撤下您的文章。 请不要主动将文章归入该小组，该小组也不支持加入功能。 谢谢！

类似的在线活动在中国已经蔚然成风。中国互联网用户曾经在 MSN 昵称里加上 (L)CHINA 的图标(既“红心中国”)，以表现他们在面对海外奥运火炬抗议声浪时的团结一致。不久之后，这个活动又被支持5月12日四川地震的彩虹标志所取代。

OAuth and OpenID OAuth is not an OpenID extension and at the specification level, shares only few things with OpenID – some common authors and the fact both are open specification in the realm of authentication and access control. ‘Why OAuth is not an OpenID extension?’ is probably the most frequently asked question in the group. The answer is simple, OAuth attempts to provide a standard way for developers to offer their services via an API without forcing their users to expose their passwords (and other credentials). If OAuth depended on OpenID, only OpenID services would be able to use it, and while OpenID is great, there are many applications where it is not suitable or desired. Which doesn’t mean to say you cannot use the two together. OAuth talks about getting users to grant access while OpenID talks about making sure the users are really who they say they are. They should work great together.

Is OAuth a New Concept? No. OAuth is the standardization and combined wisdom of many well established industry protocols. It is similar to other protocols currently in use (Google AuthSub, AOL OpenAuth, Yahoo BBAuth, Upcoming API, Flickr API, Amazon Web Services API, etc). Each protocol provides a proprietary method for exchanging user credentials for an access token or ticker. OAuth was created by carefully studying each of these protocols and extracting the best practices and commonality that will allow new implementations as well as a smooth transition for existing services to support OAuth. An area where OAuth is more evolved than some of the other protocols and services is its direct handling of non-website services. OAuth has built in support for desktop applications, mobile devices, set-top boxes, and of course websites. Many of the protocols today use a shared secret hardcoded into your software to communicate, something which pose an issue when the service trying to access your private data is open source.

這的確是我的目標，但，我還沒找出辦法。Gmail發送器並不是我的方法。會做這個發送器，只是出於我察覺了Mr.6部落格有個現象──一般的部落格，常常只充滿最新幾篇的留言，但這個Mr.6部落格的留言，卻常常針對有些一年舊、兩年舊的文章而來，突然出現留言。而且這樣的留言者，往往是他先留言，然後不夠過癮，還要外加寄一封email給我，告訴我他真的很喜歡這篇文章！並且順便要求，貼在「許多地方」，有的說要幫我多多轉寄。我想每個部落格都有它與眾不同的特質，Mr.6文章的特質是喜歡寫一件事，深入外加一些狂想曲，或許讀者剛好在找某東西，第一次見到這樣的落落長的阿婆文章，讀了之後非常之痛快！甚至激動！這些細密的觀察，讓我慢慢瞭解自己的讀者，一種讀者是天天都來看新趨勢，另一種像剛剛這種，偶爾過來。天天來看的，我天天寫；但偶爾來看的，如何幫他抓住一剎那間的「轉貼」慾？由於這寄送器，本來就是自己改寫的，就直接拿來嵌在部落格裡面try try看，前天夜晚祭出「可以寄給你Gmail的所有聯絡清單！」功能，並且也從網路上下載寫好的cookie碼，將帳號密碼，隱密的記在讀者自己的電腦裡。現在寫程式真的蠻方便，網路上一大堆幫你寫好的程式（爽）。不過，這個發送器顯然造成了一些「SPAM」爭議。每個部落客寫部落格的「心境」很重要，寧可靜靜的寫，自己寫；如同做startup的心境也很重要，寧可默默的做、自己拚。這樣的一個嘗試，若因為受到一些爭議，發生了「善意的干擾」，那我，寧可不要玩這個，一切風平浪靜最重要！所以，今早，我還是將這個只試了一天的功能拿掉了罷。

北京奥运的开幕式要“用世界语言讲述中国故事”，我喜欢这种说法。但什么是“世界语言”呢？我认为有三种理解。（1）越是普世价值的，越是世界的。（2）越是民族的，越是世界的。（3）越是个人的，越是世界的。         能不能说，越是国家的，越是世界的？有趣就在于，恰好没有这个说法，这个说法不通。

之所以“世界语言”对于中国人是个难题，不在于我们不懂普世价值或者没有民族特色，而在于我们都不习惯于讲个人故事。基本原因可能是，我们一生的时间，都被用于反复听讲并复述国家的大故事。比如百年屈辱啊，三十年改革啊等等。         于是个人讲述自己故事的能力便极度萎缩，更糟糕的是个人干脆就没有故事了。你非要他讲，比如说你怎么会喜欢奥运啊？他一张口就一定是大故事，一定是从不堪回首的百年前讲起，然后再说到13亿人，然后就没有了。          其实也不是没有。据目前所知，仍然保留了个人讲故事能力的最大群体，是各级上访部门前面的“上访族”。或许良莠不齐吧，但那里的每一个人都在讲个人故事，很多还是长篇小说，或者永远不完的电视连续剧。

to Stanleyxu:u say “Chen Gelei is really bull-shitting here.” 刚才把我雷了一下，所以决定在这里写多几句话。u say “Totally an ads here”一个在种西瓜的人，只要说任何和瓜有关的事，都会被看成是广告。我想说，这是一篇发自内心的、真诚的小宣言，寄托着我的梦想，和一直不为人理解的实践。我的原则是，想说就直接说，不掩饰，不绕弯。盒子的事业，是我对自己倡导的新营销模式的身践力行，我不想做一个空谈家，也不想做一个旁观者。既然做了，就要做好。我希望能让盒子成为一个真正的营销2.0平台，与电子商务、新品牌体验相结合，这当中会有非常多有价值的营销2.0事情发生。u say “Irwin's blog is mixing up but falling down”，你可能是希望这里保持一种pure and simple，所以你后面还说这里是顾的last spiritual field（最后的精神家园）。其实，从一个人的博客，发展到多个人的博客聚合，有很多事情是难免发生的。互联网的力量就在于创造可能，更重要的是看内容聚合能否引发更多的可能性。至于说精神家园，盒子真的是我的精神家园啊。为何你又不能接受呢？u say “Irwin is hurried to commercialize himself”，这个hurry是否用得过了？人家做了几年的个人博客，才好不容易开始step by step到这一步。而且，顾的商业圈子在之前早就搭起来了。最后，我也郑重向顾兄和其他朋友承诺不会再发类似的东西，因为我并不是想做广告的人。

我一贯主张发动大众来讨论品牌的内涵精神，而不是品牌的具象产品。前者的确是可以讨论的，而后者则有很强烈的枪稿软文嫌疑。比如说，BlogBus去年搞的绅士案，就是讨论绅士精神，而不是讨论君越。至于君越车和绅士之间的link，让广告去达成任务罢！

前几天和朋友聊天，聊到了豆瓣要转SNS这个谣言。真假不知，不过我的观点是，如果豆瓣真的转了SNS，那它恐怕是被迫转型的，且前途未卜。豆瓣确实有SNS功能，但它靠的是“话题同好”类SNS起家。当豆瓣上千奇百怪的小组抹杀了起家时的电影图书同好氛围时，豆瓣就再也无法依靠“话题同好”立足，只好被迫转型。可惜的是，由于时间差，它已经无法转换成“现实生活”SNS，于是它就变成了现在的豆瓣－N个微型“话题同好”SNS的聚集群，千奇百怪的人物各占山头、各说各话、家里打成一片、邻间互不往来。乍一看豆瓣是在同时服务N个SNS小群体，实际上它已经无法很好的服务其中的任何一个。与Facebook、校内、海内上的同好组不同，豆瓣并没有 “现实延伸”的基础，它的用户关系大多是纯网络虚拟关系，联结力量要比“现实延伸”SNS的用户关系更为脆弱。Facebook之类的用户还会顾及现实社交关系而不会轻易流失，而豆瓣上完全靠“共同爱好”维持的网络群体却很容易搬迁或解体。未来在豆瓣会发生的事情，我斗胆乌鸦嘴一下，大概是用户流失－－不是一个个流失，而是一群群流失。比方说，如果卓越亚马逊建立起类似美国主站那样的书评机制，现在豆瓣用户中的“读书同好”就会迁移到那里。如果天涯或QQ开始做SNS功能，那么一大堆诸如“雷死人不偿命小组”之类的八卦闲聊同好群就会迁移到那边－反正只要有了适合的新的替代聚集地，用户就没有必要留在豆瓣。

找翻译到网络上？看上去是个可笑的事情，不过对于我这样的新手编辑来说，寻找潜在的选题，译者，网络是个不容错过的工具。译言听说过吗？创始人之一张雷到草根接受了访谈，畅谈他对人生理想的实践，他也被问到了一个同样具有“公益”属性的译索网，据称相对更商业感吧，对于数不尽的翻译网站来说，这两个网站属于比较另类的，我今天看到草根推荐的一篇新文章，三联生活周刊：互联网翻译大军，一方面看到报道中的哈利波特迷组建的相当系统的网络翻译团队介绍，还有如此惊人的提示世人——目前，全球最大的在线翻译站WorldPoint，汇聚了大约6000名来自世界各地的网络自由翻译家，号称能提供75种不同语言之间的互译。”，我首先是赞叹，赞赏网络时代给人的极大启发与活力释放，然后是在思索着同样文章中的这句话“《维基经济学》的作者唐·塔普斯科特(Don Tapscott)对这个网站的评价是，“网络正在从一个社交网络平台转变成一个社会生产平台。这样一个自我组织和共同创造知识的模式用于翻译，再自然不过了””，网络的确不是简单的一个搜索工具，交流工具，视听工具，知识平台，它越来越发挥着教育，媒体的作用，对于文字翻译来说，网络的巨大价值更加显露无疑，如果我的出版界偶像，已故兰登书屋创始人贝内特·瑟夫知道这个情况，他极具幽默感的回应是什么呢？我不知道，不过我估计他一定是非常的慨叹，当年他不远万里去英国见萧伯纳等大文豪的劳顿要是有网络这个东东一定会免除不少了

我这次采用的方案是将所有值得保留的Feed，按照阅读的优先级分为四个类别：必看、快速浏览、有空再看、可以不看，在“必看”中又分出了“必看（英文）”，并不算独立的级别。