Group items tagged

2008-02-12 19:09:10 龄官.祈祷 (北京)　　觉得完全没有必要 友人还分层次 窘 2008-02-28 16:44:40 火星的板栗 　　友人还分层次 窘！！！！！！！！

But just like blogs made two-way conversations on the Web relatively cheap, easy, and quick for the masses compared to previous methods (such as personal Web sites), conversational models on the Web have continued to evolve.  Recently, microblogging and social aggregation platforms like Twitter and Friendfeed have emerged to offer alternative models that are compelling for a number of significant reasons. 

Users of the latest social media tools are far more likely to post several times a day, more likely dozens of times, each one forming a new conversational beachhead.  This can be overwhelming, but it can also be enormously stimulating and rewarding, as a form of collaboration, cross-pollination, brainstorming, serendipity, news gathering, and countless other activities provide one with a continuous connection to the broader world.

I'm sorry to say that I had previously received an approach from two charities - one via Facebook and the other by email - but hadn't yet made a donation.  However, Jeremiah's Twitter message changed that. Charities, take note...

There are at least 30 people who have indicated they’ve given through Jeremiah’s updates on Twitter, and more – no doubt – who have given privately.

社会学中有一个理论叫结构洞理论。在座每个人在不同的单位工作，在不同行当里工作，生活在不同的世界里面，我们说你就是生活在不同结构里面。

一方面我们要有专业精神，另外一方面也不要把自己看得那么专业。我们不仅要广泛的树立对其他领域知识的兴趣，同时要适度的寻找在其他结构中的机会。这就是我们讲的社会交往技术中间的第一个要点——取向，你要在你的结构中间打一个洞爬到另外一个结构里面去。

friendfeed的这个聊天室，有了比较多的改进，有点海内可以回复的minilog的样子，也有点bbs的样子。其最大的特点是： 1 可以插入超链接：这样很方便用户查看提及的资料； 2 主题回复：可以回复某句话，形成主题式的聊天 似乎Friendfeed还是希望在自己本身的基础上去构建新的社区，而不是之前我说过的向左走向右走。这的确是最合乎常理的路线，但是就Friendfeed主产品来说，恐怕很难真正吸引到用户互动。

2 Responses to “好讀推薦：隨意搜尋 Ambient Findability” on 14 May 2008 at 12:00 pm1Oliver Ding 小容 感谢链接我的blog的贴子：）最近在和一些朋友交流关于社交网络的问题，其中谈到了关于人的可寻性。我的粗浅体会是现在社交网络设计的联系人确认的功能，实际上是在解决在线人际交互的可寻性问题，而不是真正的关系确立。没有可寻性，就没有可用性，这一点也同样适用于在线人际交互，而不仅仅是人和信息。 on 14 May 2008 at 1:49 pm2Mr. Wednesday To 小容： 謝謝你的回應，你點出了一個好問題，人的可尋性。這本書，還有過去的焦點都是關注在物體或是資訊的可尋性，直到社交網路的興起人的可尋性才開始受到注意。Web是在匿名的基礎上建立，或許，就是因為人的可尋性在Web上是無法完全被滿足的，所以才把焦點轉向到人際關係上。 “沒有可尋性，就沒有可用性”，講的真好，可用性才是激發這些進步的最大動力。

我们可以按照《经济学家》的逻辑继续预测，在未来，或许有一家提供SNS的公司成功地占据大部分的市场份额，而后，这间SNS公司被另外一家更多的互联网公司收购。与此同时，SNS成为标准的基础应用，许多互联网公司都提供SNS服务。不同公司的SNS服务可以互相兼容，整个世界的SNS网络成为一个完整的网络。（这就是Web-mail的产业历程，把这段文字的sns改成web-mail也适用。。。）

ownyouridentity.com is a blog about owning your online identity in a world with an increasing amount of software that wants to own it for you.

[杨勃]另外，每个人都是不同的，我们崇尚多样化，我们的网站要围绕个人为他们提供服务。有很多东西能够从个体中提炼出来，反过来对所有用户有用。比如豆瓣网的推荐，我们用所有人喜欢的东西收集成数据，向每个用户推荐。我们没有自己的编辑，我们通过很多算法把一些有价值的信息从用户中获取，再返到用户中，使用户觉得对他们是最有用的东西，是所谓的大众的智慧，我们觉得非常有价值。　[ 2006-11-07 10:32:00 ]

[主持人]有网友问：还记得第一个用户浏览豆瓣网的情形吗？　[ 2006-11-07 10:37:35 ] [杨勃]其实第一个用户来了以后再也没有回来过？　[ 2006-11-07 10:38:16 ] [主持人]属于误打误撞进来的？　[ 2006-11-07 10:38:33 ] [杨勃]最初我们没有宣传，最出的用户是我的一些朋友、同事，我请他们过来试试这个网站，同时也通过试用调试一些问题。当时有一个我完全不认识的人进来注册，进来看看就走了，我很开心，因为这是我真正的用户，但可惜他后来没有再来。　[ 2006-11-07 10:38:53 ] [杨勃]我最早在一个技术论坛告诉大家有一个豆瓣网，请大家来看看，第一批用户接连就过来，因为感觉豆瓣网技术上可能还存在一些问题。第二天就有用户进来并且反映用的很好，并且开始写评论，你写一篇，我写一篇，并且开始留言，网站就开始用起来了。我坐在那里一直看有没有新的评论，很兴奋一直看到天亮。有五个月的时间，只有几个人看这个网站，但突然就成型了，大家开始用起来，这是令我非常兴奋的一件事情。　[ 2006-11-07 10:39:23 ]

关键是豆瓣网网站是否在贡献价值，从我们来说，很多用户上豆瓣网之前说我有两三年时间只是零星买书，自从上豆瓣网，我半年时间就花了两、三千买书，发现了很多好书。这不管对用户还是卖方都是非常有价值的事情

豆瓣的真正主要决定性力量在于两点，我只说其中一点：介于“硬分类”和纯粹tag之间的逻辑结构――从“我注六经”到“六经注我”。在豆瓣之前，BBS的社区也好，门户也好，都是“硬分类”。比如一个典型的BBS被站方少则分成几十个版块，多则上千个版块，这是一种“刚性”的分类和结构，框架住了网站的发展，使得社区要么做不大，要么水化。或者说，web2.0概念以前，国内以BBS为主的社区只能走媒体化的道路，而如果要纯粹做社区，不是某个网站的能力问题，而是“硬分类”的逻辑架构“框死”限制了他们的发展。严格说来，在web2.0概念以前，国内没有真正的大型社区。而tag的出现，以及以此为逻辑结构的网站，比如flickr的发展，为国内社区网站带来了曙光－－Tag是一个用户自组织的“软分类”概念，它几乎无限延展，使得社区也存在了无限拓展的可能。但是，慢着，tag也有其最致命的问题。比如我现在的logo图片，你可以tag为“优伴猫粮”、“猫”、“加菲猫”或者“休闲”等等，没有统一标准－－tag扩展是扩展了，但是又过于去中心化，缺乏了讨论的基础。而豆瓣的力量即在于此。豆瓣没有硬分类的“狭隘的刚性”，也没有tag的“无法讨论的发散”，豆瓣在硬分类和tag之间寻找到了一个平衡点――书目数据库。因为一本书你再怎么给它标签，它的书名也是固定的。而围绕着书目数据库而展开讨论，就是豆瓣从另外一个角度组织了信息。

有些人在豆瓣所列出的清单未必是完全真实的，有时会有浮夸的成分，但是即使是虚假的清单，把什么样的书、电影或音乐列为自己的兴趣，也往往是出于人们对自我形象塑造的需求。

Company Profiles are literally profiles for companies. From an engineering perspective, we started with a relatively simple prototype of recent promotions and hires, iterated and created static pages for several companies. We then launched our company standardization project, played with massive amounts of statistical data, improved our search engine, added analytical data platform, ran a whole bunch of SQL scripts and implemented several designs of a page - Phew!

it could pave the way to some interesting models on how the intranet is now in public.

LinkedIn should consider a feature similar to Facebook where you can remove certain news events from your public time-line. I don’t think LinkedIn wants to create an environment where companies have to go around the system to recruit the most contested applicants.

给我的感觉，Facebook是MSN的升级版，不仅可以和熟人聊天，更在于有大量有趣的话题（也就是Facebook的大量Application）引导大家聊。在这里，你不需要成为一个高级博客写手才能获得关注，只要参与就可以了。可以说Facebook上的用户是平等的，不存在所谓优质网友和普通网友的区别，也不存在看贴不回贴的问题。

在海内上的最大不同是，里面的用户都是圈内人士，虽然我加的好友差不多都是认识的，但是如果大家不讨论互联网，我几乎就没有动力上去看。在海内，最热的帖子还是围绕着Keso等几个专业博主，聊得也都是互联网的事。

虽然说海内做的是真人社区，但是我没觉得和豆瓣有什么区别，话题不同而已。

我们做SNS网站创业，在“社会网络和组织”方面，最需要的是两种书:第一种，描述现实生活中“社会网络和组织”是怎样的，有什么特征。第二种，在网络上形成的社会网络和组织，与网络下有什么不同(长尾理论就是这样的书：描述网络经济和网下经济不同的地方)。

比如Pownce支持的Links，可以将youtube和flickr内嵌在某个post里面，这就是话题的来源。我没有统计数据，但统观起来，这些links不但达到了信息散播和传达的目的，而且回复数目比非链接的确要多一些。这些回复就是社区性的养料，而Links这种功能本身就提供了这样的养料生产平台。

Event这种功能更是如是。笔者住在悉尼，因此常常关注悉尼的Powncers。在悉尼，Events的公告非常多，我看到过的BBQ、Bar party等等的聚会通知不胜枚举。也就是说，Pownce甚至成为了线上社区线下化的途径。当然，笔者确未参加过这些聚会，无法给出线下聚会的评价。但这种社交性的延伸，在企业运作角度而言，笔者很欣赏。Pownce在未来可以对此多做文章，形成俱乐部或者其余一些可盈利模式，对其盈利模式的探索很具建设性。终究没有哪个mini blog现在能够有线下盈利模式的机会，更不要说尝试。

Pownce里有一个写诗的美国女孩，post出自己的诗歌，然后说如果能够得到15个decent responses就会贴出下一首。我们可以在这件事中看到，用户已经可以做self-promotion了，可见这种社区性在mini blog中的需求是可以这样具像化的。而具体的运作，仍然在于为用户提供了多少赋权。Twitter的重点在于“发生”，沟通的基础在于“做过什么”； Pownce的重点则是“议论”，沟通的基础在于“说过什么”。 Pownce对“说”这一功能的赋权相当之大，同时也赋予了相应的责任。一旦将评论打开，自己的言论随时有可能被跟风或被抨击。但这的确是社区化的基础。Twitter有@功能，那又怎么样？两个人互相@，然后就能整合起一个话题的主线么？如果有第三个人想参与，怎么办？Twitter能让三个人一起@么？一群人呢？