Group items tagged

Apliquemos la ley de Clarke a estas predicciones. Si la predicción de los eminentes estudiosos de edad madura, y bibliófilos, se formula así: ES POSIBLE QUE EL LIBRO IMPRESO EN PAPEL NO DESAPAREZCA, y la ley de Clarke dice: "Cuando un científico pero de edad madura afirma que algo es posible, casi siempre estará en lo cierto. Cuando declara que algo es imposible, lo más probable es que se equivoque", la predicción casi siempre será cierta si esos libros no desaparecen. Si la predicción se formula en esta forma: ES IMPOSIBLE QUE EL LIBRO DESAPAREZCA, y los libros desaparecen, lo más probable es que se equivoquen. ¿Por cuál fórmula optamos? Apliquemos ahora la primera versión del corolario de Asimov a la predicción que augura el fin del libro formulada así: EL LIBRO ESTÁ MUERTO (O MORIRÁ), AUNQUE NO DEL TODO. El corolario dice: "Sin embargo, cuando el público profano se manifiesta en torno a una idea denunciada por científicos eminentes pero de edad madura, y apoya dicha idea con fervor y sentimiento, es posible, después de todo, que los científicos eminentes pero de edad madura estén en lo cierto". Por lo tanto: Es posible, después de todo, que los eminentes estudiosos pero de edad madura, y bibliófilos, estén en lo cierto. No hay más remedio que esperar a que pase el tiempo para ver si se cumplen la ley y los corolarios en las predicciones, enunciadas en una u otra forma. (Tomado de http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0025-76802012000200019)

Good source, this actually has been practice for several years, almost all the publishers are engaging into digitized open publishing type, wherein the resource materials they are selling is actually publish electronically, so that buyers or interested clients may view it online; no need to go to their shop to ask what they are looking for.

Coincido con la reflexión de este artículo acerca de la necesidad de las casas editoras (publishers) de repensar sus modelos de negocios y de olvidarse (aferrase sería una palabra más precisa) del exclusivo modelo gutenberiano de producción editorial. Sin embargo, me parece que su enfoque adolece de varios problemas. El más notorio es que trata al mundo de las publicaciones como uno solo, cuando no hay forma de comparar las dinámicas, capitales (humanos, financieros y simbólicos) puestos en juego en la publicación académica (scholarly publishing) o en los libros de interés general (trade), guías turísticas, enciclopedias, libros religiosos, textos para niños, etc., para no mencionar la abismal distancia entre las revistas académicas (scholarly journals) y los libros o inclusivo las revistas generalistas (magazines). Concluir que las cosas van maravillosamente bien porque un montón de empresas, vinculadas a los medios masivos (un punto relevante en la argumentación, que se menciona como si fuera lo más normal del mundo) tienen emprendimientos exitosos es confundir peras con manzanas. También creo que usar el mantra de la época de la disruption (age of disruption) para todo aporta poco a la discusión (http://www.newyorker.com/magazine/2014/06/23/the-disruption-machine?currentPage=all)

I agree with the reflection of this article about the need for publishers to rethink their business models and forget the exclusive Gutenberian publishing model. However, I think his approach suffers from several limitations. The most notorious is treating the publishing world as one, when there is no way to compare the dynamics, capital (human, financial and symbolic) at stake in academic or scholarly publishing with books of general interest (trade), tour guides, encyclopedias, religious books, textbooks for children, etc., not to mention the abysmal gap between scholarly journals and books or inclusive commercial magazines. Conclude that things are going wonderfully well because a lot of companies, linked to the mass media (an important point in the argument, mentioned as if it were the most normal thing in the world) have successful ventures is to confuse the things. I also believe that using the mantra of the age of disruption for all contributes little to a seroius discussion (http://www.newyorker.com/magazine/2014/06/23/the-disruption-machine?currentPage = all)

Robert Darnton about the centrality of public libraries (in the distant 2008): Meanwhile, I say: shore up the library. Stock it with printed matter. Reinforce its reading rooms. But don't think of it as a warehouse or a museum. While dispensing books, most research libraries operate as nerve centers for transmitting electronic impulses. They acquire data sets, maintain digital repositories, provide access to e-journals, and orchestrate information systems that reach deep into laboratories as well as studies. Many of them are sharing their intellectual wealth with the rest of the world by permitting Google to digitize their printed collections. Therefore, I also say: long live Google, but don't count on it living long enough to replace that venerable building with the Corinthian columns. As a citadel of learning and as a platform for adventure on the Internet, the research library still deserves to stand at the center of the campus, preserving the past and accumulating energy for the future. Source: The Research Library in the Digital Age. Available: http://hul.harvard.edu/publications/Darnton_ResearchLibraryDigitalAge.pdf

Thank you very much Kevin for this report. For me has been very ilustrative; my last experience with internet connection, collaboration and public libraries in Spain was that the person in charge of the lecture hall told me I was not allowed to plug the mobile phone charger in (as I was running out of battery with my smart phone), but that I could use the library desk computers (only for 30 minutes per day for free...) I was really disgusted and for me it is great to hear that in other countries these initiatives are taking place. Thanks!

A very useful resource.

El asunto es que ha sido más lento de lo esperado el cambio de las herramientas para medir el impacto de artículos académicos, no digamos de los libros. Y en México el sistema de difusión y producción editorial de la ciencia está desestructurado de tal manera que se convierte en un incentivo para tratar de publicar en revistas extranjeras, que tienen índice de impacto y esquemas de difusión, pero que utilizan el modelo tradicional de evaluación. La institución gubernamental promotora de la ciencia en este país (Conacyt) está intentando fomentar la inclusión de evistas en índices y bases de datos, pero esto genera un fortalecimiento de los grandes grupos editores, que echan mano del peer review clásico, y el círculo continúa. Parece que uno puediera aplicarle al peer review la frase que que le achacamos a la democracia: el peor sistema de gobierno diseñado por la gente, con excepción de todos los demás.