随即，各参战单位出动警力105人次，对873名重点人员进行了排查。通过大量艰苦摸排，专案组排除了50名重点工作对象作案的可能性，得到反馈信息100多条，并根据其中一条重要线索出击，于12月1日下午在高新区将犯罪嫌疑人张敬之抓获归案。

随即，各参战单位出动警力105人次，对873名重点人员进行了排查。通过大量艰苦摸排，专案组排除了50名重点工作对象作案的可能性，得到反馈信息100多条，并根据其中一条重要线索出击，于12月1日下午在高新区将犯罪嫌疑人张敬之抓获归案。

       看了网站即将无法登陆的紧急通知，真的很郁闷，言论自由永远都只是一个口号。虽然法天下也有些极端的言论，但更多的是冷静和理智，法律人太善于分析事实，也太善于把事实说透，这是执政者所不喜欢的，毕竟是在中国。今天刚刚看到有人指责天涯、西祠等网站删帖太厉害，设定的敏感词太多，现在看来也不无道理。每天成千上万的帖子、博文，不可能一一审核的，设定敏感词、再审核涉及到这些词的帖子恐怕是目前唯一的办法。法天下是否也考虑采取此种方式呢？我曾经写过一篇博文“生存是第一要务”，法天下先要存在下去，才可以谈发展，该删的帖子还是要删，我相信所有法天下的居民都会理解的。要保住法天下，就得爱护她，我们想要的是一个交流的平台，不是反政府的基地。

2008年12月2日，凯雷集团旗下三家机构，凯雷亚洲投资顾问有限公司、凯雷亚洲成长基金Ⅲ期以及CAGP III Co-Investment LP（以下统称凯雷投资），在香港高院对红杉中国基金执行合伙人沈南鹏提起诉讼，索赔2.062亿美元（即15.5亿港元）。

这些被捕者与他们最著名的同事昂山素姬一样，都是缅甸最勇敢、最有才华的人士，但是却遭到军人政权的镇压。 我在过去4年一直生活在亚洲，有幸与其中一些罪犯相识，成为朋友。

他本来是学牙医的，不过很快发现他的真正事业是做喜剧演员。他无情地嘲讽缅甸无能军人统治下生活的荒谬一面。

从前，有个人杀了警察，本来需要好多天才能检测的“精神病”几个小时就搞定说这个人精神正常。

    我开玩笑说“我这字不值钱，如果三十年后我们国家的民主与法制进步了，我们可以自由地思想自由在言论了，我的作品有幸获得了诺贝尔文学奖，我再给你签名吧！”

科学不等于真理。人类是在不断逼近真理的过程中，但有可能永远也不能到达。一些领域的科学研究是真理，但另外一些领域则不确定。50年前的科研成果，放到今天来看也未必是对的。所以用科学大棒来压死别人这种行为往往并不科学，也不民主。

松鼠会很好，他们中有一些正在从事科学研究的人愿意为读者介绍他们专业的知识。到目前为止，还没有出现一个懂环保，懂医学，懂生物学，懂历史，懂....的全能人物。这种全能人物完全就是上帝嘛，他的粉丝信仰的其实不是科学，而是科学教。

大凡集权程度比较高的政府，一遇到紧急情况，都会本能地加强控制，最好把什么都捏在手里。但这一次，中央政府明显克制了这种本能：允许大批志愿者进入灾区，允许若干境外的救援队参与搜救，还允许“牛博网”这样的非官方募捐渠道继续运行…… 这更是1949年以来没有见过的。

看一个具体的例子：它这一次如何管制舆论。地震一来，宣传部门习惯性地收紧缰绳，电话指令一个接一个往下发。但是，大批记者蜂拥入川，其中许多人是自发前往，惨烈的灾情通过他们发回的图像和文字，迅猛震撼了各类媒体的编辑和播放室，由此激发的报道冲动，显然不是那些电话能够完全约束的。时值奥运会前夕，境外记者早已云集国内；互联网时代了，灾区内外的热心网民，谁都能够用手机和电脑上传真真假假的见闻：在这情形之下，也不会有谁还想全面封锁信息，自陷被动吧？“收”“放”结合，“放”中求“收”，差不多成了唯一的可行之策。

无论是一个冷酷的、差不多完全被逐利逻辑支配的政府，还是一个短视的、缺乏政治头脑的资产阶级，它们都会竭力缩小“国家”和国家认同的涵义，抹杀人民公共认同的需要。知识分子要做的正是相反。在某种意义上，只有当“国家”成为一种包含了多样侧面的指向未来的价值目标，能将我们的视线引入远远比“国家”广阔得多的世界，我们对它的热爱才能经得起打击，我们也才不至于动不动就跌回冷漠和空虚。  

注意这不是直接关于宪法的调查，而是关于08宪章的调查。 由于传言08宪章的发起人刘晓波先生和某些签名者被拘捕，所以第一个问题是为她/他们和其她/他类似境遇的人而设。但是在正式问题之前，我们需要搜集您的个人信息。

今年是中国立宪百年，《世界人权宣言》公布60周年，“民主墙”诞生30周年，中国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》10周年。在经历了长期的人权灾难和艰难曲折的抗争历程之后，觉醒的中国公民日渐清楚地认识到，自由、平等、人权是人类共同的普世价值；民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。抽离了这些普世价值和基本政制架构的“现代化”，是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严的灾难过程。21世纪的中国将走向何方，是继续这种威权统治下的“ 现代化”，还是认同普世价值、融入主流文明、建立民主政体？这是一个不容回避的抉择

13，说了半天，很可能是白说。这个世界，有太多的意见想要表达，却没有多少人愿意倾听。每个人都是选择性失聪，只听得进顺耳的声音，自动屏蔽逆耳之言。对此我也没有办法，只能尽量做到独善其身。

    独立中文笔会授奖给吕耿松和杜导斌，正在于他们是挑战当代文字狱恶法的勇士，希望他们的努力能得到更多人的认同，使这一恶法早日废除，使他们及所有因言获罪者早日获释，使当代文字狱早日终止。 

平等：每一个个体的人，不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰，其人格、尊严、自由都是平等的。必须落实法律面前人人平等的原则，落实公民的社会、经济、文化、政治权利平等的原则。

我一看這面國旗就樂了，我的媽呀，這不是反革命嗎？中華人民共和國國旗本來只有五顆星的，但是這些哥們拉出來的橫幅的國旗上多了一顆星。這些奉旨愛國的年輕人，竟然犯這種低級錯誤，而且沒有一個人發現其中的錯誤。

。我一看這面國旗就樂了，我的媽呀，這不是反革命嗎？中華人民共和國國旗本來只有五顆星的，但是這些哥們拉出來的橫幅的國旗上多了一顆星。這些奉旨愛國的年輕人，竟然犯這種低級錯誤，而且沒有一個人發現其中的錯誤。這樣的錯誤不是第一回了，上次愛國青年在合肥家樂福門口居然把荷蘭國旗當成法國國旗燒掉了，如此三番五次犯這種錯誤，說他們是支那蠢民一點都不為過。

教你自制最简陋的时间机器： 1、准备一张厚厚的，防水的，质量好的纸，至少要100克的，但表面不能太光滑，防止墨迹脱落。 2、在纸上用郑重的语气写上，给我的第N代子孙，我是你的祖先XXX，出生在XXXX年，我留下这张纸的时间是XXX年…… 3、按照以上的基调，写完这封信，明确提出要你的子孙坐时间机器回来看你。 4、最后别忘了说一句，“如果你们那个年代还没发明时间机器，请继续封存这封信。” 5、用一个绝对可靠的保险箱把这封信存起来，当然，要非常小心，保证几百年后你的子孙必然会看到。 6、如果一切顺利，几分钟之内你就可以看到你的子孙坐着时间机器，轰然而来……

然而我愿意释怀，抛掉我对于金正日的痛苦怨恨。我唯一的愿望就是他能打开朝鲜的大门，让饥肠辘辘，疲惫不堪的人民能享受到韩国，美国，以及其他国家所能享受到的自由和富裕。到那时，我会让世界上所有人知道我曾经所见所闻之事：这位已经变成恶魔的人曾经是一名年轻的无辜男孩。而这个已转变成集中营的国家曾经给它的人民做出过诸多的承诺。

金日成的怂恿有些出乎意料。当他们伟大领袖说出”失败“一词的那刻，将军们的“嘴唇一动不动，不做声”。就在他们非常焦虑的端坐那里时，51岁的金正日突然站了起来，举着他就紧攥的拳头，喊道，“伟大的领袖，我一定要炸掉地球！一个没有北朝鲜的地球有什么好的？”

综上，原告要求被告恢复原告发表权，登慈溪日报赔礼道歉、消除影响，赔偿原告精神损失费5000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第一、十二项，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决如下：

1980年8月31日，格但斯克列宁造船厂的电工瓦文萨当着数千名工人的面，宣布工人抗议取得的胜利。在这一天，还没有人知道，瓦文萨的当众宣布也暗示了波兰共产制度从此走上了一条崩溃之路。它决不局限于波兰，它在全东欧掀起了一场扫荡共产主义制度的运动。他在公开演讲时说：

"我们这一代完成了一项难以置信的事业。包括我本人在内，没有人曾相信，我们进行的事业是可以成功的，我们居然成功地将共产主义这一残酷的制度推进了历史的故纸堆！"

"挪威人民的尊敬代表，您知道我不能亲自前来领奖的原因。然而，在今天这样一个值得庆祝的日子里，我同格但斯克的工人在一起，这里有我的位置，我是他们中的一员，我是属于他们的。"

Bloggers can be journalists (and journalists can be bloggers) - We're battling for legal and institutional recognition that if you engage in journalism, you're a journalist, with all of the attendant rights, privileges, and protections. (See Apple v. Does.)

Bloggers have the right to political speech - We're working with a number of other public-interest organizations to ensure that the Federal Election Commission (FEC) doesn't gag bloggers' election-related speech. We argue that the FEC should adopt a presumption against the regulation of election-related speech by individuals on the Internet, and interpret the existing media exemption to apply to online media outlets that provide news reporting and commentary regarding an election -- including blogs. (See our joint comments to the FEC; [PDF, 332K].)