Group items matching

in title, tags, annotations or url

Les organisateurs du Forum économique mondial de Davos ont présenté leur 9e rapport sur les risques mondiaux, listant les 31 menaces pour l'économie mondiale sur 10 ans. Les crises financières, le niveau élevé de chômage et l'accroissement des inégalités y sont vu comme les principaux risques. Mais surtout, c'est l'interconnexion des risques qui présentent les plus grands dangers estiment les experts de Davos. La carte des interconnexions met en avant un danger central : l'échec des instances de gouvernance mondiale à traiter ces défis. La crise de 2008 a accélérer la tendance au repli et la défiance envers les institutions internationales rendant les difficultés à agir toujours plus fortes. Pour Davos, les institutions internationales doivent se remettre en cause. Elles doivent apprendre à être plus efficaces et à agir plus rapidement... Pour les économistes de Davos, la solution passe par de nouvelles formes de partenariats publics-privés, associant Etats, entreprises et ONG, afin de relever les grands défis... Vers une privatisation de la gouvernance mondiale ?

La chercheuse Kate Crawford revient sur Turnstyle - http://www.getturnstyle.com -, une entreprise qui a placé des centaines de capteurs le long des rues commerçantes de Toronto pour identifier les téléphones des passants afin de fournir des études marketing aux commerces locaux (cf. http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303453004579290632128929194 ). Et la chercheuse de s'inquiéter de la collusion entre le secteur public et privé pour promouvoir une collecte de donnée sans limite pour maximiser les possibilités d'affaires. Pour Kate Crawford, les entreprises de marketing ont bien lancé une charte de bonnes pratiques, mais cette charte pose de nombreux problèmes. D'abord parce que toutes les données sont devenues personnelles. Parce que l'opt-out pour indiquer qu'on ne désir pas être tracé est trop complexe. L'autorégulation de ce secteur ne sera pas suffisant, clame la chercheuse. Pour ces entreprises, les individus doivent agir comme des entreprises, négocier leur information au meilleur prix dans un marché sans friction où tout le monde comprend comment fonctionne la techno et les ramifications du partage de données. Mais ce modèle ne reflète pas une seconde la profonde inégalité de situation à laquelle nous sommes confrontés. Ceux qui détiennent les outils d'analyses ont beaucoup plus de pouvoir que les autres. Dans le débat sur la vie privée, la focalisation sur la responsabilité individuelle ne suffit pas. Car le problème dépasse l'individu. Il est systémique. Nous sommes maintenant confrontés à des expériences à grandes échelles où les gens sont dans un état de participation forcée, sans réelle capacité à en négocier les termes. Nous avons besoin d'un débat sur l'éthique de la fouille et de la collecte de données.

Alors que les chiffres de l'économie nous répètent que le travailleur français est très productif, l'économiste Patrick Artus, dans Libération, estime que la main d'oeuvre française n'est pas compétente : http://www.liberation.fr/economie/2014/02/16/la-main-d-oeuvre-francaise-n-est-pas-particulierement-competente_980676 . Selon un classement de l'OCDE, en terme de compétences, nous serions très mal placé. Les employés français seraient peu débrouillards. Pour Artus, notre manque de compétence explique qu'on achète peu de robots parce que nous n'avons pas les compétences pour les utiliser, ce qui empêche de rendre la France attractive. Si notre productivité demeure élevée, c'est parce que le chômage des moins qualifié est très fort... Le classement de l'OCDE révèle deux fractures : une générationnelle (les jeunes ont de meilleurs résultats que les vieux) et une socio-économique (les inégalités sociales sont plus fortes en France qu'ailleurs). Etrange au final que les jeunes soient meilleurs que les vieux, alors qu'Artus ne cesse de tirer à boulet rouge sur les plus jeunes et leur absence de formation à l'école...

InaGlobal revient sur le livre de l'ethnologue Alice Marwick, "Status Update", une critique de la SiliconValley, qui, loin de réduire le fossé des inégalités, creuse et reproduit cyniquement un monde attaché à des valeurs très conservatrices. Derrière la coolitude, Marwick pointe des leaders de la Silicon Valley surtout attachés à leur image, qui vantent une méritocratie bien fabriquée et bien fantôche et décrypte une idéologie libertarienne et hypercapitaliste.

Sommes-nous en danger de perdre la "course contre la machine", comme l'affirment Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee dans leur livre ? Les machines intelligentes nous menacent-elles de la misère à long terme, comme le prophétisent les économistes Jeffrey D. Sachs et Laurence J. Kotlikoff ? Avons-nous atteint la fin du travail, comme le déplore Noah Smith dans The Atlantic ? Les économistes ont pourtant toujours rejeté l'hypothèse selon laquelle l'augmentation de la productivité du travail réduit inévitablement l'emploi, notamment car celui-ci se déplace. Les ordinateurs et les robots ne sauront pas demain faire toutes les tâches à moindre coût. S'ils excellent dans les tâches de routines, ces tâches ne sont pas le fait de tous les emplois. Les robots et les machines ont du mal à remplacé ceux qui accomplissent des tâches abstraites (qui nécessitent la résolution de problèmes) et les tâches manuelles qui exigent de pouvoir s'adapter à une situation ou de l'interaction avec des humains. "L'informatisation a donc favorisé la polarisation de l'emploi, au profit d'emplois très bien payés et très mal payés, tandis que les emplois dans le milieu ont diminué." "Donc, l'informatisation ne réduit pas la quantité des emplois, mais plutôt dégrade la qualité des emplois pour un sous-ensemble important de travailleurs" Ce changement de la structure de l'emploi explique en partie la hausse des inégalités de revenus. Pour répondre à ce défi, l'avenir est assurément à une meilleure éducation et notamment avec la croissance de la demande en emplois semi-spécialisés, combinant tâches de routines et tâches abstraites, comme le font les "nouveaux artisans", métiers de la réparation ou certains types de services à la personne.

Yves Raibaud, géographe, le rappelle clairement : nos espaces urbains sont construits pour les garçons et par des hommes, sous prétexte de vouloir "canaliser leur violence". Les moyens attribués aux activités de loisirs féminins et masculins ne sont pas égaux. Est-ce aux femmes de s'adapter aux espaces qu'on leur propose ou à ceux qui les conçoivent de s'interroger sur les discriminations qu'elles provoquent ? Et le géographe et ses équipes d'inviter les élus à mettre en place des dispositifs d'observation et d'évaluation des politiques publiques sous l'angle du genre et à mettre en place un observatoire des inégalités de genre.

Pour Dean Baker, l'opinion veut que la hausse des inégalités aux Etats-Unis soit un effet secondaire malheureux du progrès technologique qui aurait éliminer des dizaines de millions d'emplois de la classe moyenne. Un moyen bien commode pour se dédouaner et en appeler à l'éducation pour améliorer les compétences de ceux qui ont perdu leur emploi. Mais les données ne donnent pas raison à cette fable. Depuis 2000, la hausse de l'emploi a surtout eut lieu dans les professions à bas salaires. Pour Dean Baker, la technologie n'est pas responsable de cette transformation, mais il faut plutôt la chercher dans la dérèglementation qui a favorisé les baisses de salaire des plus nombreux et les hausses de ceux qui sont au sommet de l'échelle, l'affaiblissement des syndicats, la concurrence internationale... L'inégalité est avant tout le résultat d'une politique. Elle n'est pas liée à l'éducation, à un manque de compétence... Plus de compétences n'apportera d'ailleurs pas une solution miracle.

"L'élève n'est pas une performance qu'il faut évaluer mais une intelligence qu'il faut construire", estime Pierre Merle, professeur de sociologie et auteur de "Les notes, secrets de fabrication", qui explique qu'il serait encourageant de recourir à des barèmes de notation, à des épreuves d'évaluation anonymes, de mieux préserver l'anonymat social et scolaire de l'élève pour éviter les préjugés, préférer la notation encourageante, contractualiser les pratiques d'évaluation... Article tiré du dernier numéro de la revue Regards croisés sur l'économie consacré à "l'Ecole, une utopie à reconstruire" : http://rce-revue.com/?-L-ecole-une-utopie-a-reconstruire,62-

Le sociologue Antonio Casilli, prenant appui sur Snob.ru, un réseau social élitiste russe, en profite pour faire une mise au point : les réseaux sociaux ne sont pas utilisés pour "augmenter" le capital social des usagers, mais pour l'optimiser. "Ceci évidemment permet d'activer « la force des liens faibles » si chère à Marc Granovetter ou de faire valoir - selon les exigences du moment - des logiques de cohésion (bonding) ou de connectivité (bridging), mais sans gommer les effets de la stratification sociale qui opèrent à un niveau beaucoup plus foncier - du moment où on fait le choix d'adhérer à un service de networking orienté à une certaine catégorie d'usagers jusqu'au moment où on arrive à développer et à entretenir les compétences et les attitudes nécessaires pour évoluer dans ledit service."

Le sociologue Pierre Merklé illustre par l'exemple la manière dont on peut manipuler les chiffres pour leur faire dire une chose, ou son contraire, en toute bonne foi. 

Matthew O'Brien le rappelle. Il n'existe aucune preuve que l'inégalité contribue à la croissance. Selon un rapport du FMI - http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf - la redistribution pourrait augmenter la croissance.