Group items matching

in title, tags, annotations or url

Comment le FBI et la CIA ont-elles accès à toutes nos conversations numériques ? La NSA - National Security Agency - américaine collabore avec de nombreux opérateurs pour récupérer automatiquement des données. En 2010, une enquête établissait qu'1,7 milliard d'e-mails, appels téléphoniques et autres communications étaient interceptées par la NSA chaque jour. Pour traiter cet effroyable ensemble de donnée, la NSA s'est doté d'un centre de données dans l'Utah... Le FBI plaide pour qu'une loi lui soit votée pour lui donner accès en temps réel aux communications passées sur les grands médias électronique (Google Voice, Facebook Messenger, Gmail ou Skype...). Mais des relations existent entre services de renseignement et entreprises privées. Assange estime même que les Facebook, Google et autres Yahoo! ont toutes développées des interfaces dédiées pour le renseignement américain, automatisant la procédure pour la rendre moins coûteuse. Le Sénat américain a prolongé jusqu'en 2017, le droit pour la NSA d'espionner les citoyens sans mandats. "ix ans après son abandon officiel face à l'hostilité générale, il semblerait que le programme « Total Information Awareness » et son logo vintage orwellien ait fait discrètement son retour, dans l'indifférence générale."

Les bénéfices des données personnelles pour les consommateurs sont évidents, pas les coûts. ce n'est pas seulement la NSA qui est cassée, estime Morozov, mais, ce qui révèle les abus de pouvoir de la NSA n'est pas un ensemble de cas isolés qui pourraient être corrigés par la mise à jour de quelques lois, par un contrôle plus stricte de l'espionnage, par la construction d'outils mieux capables de défendre notre vie privée ou en rendant les grandes entreprises de technologies plus transparentes... Toutes ces choses peuvent être faites, mais seront-elles efficaces ? Le principal n'est-il pas de trouver les moyens de lutter contre la tendance de fond, à savoir le fait que nos renseignements personnels - plutôt que l'argent - devienne notre principal moyen de payer des services et demain des objets que nous utilisons tous les jours... Ce qui échappe à Snowden, à ses détracteurs comme à ses partisans, est que nous vivons une transformation du capitalisme, où nos données personnelles deviennent le principal moyen de paiement et la démocratie la principale victime. Pour rester pertinent, le débat sur la surveillance doit être lié à un débat sur le capitalisme. Les agences de renseignement espèrent pouvoir un jour classer les enfants yéménites en fonction de leur propension à faire sauter des avions, sans voir que la source de leur mécontentement pourrait être l'utilisation excessive de drones pour tuer leurs parents. Reste que cette question n'est pas à l'ordre du jour. Il est plus simple pour Washington comme pour la Silicon Valley de croire le récit simpliste qui nous explique que nous avons besoin de nouvelles lois, de nouveaux outils, de plus de transparence.

Le biochimiste américain Charles Lieber vient de créer des cellules humaines renfermant des capteurs électroniques. Ces capteurs pourraient permettre de mesurer différents paramètres à l'intérieur de la cellule, permettant de mieux en comprendre le fonctionnement. Ces tissus hybrides qui reproduisent en partie le métabolisme d'un organisme pourrait servir aussi à tester l'effet de nouveaux médicaments ou imaginer des capteurs intelligents capables de nous renseigner sur l'état du tissu avoisinant. Et peut-être demain d'envoyer des signaux aux circuits électroniques pour communiquer avec eux et forcer les cellules à accomplir une action.

Alex Howard pour O'Reilly Radar interviewe Deven McGraw - @HealthPrivacy -, le directeur du projet de protection des renseignements personnels de la santé au Centre pour la Démocratie et la Technologie (CDT). Pour ce dernier, préserver la confidentialité des données de santé est primordial. Nul ne doit pouvoir obtenir et utiliser des données de santé qui puisse lui permettre de porter atteintes aux personnes auxquelles les données font référence. L'important est de bâtir un écosystème de confiance autour des données de santé et assurer aux gens qu'aucune donnée ne sera transmise à ceux qui n'ont pas besoin de les connaître. Or, nous en sommes loin. Les données de santé sont des données sensibles et toute la chaîne qui souhaite les utiliser doit en être conscient. Idéalement, pour que les gens soient informés, vous leur donnez une somme exhaustive d'information, mais ce n'est pas une solution. La recherche doit certes pouvoir accéder aux données, mais il faut que cela se fasse via des infrastructures fiables, transparentes, ouvertes, où la vie privée est respectée. Le débat ne doit pas être entre plus ou moins de vie privée, mais doit apporter un écosystème dans lequel les gens ont confiance. Les gens sont capables d'être à l'aise avec les nombreuses utilisations de leurs données (même s'ils seraient parfois surpris aujourd'hui), même vis-à-vis de l'utilisation de certaines d'entres elles qui ne leur sont pas nécessairement directement utiles à eux. Les êtres humains sont le plus souvent assez généreux, ce qu'ils n'aiment pas s'est être surpris par des usages inattendus.

Pour Latanya Sweeney de l'université d'Harvard, la discrimination raciale s'est emparée de la publicité en ligne. En entrant son prénom dans Google (qui semble connoté à la communauté noire) des publicités pour un service de renseignement en ligne lui propose de savoir si elle a été arrêtée, ce qui semble suggérer qu'elle a un casier judiciaire. Les prénoms les plus corrélés à la communauté noire américaine tendent à servir cette publicité 25 % de fois plus souvent que les prénoms attachés à un public blanc, estime la chercheuse. Et de mettre au pilori la société www.instantcheckmate.com qui est à l'origine de ces publicités.

Le responsable technique de la CIA Ira Gus Hunt, lors que la conférence GigaOM's Structure:Data conference revient sur comment l'agence de renseignement américaine utilise les données. A lire. 

"Le Washington Post et The Guardian ont rapporté jeudi que le renseignement américain utilisait deux programmes secrets : l'un permettant la récolte depuis 2006 des données d'appels téléphoniques aux Etats-Unis via l'opérateur Verizon, et d'autres vraisemblablement ; l'autre, nommé Prism, visant à intercepter les communications d'internautes étrangers se situant hors des Etats-Unis sur neuf grands réseaux sociaux, dont Facebook. Le NSA américain a demandé l'ouverture d'une enquête pénale sur l'origine des fuites. Celles-ci accusent Edward Snowden, qui, dans un entretien pour le Guardian, a expliqué son geste : "Je suis prêt à sacrifier tout cela parce que je ne peux, en mon âme et conscience, laisser le gouvernement américain détruire la vie privée, la liberté d'Internet et les libertés essentielles pour les gens tout autour du monde avec ce système énorme de surveillance qu'il est en train de bâtir sécrètement". Snowden a trouvé refuge à Hongking. Washington devrait proposer une requête d'extradition, pour ce nouveau "soldat Manning".   Le scandale Verizon, qui a éclaté après les révélations du Guardian sur la saisie automatique des centaines de millions de données téléphoniques de citoyens américains, pourrait bien constituer la première étape d'une série de révélations sur les pratiques d'espionnage des communications opérées dans le plus grand secret par l'Etat américain. Le quotidien britannique affirme, en effet, dans son édition de vendredi 7 juin, que l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA) et le FBI ont ainsi accès aux serveurs de neuf géants américains de l'Internet, dont Microsoft, Yahoo!, Google et Facebook, pour y surveiller les activités d'étrangers, rapporte encore leMonde en détaillant l'affaire : http://abonnes.lemonde.fr/ameriques/article/2013/06/07/le-fbi-a-acces-aux-serveurs-des-geants-d-internet_3425810_3222.html

Pour le Guardian, l'affaire des fuites autour du programme Prism de la NSA risque de provoquer une grave crise de confiance pour les sociétés d'internet impliquées. Si les utilisateurs acceptent - pas toujours très bien - que ces entreprises utilisent nos données pour faire de la publicité, le fait qu'elles transmettent des informations au gouvernement ou à l'administration fiscale aura bien plus de mal à passer, estime Viktor Mayer-Schonberger. Pour Greg Nojeim du Centre pour la démocratie et la technologie à New York, ces entreprises phares de l'internet, pionniers de l'ouverture, doivent exiger de divulguer plus d'information des renseignements qu'ils sont contraints de fournir. "Le niveau de secret entourant les procédures légales en vigueur sape les libertés que nous chérissons tous" a estimé Larry Page, le PDG de Google, tentant de se présenter en parangon de vertu ! Le comble !

Jérémie Zimmermann : "Nous devons questionner notre rapport, en tant que société tout entière, à la technologie. D'un côté, nous avons des technologies qui sont faites pour rendre les individus plus libres, par l'ouverture et le partage des connaissances : ce sont les logiciels libres (comme GNU/Linux, Firefox ou Bittorrent), les services décentralisés (que chacun fait tourner sur son serveur ou sur des serveurs mutualisés entre amis ou à l'échelle d'une entreprise, institution, etc.) et le chiffrement point à point (qui permet aux individus de protéger par les mathématiques leurs communications contre les interceptions). De l'autre, nous constatons la montée en puissance de technologies qui sont conçues pour contrôler les individus, voire restreindre leurs libertés en les empêchant d'en faire ce qu'ils souhaitent. Je pense à ces pseudo "téléphones intelligents" qui ne sont ni des téléphones (ils sont avant tout des ordinateurs qui savent également téléphoner), ni intelligents, car en réalité ils permettent de faire moins de choses que des ordinateurs traditionnels et sont conçus en réalité pour empêcher à l'utilisateur de choisir d'où seront installés les programmes, d'installer les programmes de son choix, ou même d'avoir accès pour le comprendre au fonctionnement des puces cruciales qui permettent d'émettre ou recevoir des données... Si l'on devait appeler cela de "l'intelligence", cela serait peut-être au sens anglais du mot, pour parler de renseignement, d'espionnage... car de tels appareils semblent être conçus pour espionner leurs utilisateurs. De la même façon, ces services massivement centralisés sont par essence, par leur architecture, faits pour aspirer toutes les données personnelles possibles et imaginables. Ce sont les modèles économiques de ces entreprises qui sont basés sur le fait d'entretenir un flou entre vie privée et vie publique... Toutes ces technologies ont en commun de maintenir l'utilis

En 1997, les renseignements Américain pensaient qu'en 2010 que la Corée du Nord serait redevenu un Etat noraml, et que les armes de précision rendraient les conflits plus petits et moins coûteux... Il n'en a rien été. De quoi regarder avec scepticisme la nouvelle version du rapport de prospective de l'intelligence américaine pour 2030 : http://www.scribd.com/doc/115962650/GlobalTrends-2030 Alors qu'est-ce que ce type de rapports accomplissent ? Et rares sont les gens qui s'y fient. Mais ils nous aident à nous rappeler que nous devons nous adapter à un monde changeant

Morozov toujours (désolé, je dois faire une fixation) évoque le designer Donald Norman, qui dans l'ordinateur invisible estimait que le système idéal est celui où l'utilisateur n'est même pas conscient de sa présence. Pour Morozov, la disparition de la techno est amorale et insoutenable. Vous ne savez pas ce que consomme le moindre appareil de votre cuisine. Or, cette ignorance n'est ni naturelle ni inévitable : elle découle d'une décision consciente du concepteur de l'appreil. Multipliez cette ignorance par les milliards d'objets qui vous entourent et le réchauffement climatique ne ressemble plus à un mystère. Même chose sur la vie privée : l'ouverture de nombreux onglets est devenu si facile, pourquoi nous étonner que nos renseignements personnels soient donc divulgués sans jamais qu'on s'en rende compte ! "Conçue différemment, notre infrastructure numérique pourrait fournir beaucoup plus d'opportunités pour réfléchir". Le but n'est pas de revenir à la navigation manuelle, ironise Morozov. Mais les technologies doivent-elles uniquement maximiser l'efficacité ? Il nous faut plus d'appareils qui favorisent la friction que d'appareils qui la font disparaître estime Morozov.

Evgeny Morozov, dans une tribune pour Slate, revient sur la réponse à son livre qu'a publié Farjad Manjoo de Slate : http://www.slate.com/articles/technology/technology/features/2013/to_save_everything_click_here/to_save_everything_click_here_farhad_manjoo_and_evgeny_morozov_debate_morozov.html Pour Morovoz, la "Technologie" n'existe pas en tant que telle et la distinguer est un concept dangereux, comme le soulignait Leo Marx dans son livre. Quand on parle de techno, on ne fait que créé une opposition technophobes/technophiles qui n'a pas beaucoup d'intérêt en soi et qui sert surtout l'intérêt de la Silicon Valley. Manjoo reproche à Morozov d'utiliser des technos alors qu'il leur voue un tel désamour... Mais c'est pour atténuer les effets délétères de certaines technos, estime Morozov qui réfute l'accusation de technophobie. Pour Morozov, nombre d'enthousiastes des technos, comme Manjoo estiment que nous n'auront pas le choix de la techno, qu'elles s'imposent à nous et que nous devrons apprendre à vivre avec, comme c'est le cas avec la technologie de reconnaissance faciale. Mais c'est là un défaitisme technologique que Morozov refuse. En 1996, si je vous avais dit qu'en 2006, votre messagerie et votre agenda ne vous seront qu'accessibles en ligne, tout le monde m'aurait rit au nez. C'est pourtant bien ce qu'à permis le joli Cloud Computing. Nous avons préféré l'efficacité au contrôle, ça ne veut pas dire que nous ayons fait le meilleur choix. Les technos ne s'imposent pas par elles-mêmes, parce que les utilisateurs les adoptent, car l'industrie en pousse aussi certaines plus que d'autres. Faire confiance aux utilisateurs n'est pas une réponse, d'abord parce qu'on n'a pas forcément à être optimistes sur leur capacité critique, et parce que cela ne signifie pas que nous devrions pas tenter de réduire la quantité de technologies inutiles ou stupides. Je suis opposé à la poubelle intelligente, explique Morozov parce qu'elle nous inci

Google a une confession à nous faire : il ne nous comprend pas. Si vous lui demandez quels sont les "19 lacs les plus profonds des Etats-Unis", il va vous donner un bon résultat basé sur les mots clefs de la requête et les sites qui ont une autorité significative sur ces mots et groupes de mots, mais, explique Amit Singhal, responsable de la recherche chez Google, le moteur ne comprend pas la question. Pour répondre, "nous croisons les doigts et espérons que quelqu'un a écrit quelque chose sur ce sujet".  L'avenir de la recherche à Google pourrait être une histoire très différente, estime Lance Ulanoff pour Mashable>. C'est ce que lui a expliqué Amit Singhal, qui développe une nouvelle vision de la requête chez Google, qui sache aller au-delà des mots au profit des "entités" de mots, des attributs et des relations entre ces entités. En d'autres termes, l'avenir du moteur de recherche ne va pas être seulement de comprendre votre question sur les lacs, mais comprendre qu'un lac est un espace d'eau enclavé par des terres et vous renseigner sur leurs profondeurs et surfaces relatives.  Google a été le premier à utiliser les liens comme "substituts de recommandation", explique Amit Singhal. Google a d'abord fondé ses résultats sur le contenu des liens et l'autorité de ceux-ci. Au fil du temps, Google a ajouté une foule de signaux sur le contenu, comme les mots clefs, permettant de bâtir de meilleurs résultats de requête. "Nous avons réalisé que les mots "New" et "York" quand ils apparaissaient ensemble changeaient la signification de ces deux mots." Google a alors développé des statistiques heuristiques permettant de reconnaitre, quand les deux mots apparaissaient ensemble, formaient un nouveau type de mot. Toutefois, le moteur ne comprend toujours pas que New York est une ville, avec une population ou une localisation particulière...  Google veut désormais transformer les mots qui apparaissent sur une page de requête en entité

Internet permet de vérifier les faits bien mieux que ne le faisaient les médias traditionnels, estime Foreign Policy pour Slate.fr. Les erreurs et impostures ont une durée de vie très courte sur le net. Pour autant, il a du mal à faire disparaître les faux mythes qui nous assaillent, car l'internet, en même temps, est un lieu idéal pour entretenir les croyances. Comme l'a déjà souligné Cass Sunstein, l'internet permet aux gens de filtrer de façon sélective les renseignements qu'ils y glanent pour que leur idéologie ne soit pas remise en doute. Pour Foreign Policy, la raison serait liée à la vitesse de transmission. Pas si sûr. A mon avis, c'est plutôt le caractère homophile de l'internet qui est en cause, qui nous pousse à ne voir sur le net que les choses qui confortent les idées que l'on a déjà, plutôt que les faits qui nous perturbent...

Une page très utile pour ceux qui veulent se renseigner sur les expériences d'open data et d'innovation ouverte outre-Atlantique. Nick Grossman de Civic Commons fournit une liste de nouveaux sites dont deux en particulier peuvent intéresser les villes françaises : un wiki ou les acteurs de l'open data des villes américaines partagent leurs expériences et un "marché" qui centralise les applications utilisant les données publiques, une sorte d'App Store pour les services urbains. 

La loi de protection et de régulation des données lancée par la commission européenne - http://www.mlawgroup.de/news/publications/detail.php?we_objectID=227 - oblige désormais les sites à informer leurs lecteurs qu'ils sont tracés par des cookies. En janvier, les législateurs européens ont proposé une directive ambitieuse de protection des données permettant aux gens de demander copie des renseignements collectés par n'importe quelle société sur eux voire d'exiger que ces données soient supprimées. L'Europe s'ouvre à un laboratoire pour étudier l'impact économique de la confidentialité des données, estime Lucas Laursen pour la Technology Review. Les annonceurs dénoncent ces contrôles qu'ils estiment entraver l'investissement et l'innovation. Selon une étude de Catherine Tucker du MIT, les pays européens ayant mis en place la directive e-Privacy de 2002, ont vu l'efficacité des publicités en ligne baisser de 65 % ce qui n'est pas sans conséquence sur le financement par la publicité. Selon Joshua Lerner de la Harvard Business School, cette législation a également eut des conséquences sur les investissements des sociétés de capital-risque dans la publicité en ligne. Mais d'autres entrepreneurs se félicitent de cette nouvelle régulation. Jason Currill a lancé Ospero, une entreprise pour aider les européens à stocker leurs données localement. En fait, ce type de mesure pourrait également soutenir l'investissement vers de nouveaux systèmes plus respectueuses de la vie privée. Tucker estime que comparer l'expérience européenne et américaine peut permettre de mieux mesurer, à terme, les effets de cette législation. Le Financial Times, qui a décider d'afficher l'information sur les cookies sur tout ses sites, juge que cette politique n'a eut aucune incidence sur le trafic.

La NSA utilise les données requises par certaines des applications de nos smartphones pour fonctionner pour nous espionner... Soit disant sans l'accord des éditeurs des applications en question. Une révélation qui tombe le jour même où Facebook annonce que son application va désormais lire nos SMS : http://tony.calileo.com/fb/ La collusion entre les grands opérateurs d'internet et les services de renseignements semble chaque jour un peu plus forte...

"L'Agence de sécurité nationale américaine (NSA) dispose d'un outil, appelé "XKeyscore", qui permet aux agents du renseignement américain d'accéder à l'historique de navigation et de recherche, aux contenus des courriels, et aux conversations privées sur Facebook", bref dans tout le corpus de données amassé par la NSA, le tout en ne justifiant que vaguement leur recherche.

Depuis les révélations de Snowden, beaucoup de techniciens, à l'image de Bruce Schneier, se posent la question de comment déjouer, par des moyens techniques et le plus rapidement possible, la surveillance de masse qui s'est mise en place, explique Amaelle Guiton. À propos Hackers, le livre 11 novembre 2013 Politique du chiffre Que faire lorsqu'une agence de renseignement américaine, manifestement bien aidée par ses petites camarades européennes, a - dixit Bruce Schneier, s'exprimant mercredi dernier lors de l'assemblée plénière de l'Internet Engineering Task Force, l'organisation qui rassemble les ingénieurs du réseau - « transformé l'Internet en une gigantesque plate-forme de surveillance » ? Le problème, a-t-il ajouté, est « robuste politiquement, légalement et techniquement ». Il l'est d'autant plus que, la question étant fondamentalement politique - quelle « sécurité nationale », pour qui, comment, avec quel contrôle -, toute réponse technique est en dernière analyse une réponse politique, pas seulement dans ses attendus, mais aussi dans ses conséquences. Depuis quelques mois, il y a réaffirmation par beaucoup de « techniciens » - du moins beaucoup de ceux qui s'expriment publiquement - d'une volonté de déjouer, par des moyens techniques et le plus rapidement possible, la surveillance de masse. La qualification « de masse » est tout sauf accessoire : on n'entend pas grand-monde dire qu'il faut empêcher toute surveillance en enlevant tout moyen aux autorités d'intercepter des communications. Certains le pensent sans doute (j'y reviendrai), mais la surveillance ciblée me semble être considérée comme un coût socialement acceptable, ou à tout le moins une fonction classique du pouvoir, ce qui n'est pas le cas de la surveillance indiscriminée et généralisée. "Les moyens techniques envisagés, depuis les tuyaux jusqu'à l'utilisateur final, se rangent, pour simp