Mission FNEP 2008

En Allemagne, Siemens mène l'offensive en faveur de la diversité Jugeant son entreprise « trop germano-allemande », Peter Löscher, Pdg de Siemens a fait de la diversité du management l’une de ses priorités.

Moteur de l’innovation Le Pdg avait justifié cette offensive en soulignant le caractère décisif de la diversité comme moteur de l’innovation et de la créativité. « Si on ne reflète pas l’ensemble de la clientèle maison, on ne peut exploiter pleinement son potentiel. Si on y parvient, on en retire un formidable avantage », avait insisté Peter Löscher.

Siemens a mis au point des programmes qui incitent les salariés à repérer eux-mêmes de jeunes talents. « C’est important. En 2008, nous avons, en définitive, créé pas moins de 17 000 nouveaux postes dans le monde », précise Siegfried Russwurm. Enfin, Siemens a mis en place un programme de mentoring, destiné à ses cadres supérieurs. Peter Löscher s’occupe personnellement de dix jeunes cadres, dont quatre Allemands, deux Chinois, un Africain du Sud, un Américain et un Brésilien.

En termes d’innovation, je veux faire deux propositions : d’abord, que les projets industriels labellisés par les pôles de compétitivité bénéficient d’un financement prioritaire des banques, sous le contrôle du médiateur du crédit. Ensuite, pourquoi ne pas créer un guichet unique de l’innovation, un véritable service public chargé d’aider les entreprises dans leur développement et leur dialogue avec les pouvoirs publics ?

Fut un temps où le gouvernement regardait les start-up, ces jeunes sociétés technologiques innovantes, avec les yeux de Chimène. Cette époque serait révolue. Désormais, ce sont les "gazelles", c'est-à-dire les entreprises de taille moyenne en forte croissance, qu'elles soient ou non innovantes, qui sont choyées. Un nouveau sigle a d'ailleurs fait son apparition dans les statistiques : ETI, pour "entreprises de taille intermédiaire". Les aides publiques aux PME leur sont désormais prioritairement destinées.

En 2009, la part de ce budget consacré aux interventions classiques, c'est-à-dire aux avances remboursables pour les start-up, plonge de plus de 60 %, pour ne plus atteindre que 270 millions d'euros.

L'essentiel du budget global d'intervention d'Oseo Innovation (qui s'élève au total à 430 millions d'euros) est désormais destiné à financer des projets de recherche de grands groupes et d'ETI (dont certains avaient été sélectionnés par l'Agence de l'innovation industrielle, aujourd'hui disparue).

The Global Innovation Index and Report 2008-2009 – a newcomer among innovation indicators

Notre pays redevient une destination attractive pour les entreprises, surtout celles qui innovent. Vive la relocalisation nationale ! Mais attention, avantage fiscal doit rimer avec responsabilité, comme le rappelle Hervé Estampes, Directeur du Groupe Fiscal et Financier chez LowendalMasaï.

Mais, au-delà de son utilité concrète, ce site unique constitue aussi et surtout un signe fort du décloisonnement en cours entre les deux piliers de l'enseignement supérieur français : grandes écoles et universités recrutent désormais à la même source, au même moment, dans le même vivier. Certes, elles se font toujours concurrence, mais le climat a changé. Il est aux partenariats, aux alliances, aux passerelles et à l'émulation entre ces deux types d'établissements qui poursuivent en outre le même but : devenir plus performants, plus visibles, plus forts.

Dès la rentrée prochaine, l'université de Bretagne- Sud ouvrira par exemple sa première classe préparatoire, réservée aux bacheliers STG (sciences et technologies de la gestion) ; tandis que, dans le même temps, le directeur de Sciences-Po Paris, Richard Descoings, envisage de supprimer le concours d'entrée dans son établissement. L'Ecole centrale ouvre une filiale à Pékin ? La Sorbonne annonce la construction de l'une de ses répliques à Abu Dhabi. Les stages professionnalisants deviennent enfin la règle en master 1 et 2 d'université ? L'apprentissage fait son entrée dans la plupart des grandes écoles, Essec et Sup de Co incluses. Et quand 10 grandes écoles s'allient pour fonder le pôle d'excellence ParisTech, les 20 meilleures universités de France se regroupent en une coordination d'élite, la Curif, ouvertement dédiée à la défense de leurs intérêts spécifiques.

Plusieurs masters 1 et 2 de l'université Paris-VII-Diderot sont ainsi cohabilités par de grandes écoles comme Polytechnique, Normale sup, les Ponts, les Mines ou Centrale. Et le privé s'y met aussi : HEC s'associera à Paris-XIII dès la prochaine rentrée pour un cursus commun en économie et finance internationale, en autorisant les étudiants d'université qui intégreront son master spécialisé à ne régler qu'entre 20 et 30 % des frais d'inscription normaux.

Débat 1 : Peut-on créer des clusters technologiques ? Débat 2 : L’économie résidentielle, horizon indépassable des territoires « périphériques » ? Débat 3 : Attirer les créatifs, une stratégie gagnante ?

Thématique 1. Innovation et Proximité Thématique 2. Mondialisation et Proximité Thématique 3. Développement durable et Proximité Thématique 4. Travail, emploi et Proximité Thématique 5. Diagnostic territorial et Proximité

La proposition souvent entendue de concentrer la recherche sur un ensemble restreint de campus, et de confier aux autres universités le soin des formations jusqu'au niveau L peut dans ce cadre se révéler contre-productive : on néglige d'une part l'importance des interactions recherche-enseignement pour dispenser des cours de qualité, y compris au niveau L ; on occulte d'autre part les besoins d'interaction entre chercheurs, entreprises et collectivité pour la coproduction des connaissances nouvelles.

Conclusion Au final, les arguments plaidant pour une concentration spatiale de la recherche me semblent plutôt légers.  Ils sont logiquement portés par de grands pôles (la PSE et la TSE en économie), et correspondent tellement bien à l'idée toujours très prisée en France selon laquelle le "big is beautiful", qu'ils risquent de s'imposer très rapidement. Rectificatif : en fait, ils se sont déjà imposés.

Despite these developments, however, what matters most for R&D is not quantity, but useful results

Since Korean companies experience similar obstacles, they will need to seriously evaluate Japan’s experience.

large Korean firms had invested a huge amount of money in R&D but had failed to make strategic connections between R&D investment and new business opportunities.