sociallearnlab

社会资源研究所通过调研认为，在21世纪NGO若要实现可持续发展，一个重要途径是寻求与商业部门合作，在项目业务中融入商业逻辑，因此他们从可持续发展的角度研究NGO与商业的关系。

目前他们正尝试构建一种NGO与企业合作的前置审核程序（Screen system），帮助NGO审核合作中的风险，以助NGO在与企业合作中保持社会立场和行为独立性。此外，社会企业这种近年来的热门概念也是社会资源研究所的重要研究方向，几个月前他们出版了《创新才有可能——中国社会企业指南》，这是本社会企业的入门读物，涵盖了社会企业的基本概念和资源，也列示了社会企业的主要风险。

作为以研究见长的机构，研究性项目与实际行动相结合或许是一块软肋，但事实上让社会资源研究所成立不久就在NGO圈内小有名气的却是他们迄今业已开办7期的Social Drink主题沙龙。

幸运的是，过去几年，我有幸浸淫于各种强有力的观点中，从而理解到我们应该对自己的生活100%负责。

我自己，还有数百万同学，没能大展身手，并非因为我们不够聪明，不是我们不关心自己的前程，而是因为我们厌倦了让一系列字母来主宰我们。

我现在的很多同学，每个都可以改变世界，却为恐惧所麻痹，从而选择了稳妥之路：即争取好成绩，找份工作，变得幸福。不幸的是，实际情况很少如此。

都都的确从玩《变形金刚》中学到了很多。 这不仅让我在想，《变形金刚》的故事给孩子们预设了一个什么样的情境？在这种情经历又预设了什么样的角色和任务？在完成角色和任务的过程中，又预设了什么样的基本规则，为角色完成任务创造了一个什么样的想象和发挥空间？ 此外，“变形金刚”中的“变形”和“金刚”两个词汇又给孩子们塑造了一种什么样的想象空间？“变形”这个词等于告诉孩子，他们是一个“操之在我”的“自由主体”；“金刚”这个词等于告诉孩子，在游戏（或学习）的世界里，如果你不放弃，你选择战斗，“胜利”或“成功”只是早晚的问题…… 都都也可以试着来分析。

小石 Says: June 7th, 2009 at 12:54 am 都都，我有个问题，为什么在写故事的时候，要虚拟一方是坏人，一方是好人，然后让双方相互斗争？有斗争好象才有故事。但这样的话，冲突或矛盾好像被简化了，同时会不会也被扭曲了？ 比如在现实生活中，谁是坏人、谁是我们的敌人，我就不知道。我们可以假设每个人都是好人，都是潜在的朋友，但我们好像不能随便说谁是坏人、谁是敌人。你想想你能说清楚你的敌人是谁吗？谁应该被打倒吗？：） 可能我们总是比较喜欢一些简单的对抗游戏，所以我们不能在社会上简单地区分好人坏人，但却可以合理地假想了一些“对手”，比如同场的考生、企业的竞争对手、体育比赛中的对手等等，使我们的对抗游戏可以继续玩下去。 但你发现了没有？这些“对抗游戏”已经和之前“好人坏人的相互屠杀”已经大为不同，坏人是要被消灭的任务，但通常的考生、企业的经济对手、体育比赛中的对手却是我们相互学习和尊重的对象。竞争可能是为了发现更有社会价值的学习方法、产品或服务，以及使双方都尽可能表现出最佳的竞技状态，共同奉献一场精彩的比赛。在这些“对抗游戏”中，竞争中似乎更体现出了一种伟大的合作精神。 所以我在想，你看的《变形金刚》的故事不知道是什么样的，在你写的“都都版的《变形金刚》”的故事中，怎么减少“好人坏人的暴力屠杀”，创造更有趣的角色和任务呢？ 说几个给我比较喜欢的片子：《唐老鸭和米老鼠》、《猫和老鼠》，卓别林的电影，还有意大利的那个电影《美丽人生》，不知道你看过哪个？