semanticgarden

1901 Andrew Ellicott Douglass founds the field of dendrochronology by inventing a system whereby known sequences of events (floating chronologies) can be fixed to specific years (absolute chronologies) via the scientific analysis of tree rings.

L’idéal est donc de former des individus capables de penser l’ensemble, dans une démarche proche de celle d’un architecte, et possédant une capacité critique, c’est-à-dire ayant aussi la possibilité d’envisager des alternatives, voire des améliorations.

Envisager la transformation de l’article scientifique dans un écosystème de type transmédia implique une ouverture plus grande via une mise à disposition facilitée des données mobilisées et par une diversité d’éléments complémentaires dont il faut envisager également la citation et la réutilisation

a notion d'histoire causale

Internet et les nouvelles configurations technologiques figurent probablement les marqueurs d’une mutation profonde. Une mutation qui signale le glissement des dynamiques arborescentes et univoques – descendantes dit-on dans le domaine technologique – vers des énergies d’hybridation.

Ce glissement, à la fois de l’imaginaire et des pratiques, génère donc un nouvel écosystème technique et sociétal qui fragilise les grandes institutions et les confronte en permanence à un des groupes qui partagent ses compétences techniques. Chaque élu, chaque institution ou entreprise technologique doit considérer certains adolescents comme son égal.

Si l’on pouvait identifier et cartographier ces mutations, on pourrait donc anticiper de manière prospective les évolutions probables des appropriations des outils par les publics.

Le Réel, quant à lui, rappelle que l’ordre des choses précède le savoir. Qu’il y a un « donné » que l’on ne peut pas dominer en totalité. Ce qui conduit à abandonner le primat de la conscience. Voire le primat de l’homme. Ce qui conduit à rappeler la sagesse « écosophique » de l’interaction, de la complémentarité, de la correspondance entre tous les éléments du « donné » mondain. C’est pour cela qu’il convient de creuser, profond, des galeries afin de repérer les archétypes latents servant de fondements, de racines, à tout être-ensemble.

Le champ magnétique de la mythologie continue à aimanter nombre de rêves, de désirs et fantasmagories diverses. En bref, dans la spirale des histoires humaines la tradition et l’actuel se conjuguent harmonieusement.

Ambiance non rationnelle qui est même à l’œuvre dans les différentes tribus de l’intelligentsia (scientifiques, politiques, journalistes), où la capacité de penser par soi-même, celle du libre-examen ou de la critique, laisse la place à des réflexes synchrones faisant que l’on écrit, agit, pense moins en fonction d’une raison raisonnante que par des sautes d’humeur, des contagions collectives, toutes choses faisant que c’est moins le cerveau qui est sollicité que le ventre, autre manière de dire l’hystérie !

un travail en profondeur pour rendre le système d’activité compréhensible et acceptable, car on ne peut pas user de raccourcis pour l’appréhender.

il y a une sorte de radicalisation de la distribution et du caractère social de la production intellectuelle. Et je dirais même que, dans un certain sens, l’ensemble de la production constitue maintenant une production intellectuelle. Cela signifie qu’il faudrait privilégier un management fondé sur les capacités à susciter la créativité de façon collective.

Il n’y a pas seulement un mouvement d’internalisation à partir du social, mais aussi une externalisation du sujet vers le social.

A ces quatre V, il est d’usage d’en ajouter d’autres. L’un des plus évidents étant la Visualisation. Pour que l’esprit humain puisse naviguer, distinguer et comprendre ce qui se passe à partir de 0 et de 1 il a besoin d’une aide. L’expérience utilisateur via des interfaces graphiques claires et navigables et la présentation des résultats sous forme d’histoires qui se racontent (Story Telling) semblent devenir les nouveaux standards du marché.

Bien entendu, il faut générer de la valeur avec éthique. Car les algorithmes sont fabriqués par des humains. Ils utilisent des données de personnes réelles et peuvent prendre des décisions au nom de l’entreprise qui les a créés.

Qui ne connait pas les quatre V définissant le Big Data ? Volume, Variété, Vélocité, Véracité.

Nous n’avons jamais cessé d’être ensemble, mais nous ne le sommes le plus souvent, désormais, que pour un temps seulement, un temps extrêmement ténu, celui de l’intérêt que nous éprouvons pour quelque chose et qui disparaît dès lors qu’on passe, précisément, à autre chose. Nous butinons d’idées en idées, de registres en registres, d’espaces numériques en espaces numériques.

Le numérique nous plonge tous – et non pas seulement l’institution scolaire – dans une atmosphère de doute et d’incertitude. Ce n’est pas seulement que nous ne savons pas bien quelles possibilités renferme le numérique, c’est aussi et surtout que nous ne savons plus bien ce que sont « formation » ou « culture ». Et nous ne savons plus bien, non plus, ce que nous sommes en notre être propre ou, pour dire par manière de symétrie, ce que peut être une « ontologie du sujet » ou « égologie ». Notre tâche, si cette condition nouvelle en détermine une, n’est cependant pas de douter. « Douter », ce serait faire silence sur la réalité et dénier à la pensée la puissance de se l’approprier. Ou bien ce serait, plus cyniquement, surfer sur la vague des profits, petits et grands, que les « formidables opportunités » du numérique et des réseaux peuvent offrir aux personnalités les plus entreprenantes. Plus en retrait et, espérons-le, en surplomb, nous nous contenterons d’un impératif à la fois plus simple et plus exigeant : nous jeter, comme à pensée perdue, dans l’effort de comprendre le réel, notre réel et, de la sorte, mettre nos propres doutes en question.

Figure 1 –  Activités hors ligne et en ligne entre deux séances (cycle court)

It does not in any way prescribe client user interface, nor internal client architecture.

Contrary to the prevailing view, in which the author of the Annotation and the author of the Body are the same, the Annotation, Body, and Target can have different authorship.

Figure 1: Baseline Model

Example 1: Explanatory Note

Structurellement, on identifie la strate matérielle réunissant l’ossature physique du réseau, les serveurs, routeurs, les interconnexions, les machines supportant le calcul, au sens d’une machine de Turing. 6 La seconde strate est constituée quant à elle de l’ensemble des programmes, codes d’origine humaine ou systémique, agents logiciels plus ou moins autonomes exécutés sur la première couche. 7 On la nomme strate algorithmique, sa nature informationnelle est compatible avec une description formelle. 8 La strate des calculs humains vient compléter l’édifice. C’est une couche créatrice qui engendre, sculpte et supervise les deux premières. Elle constitue aujourd’hui l’unique strate génératrice du feuilletage (en attendant les futurs systèmes de calculs autonomes, affranchis de toute assistance humaine, et eux-mêmes générateurs de codes).

Un opérateur humain est noté H

Les ensembles IS (H/A) et IH (S/A) subsistent le temps de l’exécution de A sur S et se réduisent, après exécution, à une fraction d’information archivée sur le système incluant les métadonnées éventuellement créées par S lors de l’exécution de A. Cet ensemble informationnel appelé projection algorithmique sera noté PS (H/A).

C’est là que la question de visualisation devient si cruciale : peut-on concevoir un espace dans lequel des monades idiosyncratiques pourraient être projetées et qui révélerait ceux de leurs attributs qui se superposent sans crainte de perdre leurs spécificités ? Pour étudier cette possibilité, nous devons prendre en compte deux pratiques communes en matière d’exploitation des données.

Le fait de tracer un cercle n’est rien d’autre que la reconnaissance de la limite extérieure de la monade – dont l’enveloppe, ne l’oublions pas, est définie par la liste de tous ses attributs distinctifs – et non pas la délimitation du « rôle » qu’elle « jouerait » « à l’intérieur » de la « structure ». On pourrait aussi dire que dans une approche A-1, les limites des monades devraient être définies par l’extrémité provisoire de l’expansion de leur contenu, et non par l’ajout d’une catégorie venant d’ailleurs.

Il n’y a donc pas de distinction notable, réelle, ontologique entre les concepts d’individus, de groupes ou d’institutions. La seule différence dans ce que nous appelons institutions est la monade qui revient le plus souvent dans la base de données – et sa détection est empirique dépendant entièrement de la qualité de la base de données.