Group items tagged

C’est là que la question de visualisation devient si cruciale : peut-on concevoir un espace dans lequel des monades idiosyncratiques pourraient être projetées et qui révélerait ceux de leurs attributs qui se superposent sans crainte de perdre leurs spécificités ? Pour étudier cette possibilité, nous devons prendre en compte deux pratiques communes en matière d’exploitation des données.

Le fait de tracer un cercle n’est rien d’autre que la reconnaissance de la limite extérieure de la monade – dont l’enveloppe, ne l’oublions pas, est définie par la liste de tous ses attributs distinctifs – et non pas la délimitation du « rôle » qu’elle « jouerait » « à l’intérieur » de la « structure ». On pourrait aussi dire que dans une approche A-1, les limites des monades devraient être définies par l’extrémité provisoire de l’expansion de leur contenu, et non par l’ajout d’une catégorie venant d’ailleurs.

Il n’y a donc pas de distinction notable, réelle, ontologique entre les concepts d’individus, de groupes ou d’institutions. La seule différence dans ce que nous appelons institutions est la monade qui revient le plus souvent dans la base de données – et sa détection est empirique dépendant entièrement de la qualité de la base de données.

Ce rapport  ternaire est très proche de la triade sémiotique de Charles S . Peirce, laquelle combine un « véhicule » ou « signe primaire » (ce sur quoi porte l’interprétation, soit en mésologie S, ou l’Umgebung d’Uexküll), un « interprétant » (soit en mésologie l’existant concerné) et un « objet » (ce que discerne l’interprétation, soit en mésologie P, ou l’Umwelt d’Uexküll). Il n’est pas étonnant que le fondateur de la biosémiotique, le Danois Jesper Hoffmeyer, ait utilisé la triade peircienne, comme il en détaille la méthode dans son Signs of Meaning in the Universe (1996) ; et il n’est pas étonnant non plus que la biosémiotique soit partie en guerre contre le néo-darwinisme, pour lequel la nature est foncièrement dépourvue de sens et de créativité. Pour la biosémiotique au contraire, le sens et sa transmission sont coextensifs à la vie, laquelle, dès ses stades les plus primitifs, ne cesse de communiquer par les moyens les plus divers : « sons, odeurs, mouvements, couleurs, formes, champs électriques, radiations thermiques, ondes de toute espèce, signaux chimiques, toucher, etc. Bref, des signes de vie » (Signs of meaning…, p. VII). 

un travail en profondeur pour rendre le système d’activité compréhensible et acceptable, car on ne peut pas user de raccourcis pour l’appréhender.

il y a une sorte de radicalisation de la distribution et du caractère social de la production intellectuelle. Et je dirais même que, dans un certain sens, l’ensemble de la production constitue maintenant une production intellectuelle. Cela signifie qu’il faudrait privilégier un management fondé sur les capacités à susciter la créativité de façon collective.

Il n’y a pas seulement un mouvement d’internalisation à partir du social, mais aussi une externalisation du sujet vers le social.

J’imagine une organisation pollinisatrice, qui butine les idées, les transporte et féconde d’autres parties du corps social avec ces idées.