Group items tagged

Et j’avance tout de suite l’hypothèse que la différentiation entre les trois cultures va s’opérer, en simplifiant un peu les choses, selon trois niveaux de leur appréhension du concept d’information : niveau de surface / intermédiaire / fondamental.

De sorte que toute  « information » véhicule toujours avec elle, pour qui veut bien s’y arrêter un peu, la question de son origine, de la distance qu’il a fallu combler pour la détenir.

Contrairement en effet à la culture numérique qui, en quelque sorte, se vit sur un mode plutôt spontané, la culture informationnelle se conçoit surtout comme un corpus à enseigner.

- il nous faut examiner comment pourtant nous « sortons » (métaphoriquement) de notre lieu d’espace-temps social et physique pour nous interroger et interroger le monde depuis son extérieur, opération qui n’a rien de tellement évident quand on y regarde de près ;

«… le devenir humain comme un processus de co-individuation à trois brins : l’individu psychique, l’individu collectif, et l’individu technique » [Stiegler, 2006 ; p. 35].

Dans cette démarche, on ne peut alors manquer de faire état de ce que la littérature anthropologique et analytique travaille depuis une quarantaine d’années au moins sur une triade fondamentale : réel/symbolique/imaginaire (RSI).

le seul avantage d’une situation devenue si opaque depuis ses débuts dans les séminaires de Jacques Lacan [Lacan, 1974] est qu’elle constitue un humus où s’autoriser à planter quelques graines.

Bref, une entité qui se contente d’être… et de persévérer dans sa croissance.

On dira donc que la cyberculture, au sens esquissé dans ce texte, tend à représenter le registre symbolique de la construction « culturelle » relative au stade actuel de la société d’information. Et c’est à travers elle, on l’a dit, que peut se mettre en place ce regard extérieur dont l’acuité permet de penser un minimum d’orientation et de pilotage de soi dans le cyberespace.

Dans la multiplicité des auteurs, des points de vue, des écoles, qui a produit l’histoire terminologique des trois cultures, il est devenu inévitable que la définition de chacune d’elles puisse interférer avec les autres.

la dialectique entre internalisation et externalisation, et la dialectique entre l’individu et le social, deviennent de plus en plus des problématiques clés, non seulement pour la pratique du management mais aussi pour la pérennité des organisations.

le concept de Zone Proximale de Développement (ZPD)

Ce changement de style de management est essentiellement cognitif, mais pas seulement, car il suppose également un changement d’ordre éthique. En effet, dans la logique traditionnelle du management, de telles considérations sur les actions et le travail peuvent être discutées entre managers ou avec des consultants, mais ne peuvent être abordées directement avec les collaborateurs. Or, il s’agit de réussir un véritable processus d’ouverture et de réouverture de l’objet du travail, à tous les niveaux, sans attendre que le design de la prochaine étape organisationnelle soit préparé, processus trop long et trop coûteux. Ainsi, à mon sens, la ZPD nous invite à opérer un vrai grand saut en questionnant l’objet que l’on vise et la façon dont il est possible d’étendre cet objet de l’activité vers une prochaine étape.

De bons outils de management devraient être pensés en termes de contribution à l’ouverture d’une ZPD pour l’ensemble des collaborateurs et d’expression d’un nouveau potentiel dans l’organisation. Ce devraient être des outils d’ouverture plutôt que de contrôle.

Finalement, au cours de notre intervention, nous avons imaginé cette présentation sous la forme d’une palette, ce qui permet d’offrir une vue synoptique de l’ensemble des services. Mais nous avons surtout inventé un nouvel outil qui se partage entre clients, patients, employés et aussi avec le management. Cet outil a ouvert un nouveau type de négociation au cours duquel chaque partie maîtrise les mêmes informations.

Les routines comme les connaissances tacites doivent toujours être considérées sous la forme de deux phénomènes contraires : elles ne sont pas automatiquement bonnes ou mauvaises. Beaucoup de routines catégorielles vont à l’encontre des efforts faits par les individus pour éviter d’éventuelles difficultés.

Ces formes de catégorisation des problèmes créent des bombes à retardement, bien plus graves, qui se retournent par la suite contre vous. Nous devons faire extrêmement attention en observant et en appréciant les routines, tout comme les façons réelles de catégoriser la réalité : elles ne doivent pas être prises comme d’authentiques mécaniques. Si elles comportent de nombreuses limitations potentiellement dangereuses, elles constituent de façon indissociable des supports pour construire. Il s’agit de connaître ces catégories, d’en ouvrir les possibilités en les mélangeant, en créant de nouvelles catégories hybrides

Donc ces catégories doivent être appréhendées dans leur nature actuelle pour ensuite leur impulser un mouvement d’hybridation.

les outils culturels, les pratiques et les catégories existantes doivent être transparents et visibles pour les praticiens. Ainsi, ils peuvent commencer à entrer en relation avec ces médiateurs et envisager les risques que leur usage comporte.

C’est un véritable problème éthique.