Group items tagged

紀錄片教堂的文化批判很刺耳，評論者期待用尖刺戮穿「感動論述」的表皮，觸及 921 歷史的瘀血。正如《生命》不是一部與我們生命無關的紀實電影，批判也不僅僅是一種刻板印象。正因為有網路，我們得以如此迅速地互相援引、相濡以沫，我們也因為這些批判而得以凝視我們自身，延伸在感動論述之外的行動。否則今日的紀錄片熱潮不就是重演昔日的救援災難？善意與關注接續不絕、絡繹於塗，堆積在殘骸之上宛如鮮美的綠草果醬，塗抹九份二山封存了內部真相的現身契機。

在苦勞網的建檔評論裡面，在網路評論者的 blog 與回應中，這些對話讓我們有機會能夠回到那集體的創傷體驗之中，再一次的反思與面對自己。正如同我在另外一篇文章中提到，應該要有一種讓《生命》的影像能夠成為世界公民的公共財的授權形式，讓集體的生命體驗回到眾人自身。檔案共享不應該只是拿來傳遞消費取向的文化商品，也應該讓對生命的凝視、深刻的批判有機會可以讓更多人傳遞，就如同這篇文章所選擇的 creative commons（創意共用公共財）授權模式一樣：創傷作為一種文件，應該要能夠被今日的技術環境與網路環境如實地保存下來，能夠讓人們以各種可能去尋找那點亮現在潛能的片刻。

有些人肆意批判普世价值；那是愚蠢，是知识不足的愚蠢！刚才说的体现普世价值的联合国三个人权文件，中国政府是签了字的。如果官员发表批判普世价值的言论，对中国形象的伤害太大了。

在全球化的过程中，中国怎样适应这个世界潮流，为中国人谋取最大的利益，这才是真正的爱国主义。谋取最大利益，不是说耀武扬威高喊什么爱国主义，不是靠人多势众，而是看你愿不愿不断改革落后的制度，你能不能促进生产力最好发展，你能不能令公民的权利得到最好保障。

在无新史料新书证新方法的情况下，不会有任何新的突破。类似的猜谜与心得，在民间红学爱好者的习作中连篇累牍，大量充斥。节目中的演讲，不是在彰显学术、探究真理，而是在逞口舌，显辩才，只会在红学史上堆砌更多的垃圾。假如不幸后代学者仅凭看《百家讲坛》来评判本时期的学风，他们的断语肯定是：明代无学，21世纪初无学。

该栏目本来是推销大众文化及文学古籍，却又不忘以“百家”、“专家”、“教授”、“学术”、“大学讲坛”等作招牌，来包装节目，来忽悠大众，来做新闻卖点。

第一步是去政治化。CCTV不仅是一个收视率极高的全国性媒体，而且是意识形态性、政治性、新闻党性、宣传纪律性要求最严的一个媒体，收视率固然重要，但还有一个比收视率更重要的，就是政治的正确性。

几乎影片涉及的每一处所写的批判文章，都是同样的句式：“×××他不拍，却偏要去拍×××。”

中国人民生气的原因正是在于他不听话，不拍或少拍我们要他拍的，而大拍而特拍了我们不想让他拍的。于是，他就是反华，反党，反革命，反社会主义。

关于中央政府处理这次事件的态度，我一直有一个判断，似乎把达赖喇嘛推到对立面去不是一个理性的选择。在藏人面前批达赖喇嘛就是批判他们世世代代信封的神灵，这样的大批判只能让全体藏人从内心里远离中国。在国际上，事实证明，试图借助这次暴力事件给达赖喇嘛贴上暴力的标签是不可能的。从战略上考虑，这种拿达赖喇嘛的寿命来赌博的心理看起来很精明，实际上既有风险也会失去全世界的民心。武力、文革式宣传攻势在国内很有效，但在国际上很难凑效，奥运火炬的麻烦就是后果之一。

建立在苏联意识形态上的这个巨大的画饼还有一个重要结果就是不断强化少数民族的民族特性而不是国家认同。

一些朋友签名了一个宪章，个人认为宏大正确无比的命题造成的仍然是分裂和对抗，这艘巨轮的航向那些所谓的船长现在也已经无法把握，动力的耗竭中断更不是谁上台下台就能立竿见影，在这里争夺舵轮毫无意义。我钦佩他们的良知和勇气，但我仍然认为，当务之急和更加伟大的使命在于鼓舞而非单纯的批判，一如不能像无耻的政客用外忧来掩盖内患一样，我们不能只用攻击毫无公信和廉耻的政党来拯救这艘航船，新口号VS旧口号，如果脱离普通人，对没有道德的人的攻击并不能增进自己的道德，也不能起到任何真正的帮助。

在一个被加上特殊标签的“80后”里，韩寒已属独善其身的行列，超越了诸多同龄人的懦弱、势利、呆滞与虚伪，连《观察》这种“环视全球”级别的异见媒体也转载其博客作品《辱华》、《急死你世界记录》，由此可见其内在潜力。

”近年崛起的中国民间学者、网络人物，譬如韩立勇，也不得不如此承认韩寒：“在观念解放上，他很有贡献，他的声音不但可以刺激很多受众，同时也昭示给我。他们比上代人有更好的社会条件，而这样的社会条件给人的成长提供了各种可能。相比之下，意识形态的魑魅在他们身上存留的不多，他们很容易在以后的成长中从观念层面解放自己，成为个体。”

当代中国教育，已遭党文化渗透入骨，乃是党制教育、奴化教育的实质。近年来的教师工资遭拖欠、乱收费、学费杀人、教育高成本、学术腐败、学生群体事件、校园黑社会问题、卢雪松事件，以及秘密警察介入学生议政参政等，这一系列的敏感问题，都直接证实了权力束缚、限制、惩治、挖空、愚化教育的问题。

　　对科幻人来说，那是一个激动人心的年代，也是一个不可复制的高峰。从叶永烈发表十年动乱后第一篇科幻小说《石油蛋白》开始，科幻创作可谓风起云涌。直到今天，中国科幻代表作和经典之作，无论是一般人耳熟能详的《小灵通漫游未来》、《珊瑚岛上的死光》，还是科幻文学界普遍认可的《飞向人马座》，几乎都是那几年集中诞生的。

　　时任《人民日报》副总编辑的王若水曾在《周扬对马克思主义的最后探索》一文(收入王蒙、袁鹰主编《忆周扬》，内蒙古人民出版社1998年)中提到，运动的导火索是对周扬、王若水关于人道主义和异化的批判。文革结束后，全社会思想解放，对于“人”的认识和讨论风行一时。1980年《中国青年报》关于“人生观”的讨论轰动一时，同年《人民日报》发表《人道主义就是修正主义吗？》影响很大。

　　在这场运动中，科幻在行政上被定性为“精神污染”，受到直接正面的打击。批评科幻“散布怀疑和不信任，宣传做一个"自由自在的人"。”“资产阶级自由化思潮和商品化的倾向，正在严重地侵蚀着我们的某些科幻创作。”“极少数科幻小说，已经超出谈论"科学"的范畴，在政治上表现出不好的倾向。”一时间，所有的科幻出版部门风声鹤唳，噤若寒蝉。出版管理机关多次发文禁止刊发科幻小说，相关杂志纷纷停刊整顿，已经试刊成功的《中国科幻小说报》，申请刊号的报告再也没有下文。最严重的时候，中国没有一个地方能够发表一篇科幻小说。

莱妮．李芬施塔选中了他来拍电影，仅仅因为他的外形：颀长的身材，满头卷曲的金发，碧眼直鼻，雅利安种族所有的优越充分体现在他身上。施雷根是个明白人，风头出了，但一直拒不加入纳粹党，保住了运动员的气节。战后德国奥会聘请他当顾问，让他参与了慕尼克奥运会的组织工作。一九九六年柏林庆祝奥运复兴百年，九十岁的施雷根又一次点燃了奥林匹克体育场的圣火。

只有美国的半拉犹太血统的击剑女选手海伦．迈尔来了，她的父母在德国作人质。后来她登上领奖台时，不得不屈辱地举起右臂向元首致敬，运动员的尊严丧失殆尽。

中国一穷二白，虽然中华民国国歌被选为世界最佳国歌，但五十四名运动员全被淘汰。据运动员中唯一健在的郭洁老先生说，因为经费紧张，买不起机票坐不起火车，太平洋、印度洋、大西洋上漂泊了一个多月，运动员耗得精疲力竭。今天中国官方奥运网站却吹嘘当年「中国武术扬威欧洲」，拿自己的国宝去比人家没有的东西，而且仅仅是单方面的表演，何威可扬？

如今总算有中国人有一些可能可以获得和平奖，但我们的政府把人家关起来不说，连让他给中国贡献个诺贝尔奖的机会也要兴师动众地用政府发言人来批判。而且这个发言人很牛，不但代表政府，还代表了已经去世很久的诺贝尔本人，要不怎么能知道“有一些奖项的评选确实违背了诺贝尔先生的初衷”呢？

最近港大面试，在国内媒体引起轰动，也给我们提供了一个活例，说明香港和内地高等教育的天壤之别。这里有两个看点：第一，面试主要不是一对一，而是六人一组进行小组讨论；第二，所讨论的问题，从奥运会期间北京的空气如何治理，到油价上涨等等，涉及的是社会普遍面临的挑战，而不是书本上讲的“知识”。

港大的考官强调：面试的问题没有必要正确答案，就看你在讨论时怎么表现了。这和满堂灌的听话式教育，形成了鲜明的对比。

在讨论班中，抢话题、不给别人留出表现机会的人，以后到了社会能成功吗？港大考官强调团队精神，道理也在这里。

中国历史最令人感动的特点之一就在于历史的书写本身。

天地正义，有时只能在时间中寻求，用一句俗滥的话，「没有人逃得过历史的审判」。所以忠臣含寃而死，良民要是在暴政下仓皇，唯一还能给他们一个清白的，竟然就是后来者书写的历史了。这是理想，现实里的史官很难不被当权者干预。为了掩饰过犯，很多人会想消灭事实留下的痕迹，于是记忆与记录就不只是具有道德意义的行为，而且还是种政治了。

时事评论不只是批评时局里的种种弊端，往往还是种策论，要懂得站在政府的角度，以旁观者的清明提出可行的建言。这种文章写得多了，会渐渐习惯穿上当权者的鞋走路，稍不留神就要失去自己原有的位置与批判的距离。

上月下旬中宣部决定动用过百万元资金，委托逾10家有新闻院系的大学，对西方媒体进行深入的批判，以3.14及其后的西方报道为事例，每家院校撰写一篇约1万字的文章，可获研究经费10万元，等于每字10元，5月底前交稿，供宣传部门部署大反击之用。

杨先生你的文章,我一般只看标题,不看内容,直接鼠标拉到底进行批判.也许,你会说我不讲道理,不近人情,我承认我是有点不讲民主,但奇怪的是我每次的批评都能八九不离十直接命中目标.也许有人会说我吹牛,你只看标题不看内容,怎么知道人家说什么,你批评空气啊.是的,我不是未卜先知的神人,我的感觉来自于我对杨先生的了解,我曾经仔细研读过杨先生的几篇文章,透过文字我解读了许多隐藏的信息,他一翘屁股,就知道他拉什么屎.

现在，白宫和国会中的民主党在该如何修正美国金融体制的问题上矛盾重重，因此对格林斯潘的行事纪录进行审查现在已经是迫在眉睫。如果批评格林斯潘的一方占了上风，金融公司所可能就要面临更严格的监管，所提供的金融产品的自由度也会更小。如果格林斯潘的观点大行其道，依靠金融机构自律的潮流就会延续。对格林斯潘金融政策的批判，就很有可能会诱使Fed在眼前的危机过去之后相对较快地提高利率，甚至试图以高利率压缩未来的经济泡沫。

格林斯潘对所谓他胁迫其他人与其保持一致立场的说法表示不屑。他说：“令人可笑的是，我发现自己被重新描绘成靠强权和诱导来让所有那些受过高等教育、有高度智慧的人服从我。”他说：“这种说法太愚蠢了。这是一种篡改历史的可恶行为。”

信中写道：你是位了不起的中央银行行长、一位伟大的领导者。我真诚地希望媒体别再在次级债监管问题上指责你了。过去发生的只是件很小的偶然事件。

琼•玛尔提丝2002年至2003年在CCTV工作了一年半时间，她在比较中西媒体时说：如果美国官员要求CNN停止报导这个事情，CNN马上就会报导：今天有人打电话要求我们停止这个报导。许多美国政府的官员经常抱怨媒体的报导不真实。很明显，美国的媒体不受政府控制。 CNN当然也会犯错误，但归根结底它代表的是自由和公众的利益，不是美国政府。水门事件的水落石出，不就是美国新闻自由的杰作吗？ 瞧瞧，什么是独立媒体？什么是新闻记者？那些谩骂CNN的网民是多么丑陋、愚昧和可悲！

“一名美国记者在战争时期有义务竭其所能地帮助他的国家打赢战争吗？”CNN著名的战地记者阿内特回答：“我认为他们（记者）的职责首先不是为美国效力，而在于告知公众（真相）。” 布坎南咄咄逼人：“如果你在战争中得到消息，伊拉克人的一次反攻即将发动，你会努力示意美国人吗？” 阿内特骄傲地回答：“不。我不是间谍，我是记者。我在以色列、美国或科威特都遵循同样的原则。在巴格达是因为我是CNN记者，它与美国政府没有隶属关系，谢天谢地。”

谩骂CNN的网民很丑陋、愚昧和可悲，因为，他们被狭隘激进的民族主义的毒害太深。同时，他们的愚昧和可悲就在于真的以为CNN是高尚的独立媒体，真的应该很新闻自由和公正，所以忿忿不平要讨得公道地给予批判。 他们与推崇CNN的某些人犯了同样的判断错误。

同时 作为愿意成为中华人民共和国大家庭一员的，我认同和支持中华人民共和国主席胡锦涛先生提倡的“和谐”政策，但“和谐社会”需要言论自由，法制以及在对个人 自由得到保障的基础才能产生，如果实现这一切，我坚信，包括西藏，新疆和内蒙等许多的重大问题都可以得到解决，虽然内蒙的蒙古族之战内蒙古自治区总人口 2400万的20%不到，最近，听胡锦涛先生说西藏的稳定关系到全国的稳定之讲话后，我对开启一个解决西藏问题的新时代充满了期待，然而，令人遗憾的是， 不论我如何诚心实意的为避免汉藏分离而进行努力，有些中国领导人仍继续对我进行毫无根据的指责和批判，尤其是从今年的3月10以来，为发泄长期积累的怨恨 和不满，在以拉萨为主的西藏三区许多地方爆发了民众自发的和平抗议示威，而中国政府则竟然马上就指责是我挑动制造了这些事件。对此，我呼吁组成具有公信力 的独立调查组织，对事件进行彻底的调查，澄清事实，查明真相，在此我要呼吁全球所有的汉族同胞们，不论你们身处何地，请关心我们两个民族间存在的问题，尽 心尽力的去消除彼此间没有必要的疑虑和猜忌。为了促成和谈，在宽容理解的基础上解决西藏问题而做出贡献。

「我不認為自己是個異議藝術家，我看他們才是異議政府。」這位以北京為基地的藝術家如是說。他在雪曼當代藝術基金會的一件稱之為「通過」的棟梁與桌子展覽品開幕式上這樣說。

神聖，他說，甚至不是一個共產主義的概念。他又說，「我想他們（中國政府）想鼓勵民族主義的行為」， 「它太盲目；是一種沒有清楚智識理念的情緒。他們這麼興奮，根本是一種瘋狂。」

中國對於任何批評從來沒什麼好臉色，但艾未未拒絕自我審查。

這是來自一個維吾爾記者的博客，這是他對新疆暴動導火線─韶關事件的看法。這是我看過的網路片段裡，極少數來自維吾爾人的文章。文章裡的價值判斷正確嗎？我不知道，我認為這不是最重要的。對民主社會來說，更重要的是發言權的問題，任何人〈不論種族、宗教、性別、政治傾向…〉都應該有發言的權利。而在中國大陸浩瀚的網海裡，鄙視、批判、同情維吾爾人的文章皆所在多有，但幾乎都是由漢人寫的。我發現，要找一個新疆在地維吾爾人的文字，竟是如許困難。