Group items tagged

Jean-Paul Baquiast revient sur le projet Blue Brain - http://bluebrain.epfl.ch - qui consiste à modéliser sur un puissant ordinateur le fonctionne de petits éléments de cortex du rat. Un modèle qui ne devrait pas permettre d'aboutir rapidement à un cerveau artificiel, estime Baquiast. Pour lui, il faudrait plutôt promouvoir la construction d'un modèle informatique de cerveau en situation, c'est-à-dire doté d'organes sensoriels et moteurs. Un article de la revue Neuron, s'intéressait récemment à la question de comment le cerveau trait-il des informations visuelles pour leur donner une signification (c'est-à-dire un contenu sémantique) sans se laisser déborder par le flux incessant des entrées sensorielles. En fait, dans ce cadre là, notre cerveau classe les données. Certaines informations sensorielles font sens, d'autre non et ne sont pas retenues durablement, contrairement aux premières. Les informations sont regroupées par voisinage sémantiques. Et les chercheurs proposent de faire une représentation en carte sémantique de notre activité cérébrale.  

Selon une étude du PNAS, la publication de l'Académie des sciences américaine, être sondé pourrait avoir un effet sur le comportement des gens sondés dans leur rapport à des produits liés à l'étude à laquelle ils ont répondu. Mais visiblement pas pour tout les produits ni tout types d'enquêtes. Là, encore, le contexte est important.

L'entreprise japonaise Neurowear - http://neurowear.com - développe des oreilles et des queues en peluches animées contrôlées par les ondes cérébrales.

Un rapport du Defense Science Board pour le secrétariat américain à la Défense - http://www.fas.org/irp/agency/dod/dsb/predicting.pdf - sur la prédiction des comportements violents explique qu'en l'état des connaissances scientifiques actuelles, la physiologie et la neurologie ne sont pas capables de fournir des systèmes fiables pour prédire la violence ciblée. S'il existe des indicateurs "prometteurs" comme les comportements anormaux, les troubles de la personnalité, la toxicomanie, etc. La science n'arrive pas à déterminer entre les faux positifs et les faux négatifs. Et le rapport conclut que la prévention, plus que la prédiction, devrait demeurer l'objectif premier du ministère de la Défense. A bon entendeur !

Steven Pinker est toujours stimulant pour secouer nos idées reçues. Dans cette conférence pour l'Institut Long Now, il revient sur la "longue paix", en argumentant sur le fait que nos sociétés n'ont jamais été aussi peu violentes. On estime en effet que 15 % des hommes préhistoriques sont morts de morts violente, contre seulement 5,7 % des américains au XXe siècle... Et le taux serait même tombé à 0,03 % au XXIe siècle ! Plusieurs étapes expliquent cette évolution, dont la plus récente est la révolution pour droits qui fustige de plus en plus toute violence. Reste que si la violence est à la baisse, la peur de la violence elle demeure toujours très forte. La faute à nos peurs irrationnelles, estime Pinker.

Le biais de disponibilité consiste à surévaluer la probabilité d'un fait parce que nous en avons une expérience. Sur quels échantillons prenons-nous nos décisions ?

"Deux études, publiées à un jour d'intervalle, montrent comment créer des souvenirs de manière artificielle chez des souris. Un sentiment de peur a pu être déclenché chez des rongeurs, sans situation de stress, grâce à l'optogénétique. Étonnant !"

Internet permet de vérifier les faits bien mieux que ne le faisaient les médias traditionnels, estime Foreign Policy pour Slate.fr. Les erreurs et impostures ont une durée de vie très courte sur le net. Pour autant, il a du mal à faire disparaître les faux mythes qui nous assaillent, car l'internet, en même temps, est un lieu idéal pour entretenir les croyances. Comme l'a déjà souligné Cass Sunstein, l'internet permet aux gens de filtrer de façon sélective les renseignements qu'ils y glanent pour que leur idéologie ne soit pas remise en doute. Pour Foreign Policy, la raison serait liée à la vitesse de transmission. Pas si sûr. A mon avis, c'est plutôt le caractère homophile de l'internet qui est en cause, qui nous pousse à ne voir sur le net que les choses qui confortent les idées que l'on a déjà, plutôt que les faits qui nous perturbent...

"Nous faisons des tests cognitifs. Nous mesurons nos performances. Nous étudions l'impact de choses comme le café, le sexe, les drogues, la méditation... Nous apprenons les impacts que cela a sur notre cerveau afin d'optimiser sa puissance"

Des Google Glass et un casque EEG ont suffit à Andrew Krage, cofondateur de Daqri - http://www.daqri.com - pour créer un programme lui permettant d'allumer des lumières par la pensée.

Notre ventre contient 200 millions de neurones qui veillent à notre digestion et échangent avec notre cerveau. Les chercheurs commencent à peine à décrypter cette conversation secrète. L'uploading de notre conscience s'éloigne chaque jour un peu plus... car elle se révèle chaque jour un peu plus incarnée.

Quand on pense que quelqu'un est coupable, on trouve toujours des preuves pour renforcer ce biais de confirmation...

Nous sommes dotés d'un point de vue intentionnel, explique le professeur David Pizarro pour The Edge, et c'est notre point de vue par défaut. Ce qui fait que nous prêtons des intentions à des choses qui n'en ont pas du tout, comme quand nous nous énervons après une machine qui ne nous délivre pas le café qu'on lui a demandé. Quand on voit une publicité personnalisée, les gens ont l'impression que quelqu'un les as surveillé, alors que ce n'est que le travail d'une machine, d'un algorithme. C'est ce qui explique que la voiture autonome nous inquiète : nous ne sommes pas en contrôle, nous ne savons pas qui l'est et nous n'aimons pas cela. C'est ce qui explique que l'habitacle silencieux de la BMW nous angoisse, car nous n'entendons plus le moteur, qui était un moyen de rétroaction pour la plupart des conducteurs. Observer comment les gens prennent de mauvaises décisions permet de mettre en place des solutions pour les aider à en prendre de meilleures. Mais cela implique d'avoir une bonne compréhension de ce qu'est une bonne décision. Et le risque est de développer des jugements très normatifs... Entre nos deux cerveaux, estime Kahneman, nous avons des intuitions qui ne sont pas nécessairement compatibles. Pour Pizarro, l'incohérence est une façon de déterminer si notre jugement moral est dans l'erreur.

La nouvelle édition du Digital Society Forum, auquel est associé InternetActu.net, est consacré aux nouvelles formes d'apprentissages à l'heure du numérique. Qu'est-ce qu'apprendre ? Qu'est-ce que les TICE changent à l'apprentissage ? Et le cerveau dans tout ça ?

Anjali Ramachandran de PHD UK a assisté a un atelier de la conférence SXSW sur le thème des biais et de la collaboration. Partant du constat que les êtres humains sont des êtres cognitivement biaisés, Nate Matias du MIT et Srah Szalavitz de 7Robot, travaillent sur des outils pour aider les gens à prendre conscience de leurs préjugés innés et à les surmonter. Il existe de nombreux projets qui permettent de mesurer le biais de la sous-représentation féminine dans les médias par exemple. Le OP ED Project calcule le pourcentage de femmes qui s'exprime dans les médias américains : http://www.theopedproject.org Le projet Implicite permet à chacun de mesurer ses propres biais : https://implicit.harvard.edu/implicit/ Whose Voices - http://natematias.com/medialab/gv-viewer/ - examine le genre des personnes citées par Global Voices, le média alternatif. Nate Matias a également lancé le projet Open Gender Tracker - http://opengendertracking.org - permettant d'appliquer l'algorithme à tout type d'information. Pour Sarah Szalavitz cependant nous ne devrions pas porter attention à des outils qui culpabilisent, explique-t-elle en pointant vers l'application http://www.nohomophobes.com/#!/today/ qui comptabilise les citations homophobes sur Twitter. Et de pointer vers http://followbias.com , une application Twitter développée par Nate et Sarah pour révéler nos propres biais dans notre manière d'utiliser Twitter.

Plus d'exercice, plus de sommeil, moins de déplacements, passer du temps avec ses amis et sa famille, sortir, aider les autres, sourire, planifier un voyage, méditer, remercier... et vieillir

Marina Krakovsky revient sur le dernier livre de Chip et Dan Heath "Décisif : comment faire de meilleurs choix dans la vie et dans le travail". Et de rapporter l'anecdote célèbre d'Alfred Sloan, le patron légendaire de General Motors, qui, demandait à une réunion ou tout le monde était d'accord qu'on ajourne la décision, le temps de développer un désaccord. Alors que nous avons tendance à chercher des preuves pour confirmer nos idées, Chip et Dan Heath insistent sur l'importance de la dissidence, de l'alternative à nos "biais de confirmation" qui sont le pire ennemi de nos bonnes décisions. Or nous avons tendance à prêter attention à ce qui nous conforte. Pour prendre de bonnes décisions il faut apprendre à regarder ce que vous n'auriez pas regardé, estiment les auteurs, à élargir vos options, les contradictions... alors que la prise de décision, trop souvent, consiste à réduire l'éventail des choix. Prendre une décision même rapide demande de considérer beaucoup d'options plutôt que le contraire.

"C'est la poursuite du bonheur qui contrarie le bonheur". Quel est le sens de la vie ? Dans son bestseller, le survivant de l'holocauste, Viktor Frankl, estime que la différence entre ceux qui sont morts et ceux qui ont survécu à l'horreur des camps, tenait au sens de la vie. Ceux qui ont trouvé du sens, même dans les pires circonstances se sont avérés plus résistants à la souffrance que les autres. La dernière liberté, estimait Frankl, est de pouvoir choisir son attitude face à n'importe quelle circonstance. Selon un sondage Gallup, 60 % des Américains se sentent heureux. Mais selon le Center for Disease Control, 40% n'ont pas découvert un but satisfaisant à leur vie. Dans une récente étude du Journal de psychologie positive, mener une vie heureuse est associé à être un "preneur", alors que mener une vie pleine de sens, correspond au fait d'être un "donneur". Le bonheur caractérise une vie égocentrique voire égoïste où les besoins et les désirs sont facilement satisfaits, ou les enchevêtrements complexes sont évités. La vie heureuse correspond à une vie sans stress ou inquiétude. Mais la poursuite du bonheur est associée à un comportement égoïste. Au contraire, les gens qui ont des vies significatives, riches, l'obtiennent plutôt en apportant du bonheur aux autres. Et ce qui différencie les animaux des êtres humains n'est pas la poursuite du bonheur, mais celle du sens, qui est unique à l'homme... Prendre soin des autres donne un sens à la vie, mais ne fait pas nécessairement de nous des gens heureux. La signification, le sens de la vie, n'est pas seulement se transcender soi-même, mais plus encore transcender le moment présent, quand le bonheur est ressentie dans l'ici et maintenant.

Pour le neuroscientifique Christof Koch, la conscience émerge de tout système capable de traiter l'information suffisamment complexe... Un lombric, l'univers, comme l'internet !

La chance n'arrive pas par hasard, estime le professeur de psychologie Richard Wiseman, auteur du "Facteur chance". Les chanceux "cueillent le jour" (un événement que vous remettez à plus tard est un événement qui ne se reproduira jamais), se considèrent comme chanceux (et abordent les situations avec plus d'optimisme et d'ouverture), ne confondent pas la chance et le hasard (un hasard défavorable n'est pas malchance : les gens chanceux ne prennent pas en compte ce qui leur arrive de négatif), et sont concentrés (les malchanceux sont plus anxieux et ont du mal à se concentrer notamment en situation imprévue).