Group items tagged

Instagram va-t-il vendre les photos de ses utilisateurs ? En fait, le rachat d'Instagram par Facebook a engendré une récente modification des Conditions générales d'utilisation et c'est ce qui a lancé l'alerte et la panique. Or, cette modification n'a pour but que d'harmoniser les CGU d'Instagram et de Facebook. Car rappelons le, la licence, le contrat, ne peut annuler la loi, et toutes les CGU du monde ne peuvent nous retirer la propriété de nos productions publiques. L'enjeu ici n'est pas que les agences de publicités utilisent les photos de monsieur tout le monde pour créer des messages gratuitement, mais que vos images puissent circuler dans l'espace publicitaire personnalisable de Facebook et des réseaux sociaux. Le fondateur d'Instagram s'est déjà excusé pour cette mécompréhension qui risquait de faire fuir nombre d'utilisateur. Quand c'est gratuit, c'est aussi l'utilisateur qui commande !

"En Californie, les parlementaires réfléchissent à limiter la longueur des contrats d'utilisation, que personne ne lit. Les élus envisagent de les limiter à 100 mots et d'obliger les juristes à employer un langage clair et concis. "

Le sociologue Antonio Casilli revient sur les nouvelles conditions d'utilisation de Dropbox qui, comme tout changement de CGU, suscitent la colère des utilisateurs du fait de leur nature arbitraire. Une condition a particulièrement retenu l'attention du sociologue, celle de l'interdiction du recours collectif (class action), alors que ces recours sont à ce jour les outils les plus efficaces des usagers pour se faire entendre des grandes plateformes. En interdisant aux utilisateurs de s'organiser pour mener une action coordonnée de protection de leurs droits, on revient au niveau de l'entrave syndicale du siècle passé. Les conditions d'utilisation sont désormais l'un des lieux des conflits sociaux du numérique. En Europe, une telle interdiction conventionnelle ne serait pas valide.

David Weinberger revient sur une passionnante conférence donnée par l'entrepreneur Anil Dash - http://dashes.com/anil/ - au Centre Berkman. En ligne, nos espaces publics sont devenus des propriétés privées. Alors que nous pouvons transgresser l'espace public, nous ne le pouvons plus en ligne. Nous sommes soumis aux CGU, qui permet à ces sociétés de supprimer ou censurer nos photos, nos messages, nos textes, comme ils le souhaitent. Facebook a démantelé la culture du web et ses valeurs. Etre blogueur était un état distinctif, être sur Facebook ne l'est plus. Nous habitons un internet qui interdit la critique, le journalisme... comme le fait la censure automatique d'Apple ou Facebook. Le contrôle de nos données est devenu illégal. On peut chanter Happy Birthday en famille, mais pas mettre ce moment sur YouTube. RSS ou les métadonnées permettaient de rendre les contenus découvrables et partageables. Instagram ne propose pas d'étiqueter les photos comme le proposait Flickr, ni de les placer en Creative Commons. Les liens sont devenus l'outil économique d'optimisation des moteurs de recherche et demain les moteurs du spam. Les standards et l'interopérabilité n'ont pas progressés. Facebook n'est pas un espace public et la transgression ou la dissidence n'y sont pas autorisées. Nous passons de moins en moins de temps sur des pages et de plus en plus dans des flux or, les flux sont des accès contrôlés ! Dans les flux, "l'hôte contrôle l'expérience que nous faisons du contenu". Alors que va-t-il se passer. Pour Anil Dash, il est certain que des politiques à l'égard des logiciels sociaux vont poindre et notamment nous intéresser aux Conditions générales d'utilisation...

Pour Simon Davies, fondateur de l'ONG britannique Privacy International, "Non, ça veut dire non". Comme dans le cadre du viol, le consentement sur l'usage de nos données devrait toujours être explicite. Une relation préalable - même régulière - ne donne aucun droit à utiliser nos données par devers nous. "Aujourd'hui, dans la plupart des activités en ligne, on dirait que quasiment toutes les utilisations de données personnelles sont permises, du moment qu'elles sont spécifiées dans les CGU ou que l'utilisateur a été informé". Ce n'est pas ainsi que la protection des données a été conçue et ce n'est pas une formule viable pour un nouvel âge de l'information illimité. Le règlement européen pour la protection des données personnelles est devenu un champ de bataille. La corrosion réglementaire est globale. Le pragmatisme triomphe bien souvent sur le principe. Le dialogue entre les Etats-Unis et l'Europe est en panne. Il est temps de prendre une position plus ferme et plus agressive sur la question de la vie privée... 

Michael Carney pour PandoDaily s'affole de voir des gens partager avec autant de désinvolture des données de santé hautement personnelles avec des constructeurs d'appareils, sans même sembler regarder les implications potentielles. Or toutes ces données intéressent du monde, comme nos assureurs, nos banquiers... Nous faudra-t-il arrêter d'acheter des hamburgers avec nos cartes bancaires pour éviter toute menace d'augmentation de son assurance santé ? Beaucoup attendent du gouvernement qu'il protège les consommateurs des atteintes à leur vie privée, mais le plus souvent le législateur se contente de réagir aux problèmes. C'est donc à chacun d'entre nous de protéger ses données. Or, quand on regarde les CGU des appareils qui nous mesurent, pour l'instant elles sont souvent assez favorable au consommateur, mais elles peuvent rapidement être modifiées. Pas tous. Reste que les politiques de confidentialités des outils sont très différentes. Jawbone se réserve le droit de partager les informations des utilisateurs avec des tiers. Nike essentiellement avec les autres services de Nike. Fitbit ne partagera que des données cumulatives ne permettant pas d'identifier les utilisateurs, mais aussi à des annonceurs... Peut-être est-il tant de faire le ménage ?

Nick Foster, livre un intéressant essai critique sur l'impression 3D. Les pièces imprimées en 3D sont encore trop souvent fragiles. Si elles peuvent être produites imprimées, elle sont bien moins fiables que les pièces moulées par injection. Non, la liberté de créer avec l'impression 3D n'est pas illimitée : les imprimantes sont encore petites, utilisent principalement le seul polymère, d'une seule couleur, et peinent à bâtir des objets composites nécessitant par exemple des joints mécaniques. Comme le rappelle Shapeways dans ses CGU, les objets ne sont pas des adaptés aux enfants et il faut les garder loin de toute source de chaleur... Même si cela va progresser, nous n'en sommes pas encore là. Bien sûr, l'impression 3D va avoir un impact environnemental. Mais plus que de fabriquer des pièces en plastique pour réparer leur matériel existant, les gens s'en servent avant tout pour créer des objets et les déchets produits par l'impression 3D posent problèmes. Et Nick Foster de rappeler, que là encore, nous avons besoin de régulation, notamment sur la responsabilité de celui qui imprime. "Les systèmes de réglementation actuels ne sont pas adaptés à ce type de fabrication". Pour l'instant, l'impression 3D est un outil de prototypage amateur... mais il va être intéressant de regarder son adoption et son utilisation en entreprise.

L'UFC Que Choisir vient de mettre en demeure Facebook, Google et Twitter. "Ils ont 21 jours pour supprimer ou modifier les clauses abusives de leurs contrats. Si rien ne se passe, nous irons en justice", lance Alain Bazot, président de l'UFC qui précise que ces mises en demeure font plus de 100 pages, preuve des abus en tout genre de ces services." CGU illisibles renvoyant vers des documents en anglais, les réseaux sociaux n'aiment pas la transparence, estime l'UFC et se dédouanent de toute responsabilité. L'UFC Que Choisir lance également une campagne : Je garde la main sur mes données : http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/internet/etude-reseaux-sociaux

Google s'ouvre aux plus de 13 ans (et non plus seulement aux plus de 18 ans), mais ne compte pas proposer une expérience tout à fait libre aux mineurs. Google annonce la restriction par défaut pour les utilisateurs mineurs d'être contactés par des utilisateurs majeurs. Le tchat vidéo sera sécurisé en coupant le son et la vidéo d'un intervenant extérieur au cercle d'amis.

Twitter a récemment vendu, pour 250 millions de dollars, nos gazouillis, aux sociétés Gnip et Datasift qui pourront proposer des services depuis l'exploitation de ces archives. Car, contrairement à ce que l'on pense, les Tweets n'échangent pas seulement 140 caractères, comme le montrait la cartographie du code d'un Tweet réalisé par Raffi Krikorian : http://www.demainlaveille.fr/2011/12/26/ce-quun-message-sur-twitter-peut-cacher-comme-informations/. Lionel Maurel en profite pour dresser l'archéologie des CGU de Twitter et montrer leur évolution dans le temps et rappeler les nombreuses polémiques liées au droit de propriété qui a secoué la plateforme. Le numérique tricote "d'inextricables sacs de noeuds contractuels", dont même les plus pertinents juristes n'esquissent que des pistes...

Lionel Maurel - http://scinfolex.wordpress.com - a fait une riche présentation des Conditions générales d'utilisation (CGU) léonines des réseaux sociaux que nous acceptons par devers nous.

Personne ne lit les politiques de confiidentialité des sites, d'où l'idée de les rendre compérhensible via un iconographie dédiée. C'est l'enjeu du projet https://icons.disconnect.me/ porté par la fondation Mozilla.