Group items tagged

"La seconde chose que l'événement nous donne à penser, d'un autre côté, c'est le lien entre la religion et la violence. La crainte que nous voyons exprimer, par des penseurs musulmans eux-mêmes, est de voir des nouveaux venus à l'Islam, munis de leur petite litanie de versets (à vrai dire d'abord formés par nos télévisions, Internet et jeux vidéos), légitimer n'importe quelle violence. C'était déjà la question de Hobbes, face aux puritains radicaux de la révolution anglaise. Ceux pour qui il y va de leur « salut éternel » sont dangereux pour la sécurité publique, car ils peuvent aller jusqu'au sacrifice de leur vie. Le poète puritain Milton, auteur du traité Sur la liberté de la presse qui inspira tant Mirabeau, oppose à Hobbes un éloge de la liberté sans entrave, et de la tolérance. C'est ici le nœud d'un vieux problème, car il n'est pas si simple de conjuguer la sécurité et la liberté."

"Une fois que l'on a dit que rien ne justifiait d'assassiner les journalistes de Charlie Hebdo que peut-on dire de plus ? A-t-on ensuite le droit de pointer du doigt des vérités que les médias et les institutions refusent de relayer parce qu'ils n'ont pas envie de les entendre ? Non seulement je pense qu'on en a le droit mais je pense qu'on en a le devoir. Un peu comme un médecin qui doit annoncer à son patient qu'à moins de changer radicalement son comportement alimentaire il va au-devant de graves problèmes de santé qu'il fera, en outre, supporter à son entourage immédiat. La confrérie des journalistes et des responsables politiques découvre en effet avec effroi que le monde entier se sent pas forcément Charlie, que la France dans son ensemble ne se sent pas Charlie et que les collégiens et lycéens musulmans ne se sont jamais sentis Charlie. Horreur, malheur stupéfaction et sidération. Mais au fond ce qui est étonnant c'est que ça l'étonne tellement. Elle prend subitement conscience de ses propres incohérences. Deux incohérences majeures qu'elle n'avait jamais voulu admettre jusqu'à présent La première est la confusion qu'elle a entretenue entre la liberté d'expression, qui est garantie par la Constitution, et droit à l'insulte que la rédaction de Charlie Hebdo s'était unilatéralement arrogée. (...) La deuxième incohérence majeure de la confrérie des journalistes et des responsables politiques a été d'asséner pendant des années à qui voulait l'entendre (et encore plus à ceux qui voulaient pas l'entendre) que la liberté d'expression c'est la liberté de tout dire même si ça paraît inacceptable à certains et que sa seule limitation légitime était en cas de menace à l'ordre public."

"Reporters sans frontières, c'est le culot sans frontières. Je lis sur le site Internet de France 24 que RSF « demande aux responsables religieux d'accepter le droit au blasphème ». Certes, l'association n'utilise pas le terme « droit au blasphème » dans une sentencieuse « proclamation sur la liberté d'expression » qu'elle demande « aux responsables de lieux de culte de toutes religions de signer ». Cependant, l'interprétation que France 24 fait de ce texte de RSF me semble pertinente. (...) Ben voyons ! J'espère tout de même qu'une personne est encore libre, pour RSF, de s'estimer injuriée sans se voir accusée d'attenter aux libertés. Le responsable religieux qui signerait aujourd'hui une telle déclaration se trouverait bien ennuyé s'il lui venait à l'idée demain de protester contre une injure. Il se rendrait compte alors qu'il a consenti un peu rapidement à une amputation de sa liberté."

"On fabrique - en urgence - un délit "d'entrave numérique à l'IVG"... Voir une entrave où il n'y en a pas, c'est une atteinte à la liberté d'expression. Et ça révèle ce qu'est devenu le système officiel : Notre note précédente reproduit la lettre du président de la CEF à François Hollande. Mgr Pontier pose les problèmes concrets avec précision. Je n'y ajouterai que ceci"

"Plusieurs personnes et organisations habituées des luttes pour la liberté d'expression se sont prononcées contre la proposition de loi des socialistes visant à créer un « délit d'entrave numérique » à l'IVG, qui sera examinée jeudi 1er décembre."

"Le pape François risque d'apparaître "relativiste" - enclin à ne pas donner une valeur absolue aux dogmes -, dans son interview(1) au quotidien Repubblica, estimaient mercredi des experts du Vatican, décelant un malaise à propos de sa liberté d'expression. La conférence de presse convoquée par le père Federico Lombardi pour évoquer le "G8" des cardinaux sur la réforme de l'Église s'est rapidement transformée mercredi en un tir nourri de questions sur les modalités dans lesquelles cette interview a été réalisée par le fondateur athée du journal Eugenio Scalfari, le niveau de fiabilité des propos du pape, la fidélité des phrases rapportées. "

"L'Action Catholique Ouvrière mêle sa voix à de nombreuses voix pour condamner la tuerie qui a visé Charlie Hebdo. C'est une attaque contre la liberté d'expression. Rien ne justifie, ni l'Homme ni Dieu, que des hommes se rendent coupables d'une telle barbarie envers leurs semblables."

"Il n'y a pas de liberté, fut-elle d'expression, qui puisse permettre de violenter l'intimité des personnes. Cette affiche n'offense que les catholiques en portant atteinte à Dieu, doivent penser ceux qui décrêtent ou pas l'émotion générale. Cependant, elle est visible dans l'espace public."

"..et même de la loi du Talion! La récente déclaration du Pape François, montre à quel point, si besoin en était, toutes les religions se ressemblent quand il s'agit d'intolérance ou d'intégrisme. Gageons que, peut-être, le contexte de haute altitude dans lequel il évoluait au moment de ces propos, a pu restreindre quelque peu ses apports en oxygène. Monsieur le Pape, une insulte puise son épaisseur dans l'esprit de son destinataire et peut n'être qu'un fantasme de ce dernier. Si vous considérez que simplement représenter un prophète, ou réinventer les relations conjugales du Christ, constituent une insulte ou un blasphème : c'est votre problème. La liberté d'expression, celle de la presse, ne sont pas totales, elles s'exercent dans le cadre des lois qui les règlementent. Et ces lois ne sont pas, et ne seront jamais, dans notre république, de nature religieuse."

"Rémi Brague analyse les questions philosophiques soulevées par l'attentat de Charlie Hebdo et le sursaut national qui a suivi: la notion de blasphème, la laïcité et la liberté d'expression."

"Koz réagit à la pétition de RSF qui somme les religions d'encourager la liberté d'expression et aux propos d'Elisabeth Badinter sur la laïcité."

"Alors que les évêques catholiques ont expliqué pourquoi ils refusaient de signer la « Proclamation pour la liberté d'expression » de Reporters sans Frontières (RSF), François Clavairoly, le responsable de la Fédération protestante de France a, lui, choisi de s'associer au texte. Non sans quelques réserves. Quelle est votre position vis-à-vis de la charte que RSF souhaite faire signer aux responsables de cultes en France ? J'ai signé cette proclamation tout en exprimant à Christophe Deloire, le président de Reporters sans Frontières, mes réserves sur la méthode employée. Quelles sont ces réserves ?"

"Entretien - La liberté d'expression en Europe : ce thème était au cœur, au début du mois à Rome, d'une réunion du Comité conjoint du CCEE, le Conseil des Conférences épiscopales d'Europe, et de la KEK, la Conférence des Eglises européennes, qui regroupe les autres confessions chrétiennes, notamment orthodoxes. Après le choc des attentats de Paris et de Copenhague en ce début d'année 2015, liés à la publication dans la presse de caricatures du prophète Mahomet, les Eglises chrétiennes tentent de donner des réponses éthiques à cette question de la liberté d'expression et éventuellement de ses limites. Pour certains penseurs comme l'historien français Marcel Gauchet, les sociétés européennes ont tellement marginalisé le fait religieux qu'elles ne sont plus en mesure de comprendre les affiliations religieuses d'une majorité de la population mondiale."

"Le Pape dit que la liberté n'autorise pas n'importe quoi. Tout de suite, cries d'orfraie : « Vous voyez, les catholiques aussi en profitent pour attaquer la liberté d'expression. » A-t-il dit qu'il fallait interdire quoi que ce soit ? Non. Il n'y pas que la loi et l'Etat qui devraient être capables d'interdire quelque chose en France. La morale, la décence, voire même l'intelligence, si elles avaient encore droit de cité en France, devraient y suffire. Tout m'est permis, mais tout ne m'est pas profitable."

"our Tzvetan Todorov, philosophe et essayiste (1), la liberté d'expression et son corollaire, la liberté de la presse, défendues dimanche 11 janvier dans la rue, ne peuvent être sans limites et il serait erroné de réduire les événements de la semaine dernière à ce combat."

Communiqué de presse du CNEF "Appel à un meilleur respect de la liberté de conscience, d'expression et de religion ou d'opinion

"La liberté d'expression s'arrête aux portes de nos églises, de nos mosquées et de nos synagogues. Ensemble Pour le Bien Commun demande le respect des lieux de culte qui sont les sanctuaires de la liberté de conscience et un respect de tous par tous.""

"Au lendemain des attentats de Paris, la France s'est redressée et rassemblée pour dire non au fanatisme meurtrier et pour défendre ce droit fondamental qu'est la liberté d'expression. Saluons cette belle capacité à dépasser nos différences et à nous rassembler."

"« Une liberté d'expression mal employée pour blesser la dignité des personnes en offensant leurs convictions les plus intimes sème les germes de la violence », met en garde le Saint-Siège : Il n'existe pas de « droit d'offenser »."

"n matière d'expression publique, trois événements sans lien apparent sont venus clore l'année 2013, dessinant les tendances lourdes de l'incohérence du gouvernement actuel. Le premier, sur lequel je souhaite obtenir des explications officielles, est la profanation de l'église de la Madeleine à Paris par le mouvement Femen importé d'Ukraine et se revendiquant féministe. Voilà que quelques jours avant Noël, une femme membre du mouvement s'immisce dans une messe, poitrine dénudée, mimant un avortement sur l'autel avec un morceau de viande à la main, dans l'objectif de faire « annuler Noël », insultant de ce fait des millions de chrétiens, dans l'indifférence générale et un silence politico-médiatique assourdissant."