教科书，尤其是历史教科书，反而容易成为权力的私器，巧妙地包装仇恨——对立的国家都采取这种策略，则史实日远，仇恨日炽，一遇煽动就红了眼喊打喊杀。只有不道德的政客才会这样戕害人民的理性。

我看到很多人写自己和西方同事争辩，“让XX哑口无言”，自己完胜。不是这样的，你居高临下的先做结论再教育人家，没有人能够和你说话。如果我们不去了解别人的前提，而一味坚持自己的结论，那完全没有可能沟通 。 Without the definition of truth, evil is seductive. 我希望身在西方的大家，多和西方人沟通，多倾听，少愤怒。不然，认为我们“被恶魔控制了”的西方，和相信“敌人亡我之心不死”的我们，真的只能到战场上去了解西方了。

北京最新一期出版的《炎黄春秋》(2008年第4期)刊载了前中共总书记赵紫阳秘书李树桥长文《八十年代改革开放的决策机制》，忆述了赵紫阳沿海发展战略决策过程，说“赵紫阳同志一再强调，学界、部门、地方、基层的意见都要充分尊重，尽量吸取，这是保证中央正确决策不可缺少的前提条件”。文章盛赞赵紫阳“认真负责的态度和科学决策的精神”。

缩短路线，改变路线，取消仪式，连CNN的直升飞机都突然失去圣火的影子，就算全加州的警察都来了也改变不了圣火几乎像过街老鼠一样东躲西藏的命运。一个星期，北京的“面子”已经丢到了太平洋的深处。 出来混，迟早要还的。 这个只是开始，很快的，夏天，世界各地不同的声音还会出现在天安门广场。主人，你准备好了么？ 不同声音，不同声音，不同声音，是一个从封闭走向开放的社会必须经历的第一轮洗练；恼羞成怒，恼羞成怒，恼羞成怒，是我观察到的第一反应；夜郎自大，夜郎自大，夜郎自大，什么时候我们才能意识到自己才是那个夜郎。

Larry， 我都有点懒得跟你的阴谋论纠缠了，说来说去还不就是当年“收了卢布”那种莫须有的东西吗？几十年过去了怎么一点长进都没有？扯来扯去地故作姿态有什么意思？ 你能说明吗： 1）你究竟想要指控什么？ 2）你有多少直接证据支持你的论点？ 3）你的论点对我的观点有什么影响？ 翻译一下就是： 你认为HuJia还做了什么恶？ 除了他们得到赞助外，你有什么直接证据说他做了什么恶？ HuJia被判刑跟这些有多少关系？   迄今为止，包括你所列举的链接，我看不出来你可能有任何肯定的答复。那么在一个涉及基本人权的问题上，为什么要拉扯出这些莫名其妙的东西？

关于中央政府处理这次事件的态度，我一直有一个判断，似乎把达赖喇嘛推到对立面去不是一个理性的选择。在藏人面前批达赖喇嘛就是批判他们世世代代信封的神灵，这样的大批判只能让全体藏人从内心里远离中国。在国际上，事实证明，试图借助这次暴力事件给达赖喇嘛贴上暴力的标签是不可能的。从战略上考虑，这种拿达赖喇嘛的寿命来赌博的心理看起来很精明，实际上既有风险也会失去全世界的民心。武力、文革式宣传攻势在国内很有效，但在国际上很难凑效，奥运火炬的麻烦就是后果之一。

裸聊案的审判，不仅指向法条的缺憾，指向立法精神的混乱，还暴露了中国司法思维的封闭。既然现有法律无法支撑此案件的定罪量刑，为什么一定要牵强比附一个本来就遭受拷问的罪名？直言之，为什么要入罪？报道说，是为“结合净化网络环境的社会需要”——拿“社会需要”、“时代处境”作幌子，不禁令人想起“严打”、“乱世用重典”——骗人都不换个名目，让我们无语以对。看来，中国的司法改革要想走出“政高于法”、“阶级司法”的阴影，尚需要时日打磨。

内容摘要：在《共产党宣言》中，马克思与恩格斯公开宣布：“他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”到了他们的晚年，特别是恩格斯，转而强调“和平过渡”。不论这种转变从策略的角度来看多么重要，它也没有改变马克思与恩格斯在《共产党宣言》中阐述的一般原理：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础。”改变的只是这一原理的“实际运用”，而这种实际应用本来就是随时随地都要以当时的历史条件为转移的。 列宁主义是对马克思主义的“布朗基主义”的修正。但列宁主义的要害不是片面地坚持“暴力革命”，固执地反对“和平过渡”，而是把《共产党宣言》中的命题“运动的基本问题是所有制问题”修改为“革命的根本问题是政权问题”。 在1917年的俄国，资本主义的生产关系远没有成为生产力的桎梏，因此十月革命根本就不是无产阶级革命。十月革命的历史教训是：如果在新的生产关系生存的物质条件尚未成熟时，革命领袖和革命政党就已经夺取了政权，那么，不论他们是多么坚定的革命者，一旦执政，就不得不违反自己的意志充当了被他们镇压的反革命的遗嘱执行人。十月革命是列宁主义的实现，而这一革命的结局却是“皇权专制主义”在俄国复辟，这一事实彻底地驳倒了“革命的根本问题是政权问题”的论点。 然而，即使是在“皇权专制主义”根深蒂固的俄国，新沙皇斯大林也不可能完全复辟“皇权专制主义”。在这里，一种伴随着皇权却与皇权相对抗的新力量在血与火的斗争中生成了：布尔什维克夺取政权以后，就成了新的贵族，新的“统治阶级”。如果说斯大林力求把国家变成“完全独立的东西”，那么布尔什维克就试图使国家成为“统治阶级的工具”。这就形成了“斯大林时代”的基本矛盾：新沙皇与新贵族的矛盾，或者说，革命领袖与革命政党的矛盾。斯大林的大清洗，就是这种矛盾表现方式。中国的文化大革命也是革命领袖与革命政党的矛盾的表现，不过发生在另一个时间，另一个国度，采取了另一种方式。 如果说19世纪的秘密是无产阶级登上世界历史的舞台，那么20世纪的秘密就是古老的城乡对立在无产阶级和资产阶级之间的斗争的背景下日益显露出来，最终喧宾夺主，成了一个时代的主旋律。 关键词：谢韬；《共产党宣言》；暴力革命；和平过渡；马克思与恩格斯；十月革命；革命的遗嘱；列宁主义；布朗基主义

其中一份e-mail中写道：“中国人民不欢迎你们美国的走狗。你的报告歪曲事实，一定会受到老天的诅咒！总有一天我会杀了你们。”从这些信息的内容看，发送者都是一些普通的中国人，目前还不能确认发信者的身份。中国的外交部门、国务院新闻办公室以及公安部门尚未对此作出回应。

　　看到这么多人气的茶不思饭不想，包括我的诸多好友，我实在是不忍心。以前都是受党的教育惯了。报纸上说中国繁荣昌盛，说没有人想着独立，说国外都连连赞叹中国。诸位就信了。今天看到国外有这么多反华的便有些承受不住。好比一个人天天都在家不出门，家里人从来不互相批评，而且天天说我们这里好，还说外面的人都夸我们好，极个别不说我们好的都是坏蛋。可出了家门，发现外边的人经常批评人，而且不少人竟然批评到自家头上，外加上还有个被赶出家门的人四处跟人家说家里的不是，自然是要气个半死。

我不知道外国记者里有多少有这种小家子气意识--你丫越是不让知道越不让我采访我越是要写，越是要写你怕被我写的东西，而且写得越坏越好。他们在国外没遇到过这种畸瘤，在国内却不得不硬着头皮打交道，深恶痛绝。 中国政府 曾经号称过在奥运前夕要放开媒体，任何外国媒体到地方采访，只要当事人同意，无需经过外办批准。当然，这个誓言，跟他们很多以前的保证一样，是一股貌似温 馨的屁。这个不用我多说了，外国记者在华有个类似俱乐部的组织，出过一篇报告，里面有他们翔实的在各地受到的遭遇。

关于中国对西藏骚乱的处理，国际奥委会主席雅克•罗格(Jacques Rogge)发表了他迄今措辞最严厉的评论。他在北京表示，他非常关注“国际局势和西藏事态”。

我国政府在面对无数次国际社会对我国人权状况的指责声中时，均表现出像似一个无辜的、受尽了委曲、没人理解的乖好孩子一样，每次都以文山字海的报告去向别人解释我们美好的制度及完善的法律。可事实一次又一次地告诉了我们现时的、真实的状况是怎样的！21世纪的今天，就在这个国际化大都市的广州，我们美好的制度竟然没能让这名“人民警察”对“人权”及《宪法》精神产生有丝毫半点的畏惧感，竟可使他胆大妄为地在光天化日之下手持武器，肆意羞辱一名中华人民共和国“普通”公民，其他地方又会如何呢？反而，本人却不乏惶恐。我们的执政者和政府有没有真正约束过执法人员的行为，在制度上有没有给予了他们可以违反法律的暗示。

你以为躲起来就找不到你了吗？没有用的！象你这样出色的男人，无论在什么地方，都像漆黑中的萤火虫一样，那样的鲜明，那样的出众。你那忧郁的眼神，稀嘘的胡喳子，神乎其神的刀法，和那杯Dry Martine，都深深地迷住了我。

本文作者长平，来源《南方都市报》。zousuper推荐发这篇文章，他在短信里说，评判南都哪篇文章好，只要看被骂程度就可以了。

生怕西方舆论批评一下中国政府就害得自己刚刚被赏下来的一点点权益被收回去（哪怕这些权益是每个人生来就该享有的）。西方人直接为他们的某种权利说话的时候他们就觉得理所当然，但如果是与他们没有多少切身利害关系的中国事务（比如几千公里外的西藏）西方媒体最好少插嘴，别把中国政府惹毛了，让全体中国人都受惩罚。

裁掉照片的一部分来强化气氛当然有违新闻的最大程度真实性原则，然而这和那藏羚羊穿越青藏线、镇平出纸虎的官媒的赤裸裸的捏造事实比能算得了什么呢？不剪照片就能看出暴动者势力比军队还强了？

分析人士认为，网通后台管理系统被攻破凸显技术落后，同时也证明了网通目前确在对共享上网用户进行监测和封杀。