Group items tagged

关于西Zang的新闻，我个人是不太关注的，原因很简单，这种事情，一般封锁都会很严，所以新闻报道（包括国外的）一定是不准确的，甚至有可能是与事实相反。既然我无法知道真相，也就无法关心，看这些新闻，只能当作无法证实的参考资料来看。没办法，一个人被骗的次数多了，就会麻木，我大概就是这种情况。

民主/新闻自由的意思是任何人都有说话的权利，任何人都有办报、办媒体的权利，任何媒体都有不受限制地发布新闻和评论的权利。至于你说的话是不是真实，你办的报纸是不是客观准确，你这个记者是不是公正无私，你这个媒体是不是能做到不偏不倚，这不是民主要管的事情。只要这些国家继续保证任何人都有办报的权利，那么他们的民主就没有问题。

越战结束后美国几大媒体争相发布一份美军的机密报告，国防部找媒体要求停止发表，媒体不理，国防部告到最高法院去，法院判决媒体只要获得了机密文件，就可以报道，美军要保密的话，只能自己管好文件。

与此形成鲜明对比的是，同样大规模发生手足口病的新加坡，今年以来该国手足口病病例累积已有9026起。但到目前为止还没有引发诸如心肌炎或者脑膜炎等严重的并发症。

尽管阜阳政府极力辩解，但坊间仍有多数人认为，政府在试图通过“危机公关”，用极个别孩子的生命消亡，弥补行政渎职和决策荒唐。民意一时汹汹。

现在看来，这次辟谣显然是个极大错误，导致患儿迅速增加，甚至死亡。

我们在北郊的小区里居住着，最近可以凭身份证出门到附近。没有停电，可以上网，但手机没有信号。 小刚小平呆在青年路的旅馆里，停电了三天左右，他们昨天能到对面买些食品。他们那里手机有信号，也能收到很多朋友的问候电话。  

　　当我发现我的文章《我抵制蒙牛、伊利的产品》在百度搜索“蒙牛”的时候排在首页第五的时候，我就知道蒙牛会下手来处理我这篇文章，先开始派出大量枪手在文章后排发布评论混淆视听，今天，不知道蒙牛集团通过什么手段买通了网监部门，直接通知机房要求删除我这篇文章。

　　 只有朝向买票者的钟出了“故障”，而且出在这么敏感的时间，这是在舒缓我们的焦急情绪,还是在忽悠着没有手机和手表的农民工们玩，而延迟放票的那十分钟到底发生了什么，对于站在寒风中的我们而言也许永远只是个迷。

　　 号召愿意起早的北京记者，从明天早上起去拍西客站大钟！也许你自己已经和一些方面打好了招呼甚至一票在手归家不愁，但是为了那些曾经和你同一JIECENG的平民，请你去体验排队之艰！

中国外交部发言人姜瑜告诉记者：“这些护跑手是志愿者，他们不是执法人员，但是他们的职责是非常明确和神圣的，那就是要保护奥运火炬的安全、神圣和尊严。我们希望有关国家对此能够予以充分理解和积极配合。”

昨日仍不清楚日本是否将向中国“护跑手”发放入境签证。日本一名政府官员表示，其它国家允许中国安保人员入境，让日方感到诧异。

这一危机昨日有所加深，原计划在日本长野市举办的一场庆祝奥运火炬到访的活动被取消，尽管官员们表示，火炬传递路线本身没有变化。“我们希望专注于奥运火炬传递本身，”传递委员会表示。

Keso感叹，各大门户网站在此事件中“装聋作哑”。现在看来新浪、搜狐、网易都有羞答答的低调报道。所谓羞答答，是针对于门户网站们通常“唯恐天下不乱”的炒作手段，在这一几乎全民都是受害者的风波中的欲说还休状。但其他媒体、社区、个人blog已经是群起而声讨之。

——说笑而已。以流氓手段对付流氓行为，以“群体暴力”应对“广告恐怖主义”，这样枪林弹雨、弱肉强食的社会并非我所向往。

怎么会？人家正信心满满要成为第二个罗斯福呢，怎么会去盗别人的版，而且被盗的还是一个几乎已成全民公敌的“跛鸭”总统。

由此看来，奥巴马政府在财经、外交和国防三大领域恐怕很难跳出布什政府的窠臼，而鉴于一贯标榜自由市场理念的布什政府为应对金融危机已差不多对半条华尔街实施了国有化，美联储周二更是将援手直接深向了消费贷款和小企业贷款，或许一直被人强贴“社会主义者”标签的奥巴马就任后即使想对号入座也难有多少机会了

人们也许奇怪新闻出版部门为什么不以发表“虚假新闻”为理由对《财经时报》进行行政处罚。这是因为在现行《出版管理条例》中并没有对“虚假新闻”进行行 政处罚的规定。90年代新闻出版署曾经发布过一个处理虚假新闻的部门规章，但是按照《行政处罚法》的授权，部门规章只能规定处以少量的罚款，远远不能达到 停刊整顿的力度。　　行政处罚必须依法实施。法律总是约束双方的，行政机关依法行使处罚的权力，同时也承担法律规定的义务。比如，它必须 证明对方有违法行为的事实，也就是证明新闻确实虚假。这对于一家边远的省级新闻出版管理机关来说，成本浩大，可能无法做到。再说，农行是否允许它插手调查 本行内部事务，也是一个未知事项。

我个人更期待既得利益集团中的一部分清醒者，从自身的长远利益和民族的利益出发，能早日接受事实，与其他思潮、力量的代表坐下来，以对话代替对抗，让2009年成为对话时代的起点，20年前我们曾经丧失了一次通过对话解决危机的机会，难道还要无限期地等待下去。争取最好的结果就是争取双赢、多赢，在这个意义上，如果真的要倡导“不折腾”，就应该开放舆论而不是管制舆论，从开放言禁、网禁、报禁入手，把新闻自由提到议事日程，将一切问题诉诸公开、公平、公正的舆论，这才是落实“不折腾”。

中國要变，这是大时代的呼声，如何以较小的代价、较轻的成本和平地完成“变”，这是我们每个负责任的中國人要思考的，无论在朝、在野。

为帮助各党政机关科学、及时、有效地监测、汇集、分析、引导互联网舆论，适应各级政府向服务型政府转变，提高各种涉及民生的公共管理和社区服务决策水平， 2008年12月17—19日由人民日报网络中心舆情研究室、中国信息协会信息主管（CIO）分会共同举办的“网络舆情与政府形象塑造”培训班在北京召开。 据悉，此次培训的主题主要有两个方面： 1、以案例为题材，分析当前突发事件、热门话题的网络舆情，有效控制舆情发展，解决舆情事件危机，树立良好的政府形象。 2、以应用为导向，建立适合本部门、本地区的舆情监测和分析系统，用信息化的手段辅助领导决策和政府公共应急事件。

周一是中国的无车日，据本台消息，唐山市一名公交司机当天因抢道问题被私家车主公然打死，引发该事件发生路线的公交全体停运致哀，同时要求当局严惩凶手。而事件不但大陆媒体没有报道，网络大量相关消息和舆论也迅速遭到删除。自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道

然而，幻觉难以持久，更不可能成真，这不，中共官方喉舌对京奥开幕式的肆意吹捧正如火如荼的时候，让世人震惊的开幕式其造假的丑闻也随之陆续曝光，如开幕式上的童声《歌唱祖国》竟然是地地道道的双簧 “假唱”，真正演唱的声音不是现场登台亮相的林妙可，而是因为“国家利益”被剥夺上场机会的北大附小的杨沛宜！真是造假也从娃娃抓起。此外，令电视观众叹为观止、赞不绝口的：从永定门一路走到鸟巢的“大脚印”烟火表演，其实是闭门造车的结晶——科技高手历时近一年制作的计算机画面而已；现代化的电脑高科技使得党文化造假更加随心所欲……

今天老婆说他们那边市上公安部的一个人说,现在他们那边都有人常驻北京,对于那些经常上访的顽固分子,都直接用他们的手机号码锁定对方位置,只要一发现这些人在北京,立马上去抓住送回地方.

无独有偶,今天在出租车上跟老婆聊这件事,司机扭头过来跟我们说,这算什么,我们车上都有GPS,上面发下命令来了,只要后坐有人讨论上访或者任何对党不好的问题,我们只要按一个按钮,这个车的位置就直接被发到了公安局,几分钟之内公安就可以将坏分子拿下.并且举例说,前两天我们一同事就举报了一个FLG分子,前天刚刚拿到了上面奖励的1000块大洋.上面还说了,允许误报,不许不报.

2007年11月12日晚，原告李方平与同伴于方强、张海涛等至北京西站，在进入售票大厅的大门入口处，受到被告所属的民警阻拦要求出示身份证件进行检查。在被问及进行身份查验的理由并要求出具相关法律手续时，被告民警拒不给予任何答复，包括原告在内，连同其他两名同伴最后只得被迫出示身份证接受查验才得以自由离开。    原告认为，公民享有人身自由，人身权利受法律保障；被告在不具备法定事由、未履行法定程序的情况下，长期性、随意性、强制性的对包括原告在内的广大非特定公民进行身份检查，属违法行政；被告的行为侵犯了《宪法》所保障的公民人身自由权利，也违反《居民身份证法》等所规定的对公民进行身份证查验的法定条件和要求，当立即停止。遂提起本诉

"原告的体貌特征，我们记不清。我们针对的是进出车站的非特定人员，检查时不可能有准确的体貌特征要求。" 针对被告出具的公安部通缉令上描述的犯罪嫌疑人年龄、身高、口音及其他体貌特征，庭审中原告代理律师黎雄兵提问要求被告对原告的体貌特征进行简要描述时，得到这样的回答。

流动场所并非法律盲区。相反，公共场合使得人们的一些行为同质化，比如文艺体育活动场所，机场车站码头，非因法定事由并严格依据法定程序不得对公民随意进行强制性身份查验。共同场所，是一个展现社会进步和社会文明的窗口，也更应该是保障和尊重公民权利的窗口。

于成玉 　　古桥先生在《徐迅雷最新作品：给法盲"范跑跑"普法》一文的跟帖中说："楼主锋利的笔锋对准一个弱者，没有多大的意义，有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆，却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧！"这段文字虽然不及主帖的1/37，但其思想含量却大大超过主帖的37倍。每个字扔在地上，都发出钟磬一样清脆的声音。不仅言词精当，咳睡成珠，巧发其中，而且情见乎辞，言近旨远，谈言微中。一下子炸中了当前中国时评的要害。这就是，中国时评主攻的火力，往往社会那里弱，它就往那里攻，而那里坚硬，它就退避三舍，装着看不见，或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容，就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。 　　 　　难道不是这样的吗？！且不说指斥范某的文字铺天盖地，比当年批曾因一句"读书是为了挣大钱娶美女"而掀起轩然大波的湖南株州语文老师尹健庭则有过之无不及。只以捐款来说，时评者们再一次展示出"舆论的力量"。最先在美国为地震灾区捐款的篮球明星姚明，两次共捐出二百万元，并在赛场上呼吁美国观众为中国地震中的死难者默哀。姚明已经做了一个运动员所能做的一切，但在国内不仅没有获得喝采，反倒受到不少评论者（大部分都以匿名身份亮相）的冷嘲热讽，认为他既然身价超过一亿元，还应当捐献更多。而若干在华外资企业，亦被好事者制作了一张"铁公鸡榜"，这些时评者们恨不得冲进这些企业去强迫派捐了。 　　 　　其实，谁是可以指摘的，谁是不可以指摘的，徐迅雷们心中是很清楚的。在他们看来，明星是可以指摘的，老板是可以指摘的，外国人是可以指摘的，因为他们在舆论平台上基本没有还手的能力。当万科公司的老总王石对个人捐款表达了不同意见之后，他立即就被唾沫淹没了。 　　 　　然而，当其它所有人的捐款都被公之于众，包括李嘉诚、邵逸夫等捐出的天文数字，但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布，且没有一个普通人知道。 　　 　　就连彼岸的台湾岛新上任的"总统"马英九，也公布了自己捐出了二十万台币，二十万台币对他来说不是一笔小数目。既然马英九的捐款都可以大白于天下，为甚么大陆的政治局级的高官们的捐款就成了藏在保密局的"国家机密"呢？对此，诸如像徐迅雷们这样思维敏捷码字迅捷主力评论家们咋就默不作声了呢？评论包括"给法盲‘范跑跑'普法"的千言万语都跑到哪里去了呢？咋不以"榜样的力量是无穷的"为题来一篇质疑高官们为何不公布自己的捐款数额或以不论职位高低在法律面前人人都是平等的为主的法律常识的"普法"的时评呢？ 　　 　　这一"问"，难道不正印证了古桥先生的"楼主锋利的笔锋对准一个弱者，没有多大的意义，有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆，却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧！"的跟帖含金量比主帖高吗？

中国时评主攻的火力，往往社会那里弱，它就往那里攻，而那里坚硬，它就退避三舍，装着看不见，或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容，就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。

但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布，且没有一个普通人知道

丽江是痴人和骗子的双重天堂。到处是天真的献身和狡黠的骗局。猎艳者在四处打量，搜索合适的单身对象。猎人和猎物之间的对白，就像喜剧里的台词，散落在客栈的枕头上，散发出城市中产的风流气味。有些人带着幸福的秘密离去，而另一些人则在这里长期漂流，跟小镇难以割舍。但我们也已经看到，更多的游客将一无所获。他们采购各种药材、银器和织物，却依旧两手空空。他们难以名状的惆怅，构成了丽江机场候机室的日常主题。

为什么网络上的人一边倒地支持瓮/安暴动的暴徒们？为什么一边倒地相信少数别有用心者的煽动而不相信政府？ 政府为什么要封锁消息？为什么要疯狂删贴？为什么CCTV和新华网不敢报道暴徒如此愤怒的真正原因？为什么我们不能在CCTV看到死难者家属的血泪控诉？

他们因为无法知道真相而无法为自己做出有利的选择，他们会因为得到被筛选的信息而变成被利用耍弄的工具和武器，他们的正义感和愤怒会被引导到那些根本应该是他们同盟的那些人身上去。一个被信息封锁的人只是一颗导弹或一个机器人，遥控器握就在宣传机构的手中。

网络起义并不是一件违法的事情。根据宪法，公民有言论的自由。根据物权法，服务器和网站是私人财产，不得被任意侵犯。网警如果认为某个贴子违反法律，他们有权对发贴人提出公诉，法院可以对某人的行为进行审判，发贴人应该对他们的言论负责。但是在我们看来，网络警察没有资格删除别人的言论，言论是否违法只有法院有权宣判，网络警察有什么资格代庖法官的审判？很多事实证明，那些被他们删除的言论，并不是违反国家法律的。他们用野蛮的办法限制他人的自由，才是违反宪法。