Group items tagged

中国是世界上为网络封锁投入资金最多, 监控最严厉的国家。中国政府动用大量人力物力封锁，监控网上关于人权、自由、民主的言论以及信仰自由的信息，对互联网实施严密监控。 中国的网络监控制度目前是世界上最严厉的网络控制制度。 但是网民们已经开始使用宪法和法律中关于保障人权与公民基本自由的条款为武器，奋起维权，一点一点地扩展网民的言论表达和信息自由空间。比如像贺卫方、浦志强、萧翰、许志永致书新浪博客，要求新浪博客公开解释删贴的理由。 也有网民尝试通过法律手段突破禁制。中国政府为了加强对互联网的控制，先后出台了等行政法规，对网络媒体尤其是民办网络媒体严加限制，动辄给予处罚、查禁甚至取缔。但民办网络媒体和广大网民决不会听之任之、任其宰割，他们已经要求有关部门审查这些法规的违宪性。许多网民投入揭露网络控制的真实面目，呼吁国际社会广泛关注，对中国政府施加压力，迫使其收敛明目张胆的封网行径。如“世纪中国”、“爱琴海网”被关闭或查封后，中国知识界与广大网民曾共同发出强大的抗议声浪，使得其在国际上的形象受到很大挫伤。

“两千万妈妈的选择，经过1100道检测，国家免检产品。”     看看这个吹嘘的对象是谁？它，就是三鹿婴幼儿奶粉。     正可谓，上帝要他灭亡，必先让他疯狂。

这个不要脸的宣传机器话音刚落，“911”这天，两千万个中国妈妈就被它吓死了。这个国家的头号大喇叭给了“国家免检”一记响亮的耳光，“国家免检”一词的含义是什么——国家授予的自由投毒权？

“这个神奇的民族现在进入了互相投毒时代。”虽然这篇文章被勤劳的有关部门普遍和谐了，但日常生活的现实却是和谐不了的。

缅甸——一个国际孤儿，也是中国这个唯一大国的宠儿，风灾后，几十万人民失踪，初步估计死亡人数可能达到10万、30万甚至50万……作为一个把缅甸人民当兄弟看待到“大国”，这个时候我们该干什么？不干涉他国内政？让缅甸军政府为所欲为？用那个所谓遮羞布一样的“主权”作掩护，让自己国土上得不到救助的民众一个一个死去？世界上还有比这更无耻的事吗？看看当今世界上所有大国在面对这样无耻的政府时的做法，难道我们不知道应该怎么做吗？

也许我们会腼腆地说，中国虽然不小心成了大国，但我们其实很穷，你看，在我们最发达的东莞地区，竟然还有小到9岁童工在被剥削，而且当他们对母亲找到他们时，他们竟然不想回到那个贫穷的家里。可是你知道吗，澳洲人也许不知道我们有童工，还有几千万贫困人口，但他们却知道，全世界到澳洲留学的学生中，中国学生最多，也最有钱。而且，他们这次还知道了，他们也最爱国。  

我们必须履行一个大国在国际社会应该承担的义务和责任，人家才会把你看成一个大国；而只有那些能够在灾难到来时仍然可以对生活其中的小民不离不弃，让小民在倒塌的家园和受伤的亲人身边依然能够感受到国家的温暖，那才配称为一个大国！

多亏iwfwcf，我才晓得原来通过http://www.feedburner.com烧录的RSS供稿是可以让其直接跳转到你的原博客文章，而不必经过feedburner的服务器的。

对于独立学院倡议的美意，笔者没有怀疑的理由；它们对灾区的捐助，更使我深深敬仰。但是，如果倡议327所独立学院一起向灾区开绿灯，动机似乎就打了折扣。只要考察独立学院的实际情况，我们就有理由提出上述质疑。

独立学院对灾区考生开绿灯，究竟是考生援助学校，还是学校在援助考生，不是一句话说清的事。但在灾区人民面前，任何中国人都应以良知和人道为重，教育机构尤应率先垂范。

我先举个例子我为什么不介意批评的那些文章。例如我主张民主，很多朋友来批评我，甚至攻击我，我觉得非常正常，如果没有人批评和攻击就不正常了。如果我在美国和澳洲宣传民主，连小学生也会觉得我有病，没有人会攻击我的。因为他们都生活其中，认为那些道理不言自明。在中国受到批评，才说明文章有价值，发出了不同的声音。

这样的要求怎么就会被认为是指责政府？按说，我从来就是对政府抱批评态度，人家说我指责政府，也没有什么不对，可是我这次感觉就不轻松了。为什么？其实原因很简单，我固执地认为自己是对的，我不是在传播什么理念，而是在对政府救灾，救人命上出谋划策。我心里想，如果不这样，灾民的命就会损失更多。

对于政府的决定，我们很多朋友有一个偏见，那就是政府说了，就是最好的，否则，政府那么多资源，那么多智囊，会比你判断差吗？于是，政府昨天不同意外援，或者还没有决定，有些人就指责那些提议要求外援的网民是抱怨，是破坏救援工作。可今天政府却同意了，那些指责人家的就不说话，然后就又开始指责那些认为请求外援不够快的网民，真是奇怪。

　　1978年，邓小平访问新加坡。当时，中国要东南亚国家同它联手孤立"北极熊"（苏联），而新加坡的邻国要的却是团结东南亚各国以孤立"中国龙"。李光耀告诉邓小平说，新加坡的邻国把中国视为威胁的来源，这是因为这个区域并没有海外俄罗斯人，不过却有海外华人，而且他和他代表的党还不断向东南亚人作政治广播，鼓励人们进行武装起义，为游击队提供武器和其他支援。后来，李光耀在回忆录中描述了邓小平在听了上述议论之后的反映： 　　 　　邓小平的表情和身势都显出他的错愕。他知道我所说句句属实。他突然问道："你要我怎么做？"我吃了一惊。我从未遇见任何一位党领袖，在现实面前会愿意放弃一己之见，甚至还问我要他怎么做。我本来以为邓小平的态度多半跟我1976年华国锋在北京同我会谈时没两样，不会理会我的看法。当时我追问华国锋，中国怎么如此自相矛盾，支持马共在新加坡而非马来西亚搞革命。华国锋气势汹汹地回答说："详情我不清楚，但是党无论在什么地方进行斗争，都必胜无疑。" 　　 　　邓小平却不是这样……告诉这位身经百战，久经风霜的革命老将他应该怎么做吗？我不免心存犹豫。不过他既然问了，我也就直说："停止那些电台广播，停止发出号召。中国要是能不强调同亚细安华人的血缘关系，不诉诸种族情怀，对亚细安华人来说反而更好。其实无论中国是不是强调血缘关系，亚细安各国原住民对华人的猜疑都难以消除。只是中国越是这么毫无顾忌地诉诸中华民族的血缘情结，就益发加深了原住民的疑虑。中国必须停止马来亚党和印尼党在华南所进行的电台广播。"

在西藏问题上，能反省我们自己的失策吗？在奥运问题上，能检讨我们自己的失误吗？连联合国秘书长潘基文都宣布不参加开幕式了，尽管他的说辞给足了我们面子，我们真的不明其里吗？ 　　 　　那些鼓动国人不去法国旅游的留学生，你何不做个样子，干脆中断学业回国算了，再说文革中，咱们北京曾有过百十万人热烈欢迎在印尼雅加达、在香港、在莫斯科红场大显身手的中国人光荣回国的场景。 　　 　　对那些群发短信号召市民拒绝家乐福的朋友，我只想告诉你们，我昨天刚巧去了那个超市，买回来的竟全是国货，那个超市养活着数百位中国职员，在那货架上数万种货物的背后，恐怕不会少于数百万的中国工人。

80后应该是第一代面临完全自主选择的人。这是一个非常核心的重大变化

李想的逻辑是，他们从小就是被父母包办一切选择。既然选择是别人做的，那我为什么要负责任？长期下来，很多人便养成了“不负责任”的习惯。

一个甚少做选择的一代，和一个几乎要自己做全盘选择的一代，矛盾，是必然的。正如冯仑先生说，80以前的代际，90%的人生活在体制内，80以后的代际，90%的人生活在体制外。

别看现在喊得凶，但同样的组织手法，今天可以用来抵制法国货，明天就可能用来抵制户籍制、抵制高房价、抵制暂住证、抵制GFW、抵制封杀、抵制广电总局、抵制电影审查、抵制报禁、抵制性交易非法化、抵制城管、抵制新闻联播、抵制国企垄断、抵制强拆、抵制腐败、抵制空话、抵制压迫、抵制愚民、抵制独裁、抵制宗教信仰不自由、抵制一团和气……抵制一切让老百姓觉得尊严或自由受损的东西。（此段主要摘自东东枪的东东）五岳散人在他的博客《抵你妈的逼制》里举了05年反日时的事，说的精妙：“这帮人属于避孕套，兴奋的时候拿出来用用，让人无后顾之忧。用完您就垃圾桶见吧，基本没有啥价值了，还有碍观瞻。”我要顺便加一句，05年的时候，上海居民汤晔因组织反日游行被判刑5年。那，喊停就是可以预期的了。大概会是什么时候喊停可以猜测一下，我预计会是在后天周五。周末了，不喊停，大家伙想必不等到5月1号就动手了。谁有兴趣打个赌啊？

首先在马跃伯乐谷看到的，王鸿飞老师博客上的介绍《化学家的绕口令》在这里。 这首歌叫做“元素歌”，不过我叫它“囧囧歌”——那也是有道理的。

    《中华人民共和国担保法》第八条明确规定，国家机关不得为保证人。张冰随后就担保一事向法院表示质疑。牛副庭长称，担保审查应属立案庭办理，具体得问立案庭。而立案庭的李庭长了解情况后称，当时“没注意到，没审查清楚”。

    公安局为什么要对此案作出担保？带着这个疑问，记者见到了提供担保车辆行驶证的临淄公安分局李金良科长。李金良介绍，当时交警部门扣留王利刚货车的期限马上要到，而张玮及亲属急于申请财产保全，又找不到担保财产。张玮的律师找到他，让他提供车辆行驶证复印件作为担保。为了帮助张玮，他同意了这个要求。李金良还称，他并不清楚国家机关不能做保证人的法律规定。     随后记者又联系到张玮，她称自己正在江西的学校上学，具体情况得问局里（临淄公安分局）和她的代理律师。而她的律师以有事为由拒绝了记者采访。     王利刚认为，既然担保程序不合规定，那法院就不能查扣他的货车。３月２１日下午，王利刚及张冰要求法院尽快放行车辆，遭到拒绝。牛副庭长称，公安局作担保确实有问题，但法院可以马上要求原告提供其他担保。     目前，王利刚的货车仍被法院扣着，而此案什么时候重新开庭、什么时候能宣判都是未知数，这让他心急如焚。     “因为公安局和法院的问题，我的货车被无故查扣了２０多天，每天光停车费就得１００多元钱，停运的损失更是不小，这个责任谁来承担？”

美国移民与海关执法局的这一做法立即引起了极大的争议。总部设在纽约的人权纽约组织表示，这种“株连”的做法实属罕见，是侵犯人权的行径。1月7日，美国联邦法庭拒绝了麦大志重审的要求，并定在3月24日宣判。麦大志的律师凯伊表示，麦大志的“中国间谍案”本身就有非常大的争议，现在居然波及其亲属，实在是“很不可思议”。辩方律师已表示将提出上诉，并相信能成功推翻有罪裁决。在此之际，美国移民与海关执法局的“节外生枝”耐人寻味。