Group items matching

in title, tags, annotations or url

Antonio Casilli revient sur le vandalisme dans Wikipédia pour montrer que celui-ci est particulièrement le fait d'adolescents. Le sabotage n'est pas tant une guérilla culturelle contre une hégémonie intellectuelle oppressante qu'un double renversé des wikipédiens dans leur ensemble. Les préoccupations culturelles, la composition démographique et les intérêts des utilisateurs s'adonnant au vandalisme ne diffère pas considérablement du profil des contributeurs réguliers de Wikipédia. Wikipédia montre que la connaissance n'est pas tant une collection de notions qu'un processus de collaboration en formation, rappelle le sociologue. Le vandalisme stimule les comportements pro-sociaux, la vigilance participative, moteur de la gouvernance de Wikipédia. "Ainsi, ils obtiennent le résultat paradoxal de favoriser la coopération par l'abus, la participation par la discorde - et la connaissance par l'ignorance."

Le spécialiste de la sécurité informatique vient de livrer un texte très pertinent sur comment l'internet transforme les rapports de pouvoir. Il y explique que la technologie amplifie la puissance non seulement des internautes mais aussi - et de plus en plus - des pouvoirs en place. Les intérêts des puissants en reprennent les rennes, et la réalité s'avère bien plus compliquée que ne le chantait les louanges de la déclaration d'indépendance du cyberspace de John Perry Barlow. Nous avons cru que la génération internet, celle qui embrasse le changement social apporté par ces nouvelles technologies pouvait subvertir les institutions de l'ère précédente. Les débats sur l'avenir de l'internet sont moralement et politiquement complexes. Comment concilier respect de la vie privée et renforcement de la loi pour prévenir les violations au droit d'auteur ? Ou la pornographie infantile ? Est-il acceptable d'être jugés par des algorithmes invisibles quand nous sommes servis par leurs résultats ? Avons-nous le droit de corriger les données nous concernant ? De les effacer ? Voulons-nous de systèmes informatiques qui oublient des informations après quelques années ? Ces enjeux sont compliqués et nécessitent un débat constructif, une coopération internationale et des solutions itératives. Mais sommes nous à la hauteur de ce débat ? Non. Et c'est ce qui inquiète Schneier. Parce que si nous n'essayons pas de comprendre comment façonner l'Internet de sorte que ses effets positifs l'emportent sur les effets négatifs, de puissants intérêts le façonneront. La conception d'internet n'est pas fixée pour toujours. Son histoire est un accident fortuit résultant d'un désintérêt commercial initial, d'une négligence gouvernementale et militaire et de l'inclinaison des ingénieurs à construire des systèmes ouverts simples et faciles. Mais ce mélange de force qui a permi de construire l'internet d'hier ne se fera pas confiance pour créer celui

Pour le designer Simone Cicero (faisant référence au cycle de transformation des technologies de Simon Wardley, qui montre comment évoluent les technologies de leur genèse au produit, puis à la commodité), les producteurs créent de plus en plus de produits et d'outils pour que les utilisateurs les améliorent. Et cette possibilité, si elle est plus facile dans le numérique, peut aussi s'ouvrir au-delà. La zone de conception des magasins IKEA, où les clients conçoivent leur cuisine en choisissant dans une gamme d'éléments en est une préfiguration. Si les marques sont responsables de la conception du produit, est-ce que demain celui-ci assemblera ses produits depuis un vaste marché de composants ? Les marques seront-elles seulement demain des plateformes, des processus de coconception de valeur ? Demain, le concepteur sera-t-il autre chose que l'architecte de la coopération ?

Le nouveau management public (cette "société de l'audit", du management par objectif, de l'orientation vers les résultats...) cherche à bâtir un système de contrôle intégré et n'obtient en retour que des "rituels de rationalité", c'est-à-dire une expansion encore plus grande de la bureaucratie et une attitude de dédain du politique qui préfèrent alors l'éviter pour gouverner. Ce système se fond sur le contrôle, la séparation des tâches, les résultats, la compétition, là où nous aurions besoin de confiance, d'approches systémiques, de coopération, d'apprentissage et d'innovation, estime Bengt Jacobson, chercheur à l'université de Södertorn et membre de la Public Administration Academy suédoise. Pour les hauts fonctionnaires, le problème ne réside jamais dans le système, mais dans le fait qu'il n'est pas encore suffisamment mis en place !

Extrait du discours d'Angela Merkel devant le Parlement allemand de janvier 2014 : "Le liberté et la sécurité doivent être constamment maintenus en équilibre par les droits et les lois", rappelle la chancelière qui revient sur la surveillance des peuples par les programmes d'espionnages pour la dénoncer. La surveilalnce de masse n'est pas juste, car elle touche au coeur de ce qui importent dans la coopération entre les pays alliés : la confiance. "La confiance est le fondement de la paix et de l'amitié entre les peuples (...) Lorsque nous procédons comme si la fin justifiait les moyens, quand nous faisons tout ce qui est technologiquement possible, nous portons atteinte à la confiance, nous semons la méfiance. A la fin, nous obtenons moins, pas plus, de sécurité."

Prism n'est pas réservé aux Américains. La DGSE travaille en coopération étroite avec Orange, révèle leMonde.fr.

Des soldats viennent d'envahir votre village pour tuer tous les habitants. Avec vos voisins et votre bébé vous vous cachez dans un sous-sol. Vous entendez les soldats chercher des survivants quand votre bébé commence à pleurer. Etouffez-vous votre bébé pour vous sauver vous et vos voisins ? Lorsqu'on présente des situations comme celles-ci à des Américains et à des Coréens, les gens arrivent souvent à la même conclusion. Oui, étouffer son bébé peut-être une solution. Mais les deux groupes culturels ne le font pas de la même façon, estime une étude publiée par la revue "Behavioural Brain Research" qui a regardé l'activité cérébrale de 8 Coréens et 8 Américains à quelques 60 problèmes moraux de ce type. Les Coréens ont montré une plus grande activité dans les régions du cerveau associées à l'intuition et au rapprochement des émotions. Les Coréens contrôleraient mieux leurs réactions émotionnelles initiales pour parvenir à une décision qui protège le plus grand nombre de personne. Face à de tels dilemmes, les Américains ont mis plus de temps à réfléchir, en activant des régions du cortex plutôt associé à la gestion des conflits et à la nouveauté. Les résultats pourraient s'expliquer du fait que les Américains sont plus souvent à des conflits socio-personnels, alors que les Coréens (qui recoivent des cours d'éducation morale leur inculquant la tolérance, la coopération...) montrent une meilleure maîtrise des valeurs sociales sur l'expression des désirs individuels lié à leur exposition plus fréquente à des problèmes sociaux. Les groupes culturels auraient donc des approches différentes du raisonnement moral.

Google, Microsoft, Yahoo et Facebook ont intenté un procès au gouvernement américain pour desserrer les contraintes juridiques sur les détails de leur coopération avec la NSA quant à la collecte de données personnelles. Pour eux, la transparence est le remède à la méfiance généralisée à l'encontre de l'industrie des technos américaine suite aux révélations d'Edward Snowden. La raison ? La baisse des contrats passés avec l'industrie technologique américaine depuis les révélations de Snowden. Google et Facebook ont annoncé vouloir crypter certaines de leurs données pour rendre le trafic web moins sensible aux grandes oreilles de la NSA. L'exigence de transparence devrait inciter les acteurs de la technologie à offrir des services avec plusieurs niveaux de confidentialité.

L'Electronic Frountier Foundation et 13 autres associations non gouvernementales signent une déclaration et des principes pour encadrer la surveillance. Les principes reposent sur la légalité, le but légitime, la nécessité, l'adéquation, la proportionnalité, l'autorité judiciaire compétente, la régularité de la procédure, la notification des utilisateurs, la transparence, le contrôle public, l'intégrité des systèmes de communication, des mesures de sécurité pour la coopération internationale et une garantie contre les accès illégitimes.

La structure de l'industrie de l'information passe souvent inaperçue, mais elle a un effet énorme sur la facilité avec laquelle le gouvernement (et ces sociétés géantes) espionnent les citoyens, estime Tim Wu, professeur de droit à Columbia et ardent défenseur de la neutralité du net. En racontant l'histoire de la surveillance, Tim Wu pointe qu'elle est toujours plus facile dans les économies sous monopole. Quand une ou quelques entreprises dominantes détiennent un pouvoir sur une partie de l'industrie de l'information, les agences de renseignement ont tendance à leur demander une coopération ou un partenariat. "Si vous voulez moins de surveillance, la réponse alternative au contrôle politique est une plus grande concurrence dans les industries qui manipulent et stockent l'information". La volonté de surveillance et d'espionnage des Etats est une constante, mais c'est la structure et la conception des industries de l'information qui la rende plus ou moins possible. Ce qui signifie des lois contre la concentration plus vigoureuses et pour les utilisateurs, de favoriser la diversité des opérateurs.

Dans les entreprises, les écoles ou les centres de recherches, la solitude n'est plus tendance. Elle a progressivement été délaissée au profit du travail en équipe, des open space et des projets communs. Mais le problème de ce mode d'organisation est qu'il amputerait la créativité : "Sans grande solitude, aucun travail sérieux n'est possible", disait Picasso. Jouir de liberté et d'un lieu privé décuplerait la créativité, estiment les psychologues Mihaly Csikszentmihalyi et Gregory Feist. Les personnes créatives sont souvent introverties et si le travail en équipe est stimulant pour échanger des idées il ne fonctionne vraiment que quand chacun est autonome. Une des solutions reposerait-elle dans les réunion électronique, où l'écran permet à la fois à chacun d'être seul tout en travaillant ensemble ?