Group items tagged

L'essor des objets « connectés » - à Internet - provoque des effets secondaires qu'il aurait été difficile d'envisager il y a seulement vingt ans. En témoigne ce billet à la « une » du Financial Times (18-19 janvier), dont la saveur décuplera à la lecture de notre article sur le #spam, dans le numéro de mars : ▻http://www.monde-diplomatique.fr/2014/03/BRUNTON/50232 La ligne de front du piratage informatique s'est déplacée dans la cuisine. Ces dernières semaines, des centaines de milliers de spams ont été envoyés par un réfrigérateur connecté, mais aussi par des télévisions, donnant un aperçu saisissant des problèmes de sécurité de l'« Internet des objets ». Plus de sept cent cinquante mille messages électroniques malveillants ont ainsi été envoyés depuis cent mille appareils prétendument « intelligents » durant les vacances [de Noël],selon des chercheurs de Proofpoint, une entreprise de cybersécurité de la Silicon Valley. Les robots, autrefois programmés pour prendre le contrôle d'ordinateurs [afin d'envoyer des spams frauduleusement],portent désormais leur attention sur une nouvelle gamme d'appareils, mal protégés contre le piratage. Hannah Kuchler, « Hackers make the internet of things a fridge too far for security ». http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c5aab87a-7f98-11e3-b6a7-00144feabdc0.html

Dans "Spam, a shadow history of the internet", Finn Brunton analyse le rôle ambivalent du spam, entre activités illicites et révélation de l'infrastructure d'Internet."

Antonio Casilli revient sur un intéressant article sur l'usage du Spam dans Twitter pour rendre silencieux les dissidences politiques. Le moyen est simple : noyer de spam les mots clefs utilisés par les opposants politiques. Mais en étudiant précisément ces formes de spams, les auteurs soulignent sa spécificité permettant d'automatiser un traitement pour les éliminer.

Dans le cas du spam, explique Alistair Croll pour O'Reilly Radar, la guerre des données et des algorithmes est réel. A l'heure du cloud computing, de nouvelles guerres contre nos données arrivent, comme la détérioration des données d'un concurrent. Mais la guerre contre les données va se développer. Elle ne concernera pas seulement le spam dans nos boîtes de réception, mais nos vies en ligne et hors ligne. Demains, les attaques contre les données seront atteintes aux personnes !

David Weinberger revient sur une passionnante conférence donnée par l'entrepreneur Anil Dash - http://dashes.com/anil/ - au Centre Berkman. En ligne, nos espaces publics sont devenus des propriétés privées. Alors que nous pouvons transgresser l'espace public, nous ne le pouvons plus en ligne. Nous sommes soumis aux CGU, qui permet à ces sociétés de supprimer ou censurer nos photos, nos messages, nos textes, comme ils le souhaitent. Facebook a démantelé la culture du web et ses valeurs. Etre blogueur était un état distinctif, être sur Facebook ne l'est plus. Nous habitons un internet qui interdit la critique, le journalisme... comme le fait la censure automatique d'Apple ou Facebook. Le contrôle de nos données est devenu illégal. On peut chanter Happy Birthday en famille, mais pas mettre ce moment sur YouTube. RSS ou les métadonnées permettaient de rendre les contenus découvrables et partageables. Instagram ne propose pas d'étiqueter les photos comme le proposait Flickr, ni de les placer en Creative Commons. Les liens sont devenus l'outil économique d'optimisation des moteurs de recherche et demain les moteurs du spam. Les standards et l'interopérabilité n'ont pas progressés. Facebook n'est pas un espace public et la transgression ou la dissidence n'y sont pas autorisées. Nous passons de moins en moins de temps sur des pages et de plus en plus dans des flux or, les flux sont des accès contrôlés ! Dans les flux, "l'hôte contrôle l'expérience que nous faisons du contenu". Alors que va-t-il se passer. Pour Anil Dash, il est certain que des politiques à l'égard des logiciels sociaux vont poindre et notamment nous intéresser aux Conditions générales d'utilisation...

Skype transmet les messages que nous échangeons à Microsoft, pour identifier le spam parait-il... "D'abord ils s'en sont pris aux jihadists, mais je n'ai rien fait, je n'étais pas un jihadist. Ensuite, ils s'en sont pris aux cyberpunks, mais je n'ai rien fait, je n'étais pas un cyberpunks. Ensuite, ils s'en sont pris aux bloggueurs, mais je n'ai rien fait, je n'étais pas un bloggueur. Enfin, ils s'en sont pris à moi, et il n'y avait plus personne... "

Nous traitons 40 à 78 messages par jour en moyenne. Au bureau, les directions cherchent à juguler le flux pour éviter l'overdose. L'e-mail va-t-il connaître le même sort que ses ancêtres ? Résultat, le temps passé sur la boite mail diminue et l'audience des services de mails est en berne. Le problème n'est pas tant le spam, qui n'est pas pris en compte par ces études, que nos comportements : démultiplication des échanges pour organiser une réunion, un projet... Multiplication des interventions sur un même document... L'e-mail devient un outil de management : où tout le monde se met en copie comme pour se déresponsabiliser (70% des e-mails sont des mails "parapluie") et le mail est devenu le symbole de la souffrance et des conflits larvés. On se permet par e-mails des choses que l'on ne dirait pas en face. Pour réagir, les entreprises prennent des mesures drastiques : interdiction d'envoyer des e-mails après 18h, journées sans e-mails... pour sensibiliser à la mauvaise utilisation de l'outil. Les entreprises se tournent aussi vers d'autres solutions comme les réseaux sociaux internes... encore faut-il convaincre qu'ils ne sont pas de nouveaux outils de surveillance. Enfin, les entreprises sont frileuses face aux coûts de ces nouveaux déploiements : les gens ouvrent leurs emails puis leurs autres outils de communication... Ils s'ajoutent les uns aux autres, même s'ils permettent aussi de désengorger parfois les outils mal utilisés. Bref, la régulation des échanges dans l'entreprise n'est pas si simple et focalise sur les outils avant les pratiques.

Pour IBM, les 5 technologies disruptives à venir son : l'énergie (chacun produira son énergie), la sécurité (plus besoin de mots de passe grâce à la biométrie), la cognition (les machines vont lire dans notre esprit), la mobilité (qui met fin à la fracture numérique) et les big data (qui vont mettre fin au spam et développer la fouille de données). Vidéo : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tuisda1q6ns#!

Le partage sans friction qu'imagine Facebook n'est pas un meilleur partage. C'est une absence de partage, estime Mike Loukides. Le flux de nos applications n'est qu'une forme de spam. 

Pour Tony Haile, président de Chartbeat - https://chartbeat.com - une société spécialisée dans l'analyse des données notamment pour des sociétés qui proposent des contenus en ligne, comme Time.com, nous confondons un peu tout sur le web. Nous confondons ce sur quoi les gens cliquent et ce qu'ils lisent. Nous confondons le partage et la lecture. Depuis 1994 et les travaux de Ken McCarthy, le clic est devenu la mesure de la performance de l'annonce en ligne et a permis de bâtir d'énormes entreprises comme Google. Mais il a eut des effets secondaires malheureux comme le spam. Or, si le web a changé en 20 ans, le clic demeure son principal moteur. Reste que la tendance à la baisse du taux de clic invite les médias à s'adapter. Ils ne cherchent plus tant à vous faire cliquer qu'a conserver votre attention. Bienvenue à l'ère du web de l'attention ! Et Tony Haile de démonter les mythes du web. Non, nous ne lisons pas tout ce sur quoi l'on clique. 55% des gens qui cliquent sur une page y restent moins de 15 secondes. Une réalité dont les médias devraient activement se préoccuper. En fait, les sujets les plus cliqués ne correspondent que rarement aux sujets qui ont reçu le plus haut niveau d'attention par page vue. Or, quand on parvient à retenir l'attention d'un visiteur 3 minutes, ceux-ci sont deux fois plus susceptibles de revenir que si vous ne retenez leur attention que pendant une minute ! Et le public le plus précieux est celui qui revient. Second mythe : plus nous partageons, plus nous lisons. Bien sûr, plus un article est socialement partagé, plus il est susceptible d'obtenir du trafic. Mais les gens qui partagent du contenu ne sont qu'une petite fraction de ceux qui visitent le contenu. En moyenne, estime Tony Haile, on compte 1 tweet et 8 like pour 100 visiteurs. Sur 10 000 articles partagés, Chartbeat a constaté qu'il n'y avait pas de relation entre le partage et l'attention. Les articles sur lesquels les gens s'attardent le plus ne

De plus en plus de marques contactent leurs abonnés pour qu'ils sortent les mails reçus du nouvel onglet promotion de Gmail. Y atterrir affecte-t-il le taux d'ouverture des e-mails ? Pas vraiment ! Selon une étude mondiale menée par Return Path, le taux de lecture des utilisateurs les plus engagés s'est amélioré : la nouvelle interface facilite la lecture des offres commerciales pour ces fans de shopping. Les utilisateurs à l'engagement moyen ont peu été impactés. En fait, l'amélioration de la délivrabilité des e-mails commerciaux qui attérissetn désormais moins dans les spams compense presque la perte de visibilité. Même constat lorsqu'on analyse par secteur d'activité.

Comment répondre à la surveillance de masse dont nous sommes l'objet ? Comment rendre plus opaque les données qui circulent sur le réseau ? interrogeait Bruce Schneier à la dernière conférence de l'IETF. Chiffrer par défaut les protocoles existants, intégrer des outils de chiffrement directement dans nos navigateurs... Sur les autoroutes de l'information, tout le monde circulera en voiture blindée... Cela ne rendra pas les données incassables ou illisibles, mais devrait limiter la surveillance de masse en la rendant plus difficile et plus coûteuse. Mais cela a aussi des conséquences : il nous faudra acquérir des certificats électroniques, gérer nos multiples clés... Bref, générer un usage plus complexe. Un internet plus sûr, c'est aussi un internet plus difficile à débugger et donc plus fragile (au spams, aux pannes...). Les ingénieurs de l'IETF se sont fixés des objectifs précis : atteindre 100% de chiffrement pour un protocole de messagerie instantanée et 90 % pour le trafic web en 2016. Ambitieux ! Mais si les standards qui mettent en place les protocoles sont transparents, ce n'est pas le cas des outils qui les mettent en oeuvre, rappelle Amaelle Guiton.

Très intéressante infographie sur les usages de l'e-mail, notamment au travail. Nous envoyons en moyenne 11500 e-mail par an. 42% des e-mails qui nous arrivent (hors spam que nous ne voyons pas : nous n'en voyons que 8%) sont essentiels ou critique. Il demeure l'outil principal de nos modes de travail en collaboration. Et nous passons environ 111 jours de travail (50%) de notre temps avec eux : 22% de ce temps à chercher, archiver ou gérer, 15% à lire et 13% à en écrire. Il sert principalement à échanger des documents, envoyer des informations à des groupes...