Group items tagged

Nous jugeons la nouvelle technologie à l'aune de l'ancienne, avec les mêmes critères, rappelle Philippe Silberzahn... et c'est ce qui se passe avec les Moocs. Le contact privilégié entre enseignants et étudiants tient largement du mythe, rappelle Silberzahn, d'autant que pour tout universitaire, il est plus une corvée qu'autre chose. "Et si les Moocs venaient piquer aux grandes écoles quelque chose dont, au fond, elles ne veulent plus ?" Les Moocs sont certainement beaucoup plus actifs et sociaux que la moindre salle de classe. Ils ne sont certes pas meilleurs que les meilleurs profs, mais peut-être bien plus que ceux qui ne sont pas motivés par l'enseignement. Ne compare-t-on pas les Moocs à une version idéalisée de l'enseignement ? Enfin, le Mooc s'adresse à ceux qui ne pourront jamais entrer dans une grande école (trop chère), il s'adresse aux non consommateurs, aux exclus de fait du système. Certes, concède Silberzahn, il reste beaucoup à faire pour que les Moocs soient un vrai moyen d'éducation, mais il faut les regarder pour ce qu'ils deviendront. Demain, les Moocs seront amené à être un mode plein et entier d'enseignement. Cette innovation de rupture est certes inquiétante pour l'institution éducative, mais pour l'utilisateur, seul compte la capacité nouvelle à enseigner plus, mieux et à plus de gens.

Pour Michael Burnam-Fink, les Moocs étaient censées être des communautés éducatives... plutôt que des manuels hypertextuels. Malgré les multiples annonces et partenariats dans le secteur des Moocs, force est de constater qu'ils ne remplissent pas vraiment leurs promesses. Le problème, en fait, est que nous ne savons pas vraiment ce qu'est l'apprentissage. L'approche standard, cognitivo-comportementaliste qui s'appuie sur des tests standardisés est loin d'être une science exacte. Son alternative, le constructivisme, qui met l'accent sur le dialogue, la créativité et l'indépendance en fait une éducation très individualisée et nécessite efforts et financements importants. Entre les deux, il y a beaucoup de place pour l'expérimentation, mais force est de reconnaître que les Moocs ne s'appuient que sur l'une ou l'autre de ces théories. Les Moocs créent plus des hypermanuels en ligne que des relations entre professeurs et élèves, pas étonnant que leur taux de réussite soit si bas (7% en moyenne). Plutôt que de se construire sur des cours, des vidéos et des forums vides, les Moocs devraient se bâtir autour de la discussion pour créer un espace d'éducation engagé, qui récompense l'entraide, plutôt que l'individualisme.

Pour Philippe Silberzahn, professeur à EM Lyon et auteur d'un Mooc à succès sur l'entrepreneuriat, "le Mooc est une activité éminemment sociale"... Si les Moocs ne vont pas remplacer l'enseignement en présentiel, ils vont pousser à rendre les cours plus interactifs.

L'éditorialiste Thomas Friedman s'enthousiasme pour les Moocs, qui accueillent déjà quelques 2,4 millions d'étudiants. Fournir une éducation abordable à tous est le meilleur potentiel pour résoudre les plus grands problèmes du monde. Mais ce n'est pas l'avis de Marianne Hirsh - http://www.nytimes.com/2013/01/29/opinion/online-courses-possibilities-and-pitfalls.html?src=recg - qui souligne que la plupart des participants sont issus de la classe supérieure, les étudiants sont les mêmes que ceux qui accèdent déjà à l'université. Pas sûr que la révolution annoncée soit là, estime-t-elle. La sélectivité des Moocs est appelée à progresser. Quant au taux de réussite, il demeure très bas (10 à 15 %). Seuls les élèves entrainés, motivés et organisés qui ont déjà de solides compétences de bases, sont armés pour les réussir. Ils risquent bien d'augmenter plutôt que réduire la fracture sociale. Enfin, le risque des Moocs est de favoriser certains types d'enseignements et des professeurs stars sur les autres, au détriment de la diversité.

Pour Christine Vaufrey, ardente défenseuse des Moocs, il faut comparer les résultats des Moos aux nombres de candidats qui voudraient entrer dans une école et non pas seulement au nombre de candidats qui y sont reçus. On peut donc lutter contre le taux d'abandon par un meilleur encadrement et une meilleure sociabilité et en aidant les postulant à mieux valoriser leur projet d'études... Car beaucoup de postulant n'ont pas même de projets en s'inscrivant à un Mooc, ce qui explique qu'ils ne le terminent souvent pas.

Non seulement les chiffres d'audience des Moocs ne sont pas bons, mais la participation aux forums est elle-même assez faible. La raison ? Bah, ce ne sont que des forums, où l'essentiel est perdu au milieu de l'inutile. Comment aider les élèves à repérer les messages qui leur seront utiles ? Il va être temps d'améliorer les Moocs si l'on veut que les étudiants les rejoignent.

L'économiste et éditorialiste Thomas Friedman s'est récemment rendu dans une conférence au MIT sur les Mooc, les cours en ligne massifs et ouverts. Il en a ramené quelques certitudes. Les établissements d'enseignements supérieurs doivent passer d'un modèle basé sur le temps passé à un modèle basé sur les trucs appris. Un modèle plutôt basé sur les compétences, où l'important ne sera pas la façon dont vous l'avez appris, mais la façon dont vous la maîtrisez. Ce qui signifie qu'il faut dépasser l'enseignement professoral traditionnel au profit d'un apprentissage plus personnalisé et d'une relation plus développée avec les professeurs. La concurrence des Moocs va forcer tous les professeurs à être de meilleurs pédagogues. Les écoles devront renforcer l'expérience du collège réel.

Rémy Besson a suivi le cours E-learning and digital culture sur Coursera et nous fait part de ses impressions. Le principe est bien celui d'un enseignement participatif souligne-t-il où les enseignants jouent le rôle de modérateurs et de médiateurs qui repose sur l'investissement des participants, sans que grand chose ne les y motive autre qu'acquérir un savoir-faire et voir évaluer leur production par leurs pairs plus que par les enseignants. Reste à savoir comment améliorer cette modalité d'organisation ? Comment proposer des complémentarités entre enseignement virtuel et présentiel ?

Pour Aaron Bady, la moocification de l'enseignement supérieur n'est ni une très bonne chose ni une très mauvaise. Les moocs sont plus une fin qu'un commencement. Certes, ils ne coutent pas cher, parce qu'on enregistre une fois les cours et qu'on peut les réutiliser... Leur risque est de solidifier les hiérarchies et le panthéon académique, réifier la connaissance en marchandise. La méthode scientifique est tout l'inverse.

Christina Wasson, professeur d'anthropologie à l'université du Texas du Nord a réalisé une courte étude sur les Moocs auprès de 9 élèves seulement. Pour les étudiants, les discussions en ligne ont été perçues comme étant de très haute qualité, plus élevées que les discussions en classe, notamment parce qu'elles sont révisables et remaniables, c'est-à-dire qu'on peut revenir sur les messages et modifier les siens jusqu'à ce qu'ils disent ce que l'on voulait dire. L'autre apprentissage repose sur la valeur sociale de l'apprentissage, qui renforce la cohésion, la confiance et la communication ouverte entre élèves et avec le professeur.

Tour d'horizon des Moocs en français.

Les inscrits aux Moocs sont très massivement diplômés, jeunes, salariés, et masculins... http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2350964

Plus de la moitié des étudiants qui se sont inscrits aux cours massivement ouverts en ligne qu'ont lancé start-ups et universités américaines viennent d'en dehors des Etats-Unis. Les Moocs font entrer de plein fouet toutes les universités du monde à l'heure de la concurrence. Si les projets commencent à poindre dans des universités du monde entier, le risque de la "macdonalisation" de l'enseignement est posé, mais c'est aussi une opportunité pour changer l'approche des universités les plus pauvres...  

Non seulement la participation des élèves est en baisse sur les Moocs, mais l'implication des enseignants dans les discussions en ligne est pire, estime une récente étude qui s'est intéressée aux forums associés aux cours. Pire, la participation des professeurs dans les forums augmente le taux d'abandon (même si elle augmente le taux de commentaires) !

Pour Andy Oram, le succès des cours en ligne massivement ouverts n'est pas un indicateur de l'évolution de l'éducation. C'est une technologie de transition qui ne doit nous faire oublier les progrès des laboratoires et cours à faire soi-même, ni ceux des échanges d'informations entre pairs. Dans le domaine de l'éducation, beaucoup de modèles mixtes peuvent trouver leur place.

L'éducation en ligne est à la mode. Trop. Todd Tauber rappelle que 90 % des inscrits aux Mooc ne les terminent pas et beaucoup ne les commencent même pas. Mais pourquoi pensent-on encore l'éducation en ligne en terme de classes ? Pourquoi sont-ils si longs ?

A l'heure où l'enseignement supérieur est passablement bousculé par les nouvelles technologies, Scott Carlson et Goldie Blumenstyk pour le Chronicle of Higher Education posent la question qui fâche : pour qui réinventons-nous l'université ? Elle est pour les moins riches, ceux qui n'accèdent pas à l'éducation de l'élite. Le campus sera demain réservé à ceux qui peuvent se le permettre, les autres auront les Moocs sur l'internet ! Si cet enseignement industrialisé dispose de quelques atouts (rendre l'apprentissage plus efficace, plus économique, toucher plus de publics...), elle n'est pas une panacée et pourrait surtout servir à accélérer l'enseignement à deux vitesses. La raison vient que l'enseignement supérieur a été transformé par l'arrivée de nouveaux publics : la massification a eut tendance à niveler le niveau par le bas. Or, il n'est pas sûr que laisser les élèves les moins doués avec le moins d'accompagnement soit une solution pour les faire progresser !

Connaissez-vous les MOOC (Massive open online course) ? http://en.wikipedia.org/wiki/Massive_open_online_course ? Ce sont des cours en ligne massivement multi-apprenants que les internautes peuvent suivre à leur gré, très simplement. 

Les Moocs ne sont donc pas pour tout le monde.

L'ouverture est devenue un terme dangereusement vague, avec beaucoup de sex-appeal mais peu de contenu un tant soit peu analytique, explique Evgeny Morozov. Certifiées "ouvertes"», les idées les plus odieuses et suspectes deviennent soudain acceptables. Même l'Église de Scientologie vante son "engagement envers la communication ouverte". L'ouverture est aujourd'hui un culte puissant, une religion avec ses propres dogmes, estime le philosophe. La fascination pour l'ouverture provient principalement du succès des logiciels open source, rappelle Morozov, du code informatique publiquement accessible auquel tout le monde peut contribuer. Mais désormais ce principe est en train d'être appliqué à tout, de la politique à la philanthropie. Allons-nous vers un OpenWashing ? L'ouverture ne questionne pas authenticité des initiatives ouvertes, rappelle Morozov. La société ouverte de Karl Popper, apothéose des valeurs politiques libérales, n'est pas la même que celle de l'open source. Le gouvernement ouvert (qui autrefois était réservé à une discussion sur la responsabilité) décrit désormais à quel point il est facile d'accéder, manipuler et remixer l'information provenant des gouvernements. "Ici, l'ouverture ne mesure par si de telles données augmentent la responsabilité, mais seulement combien d'applications peuvent se baser dessus." Dans les Mooc, le terme ouvert signifie seulement que les cours sont disponibles en ligne gratuitement, pas de les réutiliser, modifier ni les adapter...